Geloof wordt gevormd door, maar overstijgt én predateert religie en instituut. Geloven op zich is ook iets puur menselijks.
Religie in de Westerse Wereld
- Onderwerp starter anders.
- Startdatum
Oké, kan ik me in vinden, maar mijn kritiek is toch vooral op religie en niet op mensen die geloven?
willydrama
Well-known member
Volgende keer dat ze overlappen ga ik mogelijk niet meer meemaken, maar ik heb een tijdlijn vol naarlingen die afschuw en verbazing tonen over zij die de ramadan belijden en diezelfde anti-islam mensen zijn dan eerder apathisch en spottend over een minderheid die christelijke rituelen zoals de vasten nog prakizerend aanhangen. Stemt tot nadenken.
kaydoh
Well-known member
Misschien staat de verklaring in je uitleg, een minderheid vs een meerderheid
De Islam is de sterkst groeiende godsdienst, Christendom not so much, en voor mensen die het niet zo begrepen heb op alles wat met godsdienst te maken heeft, komt dat misschien nogal bedreigend over.
Persoonlijk heb ik het voor geen enkel geloof
De Islam is de sterkst groeiende godsdienst, Christendom not so much, en voor mensen die het niet zo begrepen heb op alles wat met godsdienst te maken heeft, komt dat misschien nogal bedreigend over.
Persoonlijk heb ik het voor geen enkel geloof
BlackTeaTrader
Member
"Zouden nu andere keuzes maken": ophef over filmpje waarin Studio Brussel-presentatoren katholieke beelden kapotslaan | VRT NWS Nieuws
"Vandaag zouden we andere keuzes maken." Studio Brussel excuseert zich nadat een interview met een Ierse journalist online ophef heeft veroorzaakt. Sam De Bruyn, Eva De Roo en Dries Lenaerts kregen daarin de vraag of ze ook symbolen van de islam of het jodendom zouden kapotslaan, zoals ze deden...
www.vrt.be
Met het kapotslaan van dat Jezus- en Mariabeeld an sich heb ik weinig problemen mee als agnost, maar de zeer snelle nee reactie op de vraag of ze dit zouden doen met een beeld van de profeet Mohammed stoort me toch wel. Dat is inderdaad gewoon hypocriet.
Het is gewoon veel gemakkelijker om te lachen met het Christendom dan met het Jodendom (Aalst carnval) of de Islam (Charlie Hebdo en nog talloze andere voorbeelden). Dus dan kunnen we als maatschappij 2 kanten opgaan:
1) we lachen met geen enkele religie meer
2) we lachen met alle religies en laten ons niet meer intimideren door gelovigen die daar problemen mee hebben
Punt 1 is het gemakkelijkste, maar dat is onze erfenis van de Verlichting verloochenen.
Mee eens. Het wordt tijd dat religie zichzelf niet meer te serieus neemt. Je kunt nog altijd van mening zijn dat het wansmakelijk is dat er een beeld wordt stukgeslagen, maar het wordt tijd dat men stopt met overgevoelig te reageren wat betreft religie."Zouden nu andere keuzes maken": ophef over filmpje waarin Studio Brussel-presentatoren katholieke beelden kapotslaan | VRT NWS Nieuws
"Vandaag zouden we andere keuzes maken." Studio Brussel excuseert zich nadat een interview met een Ierse journalist online ophef heeft veroorzaakt. Sam De Bruyn, Eva De Roo en Dries Lenaerts kregen daarin de vraag of ze ook symbolen van de islam of het jodendom zouden kapotslaan, zoals ze deden...
Met het kapotslaan van dat Jezus- en Mariabeeld an sich heb ik weinig problemen mee als agnost, maar de zeer snelle nee reactie op de vraag of ze dit zouden doen met een beeld van de profeet Mohammed stoort me toch wel. Dat is inderdaad gewoon hypocriet.
Het is gewoon veel gemakkelijker om te lachen met het Christendom dan met het Jodendom (Aalst carnval) of de Islam (Charlie Hebdo en nog talloze andere voorbeelden). Dus dan kunnen we als maatschappij 2 kanten opgaan:
1) we lachen met geen enkele religie meer
2) we lachen met alle religies en laten ons niet meer intimideren door gelovigen die daar problemen mee hebben
Punt 1 is het gemakkelijkste, maar dat is onze erfenis van de Verlichting verloochenen.
Sneeuwstorm
Well-known member
Ik vind dat men dan ook mag met moslims en joden lachen , als er met het christendom mag gelachen worden.
Overigens is het denk ik niet gangbaar in de islam om beelden van Mohammed te maken. Dus misschien moeten we ons dan als varkens verkleden met hoofddoeken ofzo. Als je Mariabeelden mag stukslaan op de openbare omroep, dan mag dat ook. Zelfde met de jodengrappen op Aalst carnaval een tijd geleden.
Overigens is het denk ik niet gangbaar in de islam om beelden van Mohammed te maken. Dus misschien moeten we ons dan als varkens verkleden met hoofddoeken ofzo. Als je Mariabeelden mag stukslaan op de openbare omroep, dan mag dat ook. Zelfde met de jodengrappen op Aalst carnaval een tijd geleden.
zwarten
Well-known member
uno reverse met het cancelen ofwa? Spijtig dat we evolueren naar een maatschappij waar we letterlijk met ieder dingetje waar iemand aanstoot zou kunnen aan nemen rekening moet gehouden worden. Filmpje is ook van januari tis raar dat het 2 maand later maar hetze is nadat er iemand erop gewezen heeft."Zouden nu andere keuzes maken": ophef over filmpje waarin Studio Brussel-presentatoren katholieke beelden kapotslaan | VRT NWS Nieuws
"Vandaag zouden we andere keuzes maken." Studio Brussel excuseert zich nadat een interview met een Ierse journalist online ophef heeft veroorzaakt. Sam De Bruyn, Eva De Roo en Dries Lenaerts kregen daarin de vraag of ze ook symbolen van de islam of het jodendom zouden kapotslaan, zoals ze deden...
Met het kapotslaan van dat Jezus- en Mariabeeld an sich heb ik weinig problemen mee als agnost, maar de zeer snelle nee reactie op de vraag of ze dit zouden doen met een beeld van de profeet Mohammed stoort me toch wel. Dat is inderdaad gewoon hypocriet.
Het is gewoon veel gemakkelijker om te lachen met het Christendom dan met het Jodendom (Aalst carnval) of de Islam (Charlie Hebdo en nog talloze andere voorbeelden). Dus dan kunnen we als maatschappij 2 kanten opgaan:
1) we lachen met geen enkele religie meer
2) we lachen met alle religies en laten ons niet meer intimideren door gelovigen die daar problemen mee hebben
Punt 1 is het gemakkelijkste, maar dat is onze erfenis van de Verlichting verloochenen.
Doet me denken aan dit.
BlackTeaTrader
Member
De hetze gaat minder over het kapotslaan van dat beeld (2 maanden geleden), maar meer over het feit dat ze zonder enige twijfel zeggen dit niet te doen bij een andere religie (tijdens interview van een paar dagen geleden). Dus logisch dat er nu op gereageerd wordt?
Killjoy
Redactiechef
De verontwaardiging van Tom VGR en de rest van het rechtse clubje is ook weer classic. 'Ja, een beeld van de profeet Mohamed durven ze niet kapot slaan he!!'
En net daar wringt weer het schoentje bij deze storm in een glas water. Het gaat niet om het feit dat ze een kapotte Jezus uit de kringloop aan frut hebben geslagen, maar is gewoon weer stok voor extreemrechtse politici om uit de halen naar de islam en de linkiewinkies van de VRT.
Hebben die, in deze periode, niks beter om hun verontwaardiging op te richten vraag ik me dan af.
En net daar wringt weer het schoentje bij deze storm in een glas water. Het gaat niet om het feit dat ze een kapotte Jezus uit de kringloop aan frut hebben geslagen, maar is gewoon weer stok voor extreemrechtse politici om uit de halen naar de islam en de linkiewinkies van de VRT.
Hebben die, in deze periode, niks beter om hun verontwaardiging op te richten vraag ik me dan af.
Religieuze symbolen kapot te meppen op de openbare omroep is missschien niet het beste idee. Los van wat rechts er van maakt.
Doe dat met wat christelijke symbolen en je krijgt hoogstens wat vieze reacties op sociale media. Maar met een ander geloof? Oei nee, dat gezicht van Eva De Roo sprak boekdelen. Daar moet je opeens wel respect voor hebben. En gezien de voorgeschiedenis in onder andere Denemarken en Frankrijk beseft men waarschijnlijk ook wel dat zoiets wat gevaarlijker is dan een Madonna kapot kloppen. Met wat pech ben jij daarna kapot.
Wallfish
Member
Wat wringentje schoentje? Men heeft gewoon 200% gelijk - met christelijke dingen mag men lachen zoveel men wil. Terecht. Maar met Islam dingen lachen? Dan riskeer je rellen, doodsbedreigingen, tot Charlie Hebdo toestanden. Maar hoho durf dat verschil niet aankaarten hoor, want dan ben je een extreemrechtste die gewoon wil uithalen voor politiek gewin.
Terwijl jij hier verontwaardigt bent over de verontwaardiging van Tom VGR. Pot, ketel,
Er is gewoon een zeer merkbaar verschil in gevoeligheid tussen de verschillende religies. Daar gaan we toch niet over discussiëren?
En dat dat niet past in een westerse maatschappij lijkt mij ook zo klaar als water.
Avondland
Well-known member
't Is nogal onnozel en edgy om dat op de openbare omroep te gaan doen. Dat ze dat niet zouden durven met een Koran is een vorm van whataboutism maar daar zit wel een grond van waarheid in: geen haan kraait als je een lied zingt over kerken in brand steken, maar zodra je dat doet over moskeeën en synagoges zit je met een heel ander verhaal. Dat heeft uiteraard met gevoeligheden te maken, al maakt het deze actie van Eva De Roo nét puberaler. Er schuilt nul gevaar in antichristelijke geinigheid. Elk Vlaams dorp heeft wel een antichristelijke black/deathmetalband.
StevenFM
Well-known member
Anderzijds zijn velen van ons ook opgegroeid met de catechese en zondagse mis. Dat is eerder een vorm van zelfspot, grapjes maken over andere religies zorgt toch voor een heel andere dynamiek.
Wallfish
Member
Meh. Als die presentatoren echt een soort afsluiting wouden maken met katholieke opvoeding, ok maar dan plan je dat zo in met duiding erbij in de uitzending. Ik ken de presentatoren niet
Hier zaten imo gewoon een paar jongeren die zich wouden gaan amuseren op koste van de werkgever en dus een 'thema' uitstap organiseerden in die rage room. En er zal toevallig een mariabeeld gestaan hebben, dus hebben ze dat maar kapot geslagen. Zoals Avondland zei, ze zullen het op dat moment grappig en 'edgy' gevonden hebben. Ze zullen er niet eens bij nagedacht hebben, wat best ok is. Dat is ook wat ze zelf zeggen en wat vrij duidelijk is adhv hun andere antwoorden in dat interview. "Sam De Bruyn erkent dat sommige mensen zich beledigd zouden kunnen voelen, maar zegt dat het in België geen groot thema is, zeker niet voor het publiek van Studio Brussel. Hij benadrukt ook dat alle items in het filmpje al stuk waren. ... "Het is anders als je dat doet over een religie waar je niets van kent", vult Sam De Bruyn aan."
Dit zijn gewoon een aantal zwakke excuses van mensen die nooit verwacht hadden dat men vragen ging stellen bij hun acties.
En dan de vraag of ze dat ook met symbolen van bv Islam zouden doen ... ja ik zou beginnen zweten hoor. Zeg je neen krijg je terechte verontwaardiging, waarom de ene religie wel en de andere niet? Zeg je ja dan krijg je gegarandeerd doodsbedreigingen in je bus.
BlackTeaTrader
Member
Ik ben er van overtuigd dat moesten die uitspraken over de Islam en het Jodendom niet gevallen zijn, dan was dit op social media gewoon gepasseerd.
Babaluna
Well-known member
Misschien is dat wel het hele probleem . Je mag lachen met Jezus en het Christendom maar owee dat het de Islam is .
Muñoz
Well-known member
Het kan mij geen hol schelen als er christelijke beelden worden kapot geslagen, maar voor mij vat dit incident de hypocrisie van veel linkse mensen wel erg goed samen: de eigen cultuur en geschiedenis mag en moet belachelijk gemaakt worden en in vraag worden gesteld (en terecht, want anders was Jos de pastoor hier wellicht nog altijd de baas), maar voor alles wat met (etnische/religieuze/...) minderheden te maken heeft o o o o daar moeten we het diepste respect voor hebben en mag ab-so-luut niet met gelachen worden. Wellicht is dat ook de reden dat nota bene joden en vooral moslims hier (lees: in de volledige westerse wereld) zoveel noten op hun zang hebben en zich onaantastbaar wanen.