Jij lijkt het verschil tussen "één dode" en "géén dode" precies niet te vatten.
Maar dat is het net, die dode is een ongeval. Dus ofwel veroordeel je elke dode, ofwel moet je de voorafgaande daden veroordelen. Maar beide hebben als gevolg dat er plots wel heel veel mensen een gevangenisstraf zouden moeten krijgen.
Al die toestanden zijn inderdaad heel erg, maar ze hebben allemaal hetzelfde meegemaakt het was niet enkel bij Sanda. De kans bestond dat het jaar vroeger gebeurde en dat het proces over iemand anders ging. Het is eigenlijk de fout van de persoon die begonnen is met de doop erger te maken.
Waarom denk je dat het een ritueel is niet omdat het de eerste keer is dat ze een doop doen. Ik keur het zeker niet goed. Het is voor ons moeilijk om in te schatten tot wat je in staat ben als je het zelf nog niet meegemaakt hebben.
Het gaat hem niet om de daden en zaken die de schachten moeten doen (hoe degoutant dan ook),..
Er zitten er zeker tussen die weinig tot geen medeleven toonden, maar er zaten er een paar tussen die het wel medeleven hebben getoond. Diegene die het niet erg vonden, die moeten een veel hogere boete hebben gekregen en veel meer uren werkstraf. Over alles laten verdwijnen ligt tussen de 2, ik denk dat ze gewoon uit heel veel schrik dit hebben gedaan zoals de meeste mensen dat gedaan hebben. Moesten ze dit echt echt hebben willen doen verdwijnen dan kon dat zeker.
Dat is puur om veiligheidsredenen, niet iedereen is even schuldig. Als het grootte publiek hun namen kent dan is dit erg voor hun familie leden die er misschien niets mee te maken hebben, of ze worden gewoon in elkaar geslapgen op straat.
Ah, maar nu wordt het natuurlijk moeilijk. Want hieruit kan je dus afleiden dat die dopen al veel langer op die manier gebeuren. En blijkbaar is het misdrijf het uitvoeren van die dooprituelen. Dus dan zouden alle voorgaande leden van die kring een gevangenisstraf moeten krijgen? Het feit dat ze altijd geweigerd hebben om het doopcharter te ondertekenen geeft toch aan dat alle voorgaande jaren dezelfde toestanden plaatsvonden?Reuzegom werd eerder al eens veroordeeld voor de mishandeling van dieren (in casu een varken), zonder dat het dier dood ging.
De toenmalige straf? Ook € 50 x 8 = € 400.
Na correctie voor inflatie zijn ze er nu dus een stuk goedkoper vanaf gekomen.
1) Niets geleerd uit een eerdere veroordeling (als studentenclub zijnde)
2) Nu zelfs een mens mishandeld i.p.v. een dier
3) Nu zelfs een mens niet alleen mishandeld, maar ook nog de dood ingejaagd
4) Nu zelfs bewijzen proberen verwijderen
5) Nu zelfs geen schuldinzicht tonen
En als beloning een goedkoper tarief voor hun dolle fratsen.
Dit dus, en voor wat om in een stom groepje te horen die denken dat ze de leiders van de toekomst gaan worden.
Hangt af
Al die vergelijkingen met andere dopen slaan werkelijk nergens op, waarom blijf je daar in hemelsnaam zo op hameren? Als er de voorgaande jaren niemand gestorven is en niemand heeft hen aangeklaagd of er is niks gebeurd om die wansmakelijke praktijken aan het licht te brengen dan kan je er als justitie zijnde toch niks aan doen? En dan nog. Newsflash zeg: justitie kijkt (anders) naar bepaalde feiten wanneer er een dodelijke afloop is.
Kunnen we alstublieft stoppen met deze nonsens?
Dat denken zij ik zeg toch niet dat het zo effectief is, zij wanen zich zo in hun groepje.
Hebben ze dat gezegd dan?