Reuzegom en Sanda Dia

[horste]

Maar zou je bijvoorbeeld ook 10 jaar gevangenisstraf geven aan uitbaters van een kinderdagverblijf waar een kind sterft (wat buiten in uitzonderlijke omstandigheden bijna steeds nalatigheid zal zijn). Of aan iemand die iemand doodrijdt in het verkeer (en in fout is)?

Geen idee of het natuurlijk louter nalatigheid zal zijn en er zijn ook wel wat mogelijke verzwarende omstandigheden maar 10 jaar geven voor wat dan juridisch "onopzettelijke doding" zou zijn is iets dat we nooit doen, dat zijn straffen die je met doodslag zelf niet altijd krijgt.

Als uwe kleine in het kinderdagverblijf sterft door onderkoeling, in ne put, met wat liters vissaus in zijn maag, terwijl ze derop hebben staan pissen en staan lachen, dan mag ik toch hopen ja dat die op zijn minst 10 jaar in het gevang draaien..
Sanda Dia is hier niet van de trap gevallen fzo éh. Ik snap écht niet hoe je hier kan denken "Och, 't is een accidentje"

 

[ns_man]

Als uwe kleine in het kinderdagverblijf sterft door onderkoeling, in ne put, met wat liters vissaus in zijn maag, terwijl ze derop hebben staan pissen en staan lachen, dan mag ik toch hopen ja dat die op zijn minst 10 jaar in het gevang draaien..
Sanda Dia is hier niet van de trap gevallen fzo éh. Ik snap écht niet hoe je hier kan denken "Och, 't is een accidentje"

Natuurlijk met het verschil dat het volkappen met vissaus, bepissen, lachen,.. in een put "traditie" was bij die club. Het echte probleem was/is een volstrekt gebrek aan verantwoordelijkheid/normbesef bij de verantwoordelijkheden waardoor die "traditie" (die verwerpelijk mag zijn, maar dat doet er even niet toe imo) uitgedraaid is op een drama, waarbij men dan nog eens allemaal de verantwoordelijkheid van zich af probeert te schuiven.

Dat moet inderdaad gestraft worden.

Mijn persoonlijke mening? Dergelijke daders, net zoals bv. een dronken chauffeur die iemand dood rijdt, horen (in principe) niet thuis in een gevangenis.

Dan zie ik liever een (lange) zinvolle werkstraf die een 'positieve' impact heeft op de daders. Lijkt mij alleszins nuttiger dat een gevangenisstraf met uitstel/opschorting of ééntje van korte duur zodat ze die de facto niet moeten uitzitten.

Zou ik een ander toontje zingen mocht ik zelf verwant van het slachtoffer zijn? Ongetwijfeld. Maar gelukkig dat het de rechtstaat is die de straffen uitdeelt en niet verwanten, familieleden,.. anders zijn we opnieuw in de middeleeuwen aanbeland.

 

[BrusselmanHermans]

De laatste beelden zijn degoutant gewoon. Ik denk dat je echt wel een paar bruggen te ver gaat als je iemand levende vissen, of muizen laat oppeuzelen. Wij moesten vroeger ook wel eens een eetproef in de jeugdbeweging bij een overgang. Vaak is dat omdat de leiding zeer weinig inspiratie heeft maar dan nog bleef dat binnen zijn perken.

Dit is buiten alle proporties heen en vind ik richting folteren gaan. Zelfs eerder van de machthebbers daar sadistische kanten aannemen. Wie deze feiten wil minimaliseren, sorry. Ja ge zijt jong, ja ge doet al eens een stommiteit maar deze gasten wisten goed genoeg waar ze mee bezig waren.

Ik hoor al van het OM straffen tussen de 1 en 5 j?
Van mij mag de preases en zijn rechterhanden effectief 3j en 1 maand krijgen. Kunnen ze een jaar gaan zitten voor het vermoorden en schuld verzuim van een jonge student.
Maar het zullen wel vriendjes zijn van en dus komen ze er allemaal mooi vanaf met een straf met uitstel.

 

[Pinkman]

Mijn persoonlijke mening? Dergelijke daders, net zoals bv. een dronken chauffeur die iemand dood rijdt, horen (in principe) niet thuis in een gevangenis.

Dan zie ik liever een (lange) zinvolle werkstraf die een 'positieve' impact heeft op de daders. Lijkt mij alleszins nuttiger dat een gevangenisstraf met uitstel/opschorting of ééntje van korte duur zodat ze die de facto niet moeten uitzitten.

Ik begrijp u wel he, maar wat mij betreft horen die mensen ook gewoon (even) niet thuis in de maatschappij. Als je totaal geen besef hebt of niet nadenkt over welke gevolgen uw acties kunnen hebben, dan mag je wat mij betreft (even) verwijderd worden uit de maatschappij om hopelijk eens goed te bezinnen.

Het feit alleen al dat die daders de indruk geven dat 'het allemaal niet zo erg is' gaat er bij mij niet in.

Alleen al daarom hoop ik dat ze die mannen een tijd wegsteken.

 

[Holocene]

Vervolgens wordt hij afgelost door 'Janker' (23), de toenmalige schachtentemmer. Die vertelt meteen dat de impact van de hele zaak op zijn leven "gigantisch" is en een normaal leven in België niet mogelijk blijkt.


Toepasselijke bijnaam.

 

[Tagliata]

Ik snap echt niet hoe dit kan doorgaan zo'n schacht. Pissen op mensen, die zaken laten drinken, muizen levend(!) in den blender smijten en laten opmeten. Precies scenes van een gestoorde horrorfilm. Ik ben vader en mijn maag krult hiervan. Ik heb zelf nooit een schacht gedaan aangezien het altijd maar over drinken gaat enzovoort, dus ik snap het principe hier al niet van.

 

[massiveidiot]

Mijn persoonlijke mening? Dergelijke daders, net zoals bv. een dronken chauffeur die iemand dood rijdt, horen (in principe) niet thuis in een gevangenis.

Er is bij dronkenschap -net zoals een doop- geen intrinsieke intentie om te doden. Tot zover ben ik akkoord. Maar in beide gevallen is het wel bekend wat de gevaren en de gevolgen (kunnen) zijn van de acties. Om die dan willens nillens (langdurig) te negeren is op z'n minst grove nalatigheid. Een gevangenisstraf bepleiten vind ik daarom niet onlogisch.

Maar dan blijft er het feit dat weinigen beter worden door een gevangenisstraf (maar dat is eerder een andere discussie).

 

[shellshock]

Vervolgens wordt hij afgelost door 'Janker' (23), de toenmalige schachtentemmer. Die vertelt meteen dat de impact van de hele zaak op zijn leven "gigantisch" is en een normaal leven in België niet mogelijk blijkt.


Toepasselijke bijnaam.

Ochottekes de stakker. We moeten er nog wat compassie mee krijgen.

Proces-Sanda Dia: "Dat hele doopritueel was eigenlijk compleet ontspoord", voorzitster doet opmerkelijk voorstel | VRT NWS Nieuws

De dood van Sanda Dia is het gevolg van een jarenlange traditie bij Reuzegom. Het doopritueel van de studentenclub was al jarenlang hetzelfde, en niemand stelde daar vragen bij. Maar verschillende Reuzegommers geven nu toe dat hun doopritueel - achteraf gezien - wel echt extreem was. Helemaal op...

www.vrt.be

Als je dit leest zijn die toch compleet wereldvreemd. Zeer streng straffen dat elitair kakclubje en de ouders die geprobeerd hebben om wat te verbergen mogen ook direct aan de schandpaal!

 

[rubenvb]

Ik snap echt niet hoe dit kan doorgaan zo'n schacht. Pissen op mensen, die zaken laten drinken, muizen levend(!) in den blender smijten en laten opmeten. Precies scenes van een gestoorde horrorfilm. Ik ben vader en mijn maag krult hiervan. Ik heb zelf nooit een schacht gedaan aangezien het altijd maar over drinken gaat enzovoort, dus ik snap het principe hier al niet van.

Je bedoelt doop in plaats van schacht. Schachten zijn de nieuwe leden die de doop ondergaan.

Het principe van een doop is eigenlijk niet meer dan samen door een moeilijke dag/avond/periode geraken. Als het goed uitgevoerd wordt is het leuk voor alle kanten (schachten en doopmeesters), en is het een goede manier om de leden van je studentenclub te leren kennen, alsook een bron van goeie verhalen voor later.

Wat er spijtig genoeg vaak gebeurt is dingen die in de richting van Reuzegomdopen gaat. Mensen tussen twee matrassen uit een raam gooien, mensen compleet om zeep helpen door de opdrachten, dingen met dode en/of levende dieren, noem maar op.
Dat mag van mij gerust aan banden gelegd worden (mijn vroegere studentenclub heeft zoiets nooit gedaan en de dopen worden altijd als leuk ervaren door iedereen).
Daarom dat er ook dingen als doopcharters bestaan, die bvb eisen dat degenen die de doop uitvoeren geen druppel alcohol mogen aanraken tijdens de doop.
Natuurlijk ga je nog steeds bij de foute groepen de foute peer pressure en de gevolgen daarvan blijven hebben, maar dat heb je in bvb een dancing ook als je foute vrienden je "peer pressuren" tot het nemen van een "opkikkertje".

Het betreft hier dan ook een prive organisatie die een prive evenement heeft georganiseerd waarbij iemand om het leven gekomen is door nalatigheid van de organisatie. Als het leger van Reuzegomadvocaten dat voor de rechtbank kan ontkend krijgen, ga ik boos en teleurgesteld achterblijven.
Maar ik zie dat als een mogelijke uitkomst, helaas.

 

[biotek]

een gepastere straf zou zijn om dergelijke individuen gewoon uit te sluiten of te verbieden deel te nemen aan bepaalde maatschappelijke zaken ik denk bvb aan bepaald beroepsverbod ( bvb mensen zonder dergelijk empatisch inzicht zouden geen leidinggevende fucties mogen bekleden , geen lid meer van de balie kunnen worden etc of intrekken van bepaalde diploma's of zoals er in in de vs een lijst bestaat met sexuele roofdieren een lijst waarop zij voortkomen waardoor waardoor de maatscapppij weet met welk type individuen ze te maken hebben.

 

[ns_man]

Ik begrijp u wel he, maar wat mij betreft horen die mensen ook gewoon (even) niet thuis in de maatschappij. Als je totaal geen besef hebt of niet nadenkt over welke gevolgen uw acties kunnen hebben, dan mag je wat mij betreft (even) verwijderd worden uit de maatschappij om hopelijk eens goed te bezinnen.

Het feit alleen al dat die daders de indruk geven dat 'het allemaal niet zo erg is' gaat er bij mij niet in.

Alleen al daarom hoop ik dat ze die mannen een tijd wegsteken.

Er is bij dronkenschap -net zoals een doop- geen intrinsieke intentie om te doden. Tot zover ben ik akkoord. Maar in beide gevallen is het wel bekend wat de gevaren en de gevolgen (kunnen) zijn van de acties. Om die dan willens nillens (langdurig) te negeren is op z'n minst grove nalatigheid. Een gevangenisstraf bepleiten vind ik daarom niet onlogisch.

Maar dan blijft er het feit dat weinigen beter worden door een gevangenisstraf (maar dat is eerder een andere discussie).

Ik kan jullie standpunt zeker begrijpen en (gedeeltelijk) volgen. Benieuwd wat de rechtbank hun oordeel zal zijn alleszins.

Maar het zullen wel vriendjes zijn van en dus komen ze er allemaal mooi vanaf met een straf met uitstel.

Ochottekes de stakker. We moeten er nog wat compassie mee krijgen.

Proces-Sanda Dia: "Dat hele doopritueel was eigenlijk compleet ontspoord", voorzitster doet opmerkelijk voorstel | VRT NWS Nieuws

De dood van Sanda Dia is het gevolg van een jarenlange traditie bij Reuzegom. Het doopritueel van de studentenclub was al jarenlang hetzelfde, en niemand stelde daar vragen bij. Maar verschillende Reuzegommers geven nu toe dat hun doopritueel - achteraf gezien - wel echt extreem was. Helemaal op...

www.vrt.be

Als je dit leest zijn die toch compleet wereldvreemd. Zeer streng straffen dat elitair kakclubje en de ouders die geprobeerd hebben om wat te verbergen mogen ook direct aan de schandpaal!

Dergelijke uitlatingen kan ik dan weer minder smaken. Duidelijk dat de aanpak van VTM en consoorten hun vruchten heeft afgeworpen.

 

[horste]

Dergelijke uitlatingen kan ik dan weer minder smaken. Duidelijk dat de aanpak van VTM en consoorten hun vruchten heeft afgeworpen.

Ik kan u begrjipen, maar ik vind het zelf ook ergens ongepast dat iemand in de rechtbank komt klagen dat "een normaal leven niet meer mogelijk is" terwijl ge daar zit voor iemand die niet meer leeft deels door u toedoen. We moeten daarom niet met die mens gaan lachen, maar ik geef eerlijk toe dat ik er nog niet te veel medelijden mee heb. Eens zijn straf (die nog bepaald moet worden) uitgezeten is, tot daar aan toe, maar tegenover de nabestaanden die woorden uitspreken vind ik wat te ver gaan.

 

[ns_man]

Ik kan u begrjipen, maar ik vind het zelf ook ergens ongepast dat iemand in de rechtbank komt klagen dat "een normaal leven niet meer mogelijk is" terwijl ge daar zit voor iemand die niet meer leeft deels door u toedoen. We moeten daarom niet met die mens gaan lachen, maar ik geef eerlijk toe dat ik er nog niet te veel medelijden mee heb. Eens zijn straf (die nog bepaald moet worden) uitgezeten is, tot daar aan toe, maar tegenover de nabestaanden die woorden uitspreken vind ik wat te ver gaan.

Op zich akkoord met je stelling, maar ik vind die quote nu wel uit zijn context getrokken wanneer je het hele relaas leest.

 

[BrusselmanHermans]

Dergelijke uitlatingen kan ik dan weer minder smaken. Duidelijk dat de aanpak van VTM en consoorten hun vruchten heeft afgeworpen.

Ok klopt, ik heb mij laten verleiden om een ongenuanceerde uitspraak te doen. Maar ik vind het opmerkelijk dat een Openbaar Ministerie er al vanuit gaat mildere straffen te vorderen, zonder al de partijen te hebben aangehoord. In een rechtzaak, waar iemand dood is gegaan en waar eigenlijk aan de hand van de debatten duidelijk zal worden of ze 1) spijt hebben van hun daden 2) inzicht hebben gekregen 3) nog passen in de maatschappij. Het is niet omdat de meeste 3. hebben ingevuld dat zij zomaar er mild vanaf moeten komen. Het zou een compleet verkeerd singaal zijn om er straffeloos vanaf te komen.

 

[ns_man]

Ok klopt, ik heb mij laten verleiden om een ongenuanceerde uitspraak te doen. Maar ik vind het opmerkelijk dat een Openbaar Ministerie er al vanuit gaat mildere straffen te vorderen, zonder al de partijen te hebben aangehoord. In een rechtzaak, waar iemand dood is gegaan en waar eigenlijk aan de hand van de debatten duidelijk zal worden of ze 1) spijt hebben van hun daden 2) inzicht hebben gekregen 3) nog passen in de maatschappij. Het is niet omdat de meeste 3. hebben ingevuld dat zij zomaar er mild vanaf moeten komen. Het zou een compleet verkeerd singaal zijn om er straffeloos vanaf te komen.

Ik volg alles niet op de voet, maar is het effectief zo dat men 'mildere straffen' heeft gevorderd? Heeft men al bekendgemaakt wat men precies van wie vordert (oprechte vraag)?

Nu, sowieso: 1) moet het O.M. het doen met de straffen waarin de wet voorziet en 2) is het zo dat het O.M. een zaak onderzoekt/een dossier voorbereidt en nadien vervolgt en bepaalde vorderingen instelt. Het is niet zo dat het O.M. eerste de debatten aanhoort en dan pas een beslissing neemt: dat is aan de rechtbank. Ik denk dat je de twee misschien wat door elkaar haalt?

Het is dus goed mogelijk dat er van de beklaagden ook effectief de gevangenis invliegen hé.

 

[BrusselmanHermans]

Ik volg alles niet op de voet, maar is het effectief zo dat men 'mildere straffen' heeft gevorderd? Heeft men al bekendgemaakt wat men precies van wie vordert (oprechte vraag)?

Nu, sowieso: 1) moet het O.M. het doen met de straffen waarin de wet voorziet en 2) is het zo dat het O.M. een zaak onderzoekt/een dossier voorbereidt en nadien vervolgt en bepaalde vorderingen instelt. Het is niet zo dat het O.M. eerste de debatten aanhoort en dan pas een beslissing neemt: dat is aan de rechtbank. Ik denk dat je de twee misschien wat door elkaar haalt?

Het is dus goed mogelijk dat er van de beklaagden ook effectief de gevangenis invliegen hé.

Het is hier anders. In een normale correctionele zitting vordert het OM direct zijn straf aan de hand inderdaad van de wet en zijn opgelegde procedures.

Hier zo blijkt, komen eerst al de partijen aan het woord en is het daarna aan het OM om de straf bepaling te doen. Het OM (is op het nieuws gezegd geweest, nu of dat zo'n terechte bron is weet ik niet) heeft laten weten dat de strafbepaling zal afhangen 'hoe zij tegenover de feiten vandaag staan'. Plus het OM liet al weten dat ze volgens de wet straffen tot 15 jaar kan uitspreken maar in dit geval niet doet en een straf bepaling van 1 tot en met 5 jaar, al dan niet met uitstel.

 

[ns_man]

Het is hier anders. In een normale correctionele zitting vordert het OM direct zijn straf aan de hand inderdaad van de wet en zijn opgelegde procedures.

Hier zo blijkt, komen eerst al de partijen aan het woord en is het daarna aan het OM om de straf bepaling te doen. Het OM (is op het nieuws gezegd geweest, nu of dat zo'n terechte bron is weet ik niet) heeft laten weten dat de strafbepaling zal afhangen 'hoe zij tegenover de feiten vandaag staan'. Plus het OM liet al weten dat ze volgens de wet straffen tot 15 jaar kan uitspreken maar in dit geval niet doet en een straf bepaling van 1 tot en met 5 jaar, al dan niet met uitstel.

Ah, dat wist ik niet. Alleszins toch een beetje vreemd imo. Aangeven wat de 'range' van de strafbepaling is voor de betrokken feiten, maar tegelijkertijd wel wachten met de concrete invulling ervan tot ze weet 'hoe men tegenover die feiten staat'.

 

[Slyke]

Het zijn dit soort ettertjes en fis-à-papa die later in managementfuncties terechtkomen en hun lusten nog steeds laten zegevieren.
Het wordt dan “grensoverschrijdend gedrag” genoemd in de bedrijfswereld.

Wat mij betreft is die maximum gevangenisstraf van 10 jaar niet genoeg en zou dit gerust een assisenzaak mogen geweest zijn.

 

[Straddle]

Als uwe kleine in het kinderdagverblijf sterft door onderkoeling, in ne put, met wat liters vissaus in zijn maag, terwijl ze derop hebben staan pissen en staan lachen, dan mag ik toch hopen ja dat die op zijn minst 10 jaar in het gevang draaien..
Sanda Dia is hier niet van de trap gevallen fzo éh. Ik snap écht niet hoe je hier kan denken "Och, 't is een accidentje"

Je vergelijkt hier appelen met peren he. Een kleine in een kinderdagverblijf is minderjarig en kan geen kant op.
Hier gaat het om een volwassen persoon die op elk moment het kon afbollen.

 

[Smodge]

Je vergelijkt hier appelen met peren he. Een kleine in een kinderdagverblijf is minderjarig en kan geen kant op.
Hier gaat het om een volwassen persoon die op elk moment het kon afbollen.

Ah daar is de classic victim blaming weer. The amount of onzin da gij kunt neerpennen is soms ongezien…

Fragment uit nieuwsblad.be:



Triest.

Tussen schachtenmeester en schacht bestaat er een machtsrelatie, maar ook een vertrouwensrelatie.
De schacht weet op voorhand dat hij vernederd zal worden, dat hij dronken zal zijn, dat hij gore dingen zal moeten doen, … maar bovenal, dat hij zijn lot en leven in handen legt van iemand anders die de verantwoordelijkheid draagt en die er zal voor zorgen dat hij het overleeft.

Idem als de relatie chauffeur/inzittende van @Wizard of midian hierboven.
Als die chauffeur gedronken heeft, dan heeft hij zijn verantwoordelijkheid niet genomen.

Dit helemaal dus en dan volledig akkoord ivm vertrouwensrelatie.