Ruimtelijke Ordening en Verstedelijking

SomeDude zei:
Ga eens na of ze hiervoor vergunning hebben? Indien ja mag je de mens(en) die de vergunning mee afgeleverd hebben er bij steken
Indien nee: aanklagen!
Klik om te vergroten...
Ze hebben er een vergunning voor aangevraagd en ook gekregen. Er waren wel bezwaren ingediend als ik me niet vergis...maar ja.

Kolmont vraagt hier ook een vergunning aan voor een megaproject paar straten verder. Ze willen 254 woonunits zetten in een overstromingsgevoelig gebied (maisvelden) nabij het Albertkanaal. Dat zijn ongeveer 12% inwoners die gaan bijkomen in onze wijk...
Dit verhaal is al 15 jaar aan de gang en wordt telkens afgeschoten door de stad en er worden telkens bezwaarschriften ingediend door de inwoners van de wijk. Deze keer gaan ze via de provincie want ze willen een beek verleggen (voor de bouw) dus het is een provinciale bevoegdheid. Ze weten dat hun kansen via de provincie beter zijn. Ook hier zitten we binnen 1.5km van een Natura 2000 gebied. Ik dacht dat dergelijke projecten in de nabijheid van een Natura 2000 gebied verboden zijn? Hun dossier is ... speciaal.
254 woonunits die bijkomen; impact voor de omgeving op vlak van uitstoot? Nihil, want ja het zijn BEN woningen... Zo goed als alle BEN woningen steken hier een kachel nadat alles klaar is. Het is al zo erg dat je in de ochtenduren uw huis niet kunt luchten omdat het buiten gewoon stinkt.
Impact op vlak van mobiliteit? Nihil, zonder veel uitleg. Elke ochtend staan ze hier in de nabijgelegen wijken aan te schuiven om richting hun werk te gaan en daar komen dan nog eens ongeveer 325 wagens extra bij...
"Via ons project zorgen we voor extra biodiversiteit" staat er "want we gaan werken met vijvertjes enz". Ik denk dat niet bouwen beter is voor de biodiversiteit...zeker in een groene omgeving?
Overstromingsgevoelig gebied? Geen probleem, we verhogen het terrein met 10 tot 15 cm. Gaat de buurt er last van hebben? Uiteraard niet want we werken met extra vijvertjes om al dat extra water op te vangen.
Verharding? Kijk, we zitten net onder de wettelijke norm dus we doen het goed! Wat de eigenaars van de woningen in hun eigen tuin gaan doen op vlak van verharding? Niet langer ons probleem.
We zullen maar binnenkort weer eens een bezwaarschrift indienen en als dat niet helpt dan maar met de wijk via de RVVB gaan.

Ik heb geen probleem met bijkomende inwoners maar bespreek zoiets met de stakeholders en hou ook rekening met de leefbaarheid van de wijk en de capaciteit van de infrastructuur. De stad heeft al laten weten dat ze hier geen nieuwe projecten gaan goedkeuren totdat de infrastructuur in orde is. Vandaar ook dat Kolmont nu langs de provincie gaat.
 
Laatst bewerkt:
En dan hebben we nog de horeca-variant van de "Tiny House", namelijk de "zomerbar". De opportunistische stielbedervers van de horeca. Wél de gunstigste zomermaanden willen meepikken om her en der terrassen uit te smijten maar niet de vaste kosten willen van een café? -> Noem het een "zomerbar" en je komt er allemaal mee weg. Tot voor kort tenminste. Want nu las ik het volgende:

Einde van zomerbars in het groen? Raad van State schorst vergunningen in zonevreemd gebied

Goede beslissing.
Mensen denken telkens het warm water uitgevonden te hebben. Hoe dom kan je zijn. En dan komen klagen over "verloren investeringen".
 
mac-bc zei:
En dan hebben we nog de horeca-variant van de "Tiny House", namelijk de "zomerbar". De opportunistische stielbedervers van de horeca. Wél de gunstigste zomermaanden willen meepikken om her en der terrassen uit te smijten maar niet de vaste kosten willen van een café? -> Noem het een "zomerbar" en je komt er allemaal mee weg. Tot voor kort tenminste. Want nu las ik het volgende:

Einde van zomerbars in het groen? Raad van State schorst vergunningen in zonevreemd gebied

Goede beslissing.
Mensen denken telkens het warm water uitgevonden te hebben. Hoe dom kan je zijn. En dan komen klagen over "verloren investeringen".
Klik om te vergroten...
En dan ook altijd quotes als deze:
"Er is een gebrek aan duidelijkheid voor lokale besturen"
Klik om te vergroten...
Er is geen gebrek aan duidelijkheid. Men had gewoon de wet kunnen lezen, of even gaan informeren bij het departement omgeving. Maar het is natuurlijk handiger om efkes de oogkleppen op te zetten. Dat kost minder moeite (als horeca en als gemeente), en levert voor de politiek mogelijks nog wat extra stemmen op bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen.
 
mac-bc zei:
En dan hebben we nog de horeca-variant van de "Tiny House", namelijk de "zomerbar". De opportunistische stielbedervers van de horeca. Wél de gunstigste zomermaanden willen meepikken om her en der terrassen uit te smijten maar niet de vaste kosten willen van een café? -> Noem het een "zomerbar" en je komt er allemaal mee weg. Tot voor kort tenminste. Want nu las ik het volgende:

Einde van zomerbars in het groen? Raad van State schorst vergunningen in zonevreemd gebied

Goede beslissing.
Mensen denken telkens het warm water uitgevonden te hebben. Hoe dom kan je zijn. En dan komen klagen over "verloren investeringen".
Klik om te vergroten...

Wat is er mis met enkel te openen op voordelige periodes ? Lijkt me win-win ?

Misschien moet de andere horeca ook wat meer flexibel zijn. Alles wat op een goedkopere manier kan worden gedaan kan ik enkel toejuichen.
 
anonymousMF zei:
Wat is er mis met enkel te openen op voordelige periodes ? Lijkt me win-win ?

Misschien moet de andere horeca ook wat meer flexibel zijn. Alles wat op een goedkopere manier kan worden gedaan kan ik enkel toejuichen.
Klik om te vergroten...
Het probleem is dat al die popups gewoon wat stoelen neergooien, wat flexijobbers inzetten, en dat meestal op locaties die voor reguliere horeca niet vergund raken. Daar kan je als gewoon café nooit mee concurreren.

Hier in de gemeente is het ook van dat. Jonge gast die een café opent tegen het marktplein (op een reeds bestaande horecalocatie), investeert in een prachtig terras en dan heel den tijd gezeik heeft met de buren omdat er volk op zit te babbelen na tien uur.

Vijftig meter verder een marktplein waar ze in de zomermaanden wat stoelen neerzetten, een brakke tent met een koelwagen, en vergund tot 1 uur 's nachts. Klagen moet de omgeving niet doen "want 't is maar tijdelijk". En uiteraard zit al het volk daar, want ge kunt buiten blijven zitten en ze moeten toch profiteren van het magnifieke zicht dat ze elke dag al zien in combinatie met een voorgemixte cocktail.


Kheb compassie met die kerel, wat kan je er in godsnaam tegen doen. Tis gewoon te ongelijk verdeeld qua lasten.
 
horste zei:
Het probleem is dat al die popups gewoon wat stoelen neergooien, wat flexijobbers inzetten, en dat meestal op locaties die voor reguliere horeca niet vergund raken. Daar kan je als gewoon café nooit mee concurreren.

Hier in de gemeente is het ook van dat. Jonge gast die een café opent tegen het marktplein (op een reeds bestaande horecalocatie), investeert in een prachtig terras en dan heel den tijd gezeik heeft met de buren omdat er volk op zit te babbelen na tien uur.

Vijftig meter verder een marktplein waar ze in de zomermaanden wat stoelen neerzetten, een brakke tent met een koelwagen, en vergund tot 1 uur 's nachts. Klagen moet de omgeving niet doen "want 't is maar tijdelijk". En uiteraard zit al het volk daar, want ge kunt buiten blijven zitten en ze moeten toch profiteren van het magnifieke zicht dat ze elke dag al zien in combinatie met een voorgemixte cocktail.


Kheb compassie met die kerel, wat kan je er in godsnaam tegen doen. Tis gewoon te ongelijk verdeeld qua lasten.
Klik om te vergroten...

Is het probleem dan die pop-up of dat die jonge gast zoveel gezeik heeft van buren en overheid.

Misschien hebben we meer pop-ups nodig en minder vaste cafés omdat er in de zomer meer vraag is.
 
Nog zo’n farce. Een paar straten verder is een bedrijf een ontwikkeling aan het doen van leegstaande opslagruimte. De bouwvergunning aangevraagd maar zelfs niet gewacht op de aflevering van de vergunning om te beginnen met (ver)bouwen. Vergunningsdossier was zeer pover dus gemeente stelt beslissing uit, maar ze blijven onverminderd doordoen. Buren dienen klacht in, en de gemeente zegt “ah, ja, laat ze maar doen, ‘t is op hun verantwoordelijkheid”.

Wat hebben de geleerd: de wet volgen en wachten op een goedgekeurde vergunning is voor losers, de winners bouwen gewoon voort en fixen het dan nadien wel met een regularisatie.
 
w00tw00t zei:
Ze hebben er een vergunning voor aangevraagd en ook gekregen. Er waren wel bezwaren ingediend als ik me niet vergis...maar ja.

Kolmont vraagt hier ook een vergunning aan voor een megaproject paar straten verder. Ze willen 254 woonunits zetten in een overstromingsgevoelig gebied (maisvelden) nabij het Albertkanaal. Dat zijn ongeveer 12% inwoners die gaan bijkomen in onze wijk...
Dit verhaal is al 15 jaar aan de gang en wordt telkens afgeschoten door de stad en er worden telkens bezwaarschriften ingediend door de inwoners van de wijk. Deze keer gaan ze via de provincie want ze willen een beek verleggen (voor de bouw) dus het is een provinciale bevoegdheid. Ze weten dat hun kansen via de provincie beter zijn. Ook hier zitten we binnen 1.5km van een Natura 2000 gebied. Ik dacht dat dergelijke projecten in de nabijheid van een Natura 2000 gebied verboden zijn? Hun dossier is ... speciaal.
254 woonunits die bijkomen; impact voor de omgeving op vlak van uitstoot? Nihil, want ja het zijn BEN woningen... Zo goed als alle BEN woningen steken hier een kachel nadat alles klaar is. Het is al zo erg dat je in de ochtenduren uw huis niet kunt luchten omdat het buiten gewoon stinkt.
Impact op vlak van mobiliteit? Nihil, zonder veel uitleg. Elke ochtend staan ze hier in de nabijgelegen wijken aan te schuiven om richting hun werk te gaan en daar komen dan nog eens ongeveer 325 wagens extra bij...
"Via ons project zorgen we voor extra biodiversiteit" staat er "want we gaan werken met vijvertjes enz". Ik denk dat niet bouwen beter is voor de biodiversiteit...zeker in een groene omgeving?
Overstromingsgevoelig gebied? Geen probleem, we verhogen het terrein met 10 tot 15 cm. Gaat de buurt er last van hebben? Uiteraard niet want we werken met extra vijvertjes om al dat extra water op te vangen.
Verharding? Kijk, we zitten net onder de wettelijke norm dus we doen het goed! Wat de eigenaars van de woningen in hun eigen tuin gaan doen op vlak van verharding? Niet langer ons probleem.
We zullen maar binnenkort weer eens een bezwaarschrift indienen en als dat niet helpt dan maar met de wijk via de RVVB gaan.

Ik heb geen probleem met bijkomende inwoners maar bespreek zoiets met de stakeholders en hou ook rekening met de leefbaarheid van de wijk en de capaciteit van de infrastructuur. De stad heeft al laten weten dat ze hier geen nieuwe projecten gaan goedkeuren totdat de infrastructuur in orde is. Vandaar ook dat Kolmont nu langs de provincie gaat.
Klik om te vergroten...
De verkeersstudie is gelukkig gebeurd; 40 huizen extra is ok. Er niet bij zeggende dat er enkel in eerste fase 40 huizen zijn en nadien nog eens tot 254 🙄

En dan reclame maken dat er meer groen komt, aja want ze gaan ook een park maken
 
Doxie zei:
De verkeersstudie is gelukkig gebeurd; 40 huizen extra is ok. Er niet bij zeggende dat er enkel in eerste fase 40 huizen zijn en nadien nog eens tot 254 🙄

En dan reclame maken dat er meer groen komt, aja want ze gaan ook een park maken
Klik om te vergroten...
Ja maar uiteraard ook best kijken naar de cumulatieve effecten op de infrastructuur van alle projecten in de woonwijk. Project hier, project daar, ... maar ja. We zullen zien of de bezwaren iets gaan uithalen. Meer groen door het betere groen eerst vol te bouwen; die hersengymnastiek is toch altijd geweldig :shutup:
 
anonymousMF zei:
Wat is er mis met enkel te openen op voordelige periodes ? Lijkt me win-win ?

Misschien moet de andere horeca ook wat meer flexibel zijn. Alles wat op een goedkopere manier kan worden gedaan kan ik enkel toejuichen.
Klik om te vergroten...

Het volwaardige café aan de overkant van de straat (met volledig vergund terras, met volwaardig personeel, ...) ziet zijn terras in de zomer leeglopen.

Win-win? Ik zie enkel een win voor de opportunistische uitbaters van de zomerbar die de kantjes eraf lopen. Opnieuw een gevalletje van wél de baten willen, niet de lasten.
 
Mr.Fingers zei:
Nog zo’n farce. Een paar straten verder is een bedrijf een ontwikkeling aan het doen van leegstaande opslagruimte. De bouwvergunning aangevraagd maar zelfs niet gewacht op de aflevering van de vergunning om te beginnen met (ver)bouwen. Vergunningsdossier was zeer pover dus gemeente stelt beslissing uit, maar ze blijven onverminderd doordoen. Buren dienen klacht in, en de gemeente zegt “ah, ja, laat ze maar doen, ‘t is op hun verantwoordelijkheid”.

Wat hebben de geleerd: de wet volgen en wachten op een goedgekeurde vergunning is voor losers, de winners bouwen gewoon voort en fixen het dan nadien wel met een regularisatie.
Klik om te vergroten...

Volledig akkoord.

De tactiek van de voldongen feiten. Gewoon blijven voortdoen met als achterliggende redenering: ze gaan nooit het lef hebben om er achteraf de kraan tegen te zetten en plat te gooien. Dan gooien we het wel op een akkoordje met de overheden. En in de praktijk blijken ze gelijk te krijgen.

Ook toegepast door Ineos overigens.

Een laffe overheid die de keur op een kier zet en de facto voor rechtsonzekerheid zorgt. De lefgozers winnen. De braven verliezen. Zoals altijd blijkbaar. Iets wat een overheid ten allen tijde zou moeten tegenwerken in plaats van faciliteren.
 
Heeft iemand opgemerkt dat Zuhal Demir (N-VA) er andermaal een draak van een decreet heeft doorgeduwd die vrij spel geeft aan speculanten en projectontwikkelaars door ad hoc de bestemmingen te kunnen aanpassen, vergunning per vergunning? Hallo daar, (nog meer) vriendjespolitiek en corruptie.

Neen? Niemand gezien?

Wel, dat kan. Dat was ook de bedoeling van mevrouw de minister. Geen ophef in de media, niets.
Zuhal Demir, de verschrikkelijkste minister die we ooit gehad hebben. Over 10 jaar gaan we de gevolgen kunnen zien in een nieuwe Pano-reportage. Als tegen dan onze verontwaardiging nog niet opgebruikt is.
 
mac-bc zei:
Heeft iemand opgemerkt dat Zuhal Demir (N-VA) er andermaal een draak van een decreet heeft doorgeduwd die vrij spel geeft aan speculanten en projectontwikkelaars door ad hoc de bestemmingen te kunnen aanpassen, vergunning per vergunning? Hallo daar, (nog meer) vriendjespolitiek en corruptie.

Neen? Niemand gezien?

Wel, dat kan. Dat was ook de bedoeling van mevrouw de minister. Geen ophef in de media, niets.
Zuhal Demir, de verschrikkelijkste minister die we ooit gehad hebben. Over 10 jaar gaan we de gevolgen kunnen zien in een nieuwe Pano-reportage. Als tegen dan onze verontwaardiging nog niet opgebruikt is.
Klik om te vergroten...
Leuk uw rant maar kan je eens wat meer info geven over welk decreet precies?
 
Waarschijnlijk "Het Omgevingsbesluit", een 2-jarig proefproject om de vergunningsaanvragen eenvoudiger te maken
 
mac-bc zei:
Heeft iemand opgemerkt dat Zuhal Demir (N-VA) er andermaal een draak van een decreet heeft doorgeduwd die vrij spel geeft aan speculanten en projectontwikkelaars door ad hoc de bestemmingen te kunnen aanpassen, vergunning per vergunning? Hallo daar, (nog meer) vriendjespolitiek en corruptie.

Neen? Niemand gezien?

Wel, dat kan. Dat was ook de bedoeling van mevrouw de minister. Geen ophef in de media, niets.
Zuhal Demir, de verschrikkelijkste minister die we ooit gehad hebben. Over 10 jaar gaan we de gevolgen kunnen zien in een nieuwe Pano-reportage. Als tegen dan onze verontwaardiging nog niet opgebruikt is.
Klik om te vergroten...
Dat is dramatisch en werkt de rechtsonzekerheid en cliëntelisme enkel in de hand. Ook de modulaire omgevingsvergunning is een farce. Men laat de aanvrager toe om tig keer de aanvraag te wijzigen zonder veel inspraak voor het betrokken publiek. De Raad van State had in haar advies brandhout gemaakt van het decreet, maar het is net voor het reces gewoon door het parlement gejaagd.
 
Evert zei:
Dat is dramatisch en werkt de rechtsonzekerheid en cliëntelisme enkel in de hand. Ook de modulaire omgevingsvergunning is een farce. Men laat de aanvrager toe om tig keer de aanvraag te wijzigen zonder veel inspraak voor het betrokken publiek. De Raad van State had in haar advies brandhout gemaakt van het decreet, maar het is net voor het reces gewoon door het parlement gejaagd.
Klik om te vergroten...

Exact. Zoals de Raad van State zowat brandhout maakt van elk gedrocht van de hand van Demir trouwens.
Maar in plaats dat ze eens gaat nadenken, of zich na al die mislukkingen eens beter laat omringen met juristen, ... Neen, gewoon verder doen.
En dat in een land met een ruimtelijke ordening die nu al zo dramatisch is.
En dat in een land waarbij de N-VA met de 100%-speculantenwinst-garantie de betonstop ook al onmogelijk heeft gemaakt op budgetair vlak.

En dan wil de N-VA nog de rechterlijke macht buiten spel zetten door dat zogeheten "volkstribunaal". Je zou bijna denken dat het opzettelijk is. En dat is het wellicht ook.
 
Mr.Fingers zei:
Waarschijnlijk "Het Omgevingsbesluit", een 2-jarig proefproject om de vergunningsaanvragen eenvoudiger te maken
Klik om te vergroten...

"Eenvoudiger", als in: eenvoudiger voor een projectontwikkelaar om via achterkamerpolitiek zaken geregeld te krijgen die vroeger nooit zouden gemogen hebben en die bovendien voor een gewone sterveling ook nooit mogelijk zouden zijn.

En dat passeert gewoon.
 
mac-bc zei:
Exact. Zoals de Raad van State zowat brandhout maakt van elk gedrocht van de hand van Demir trouwens.
Maar in plaats dat ze eens gaat nadenken, of zich na al die mislukkingen eens beter laat omringen met juristen, ... Neen, gewoon verder doen.
En dat in een land met een ruimtelijke ordening die nu al zo dramatisch is.
En dat in een land waarbij de N-VA met de 100%-speculantenwinst-garantie de betonstop ook al onmogelijk heeft gemaakt op budgetair vlak.

En dan wil de N-VA nog de rechterlijke macht buiten spel zetten door dat zogeheten "volkstribunaal". Je zou bijna denken dat het opzettelijk is. En dat is het wellicht ook.
Klik om te vergroten...
Het erge is dat er bekwame juristen op haar kabinet zitten, maar blijkbaar toch niet in staat zijn om met gezond verstand en aandacht voor enkele basisbeginselen inzake administratief en omgevingsrecht wetgevend werk te verrichten. Te meer omdat men zich de moeite niet getroost heeft om de practici te bevragen.
Dit geldt voor quasi alle regelgeving inzake stedenbouw, bijvoorbeeld ook het Instrumentendecreet, decreet gemeentewegen. Zeker die laatste is van dramatische kwaliteit.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan