Saigon 2.0: Afghanistan op de rand

Nochtans voor mij vrij simpel hoor, geef europa meer macht tegenover de nationale regeringen. We moeten met de eu gewoon nog meer een unie worden ipv en vriendenclubje met enkele maandelijkse activiteiten

Dit houdt in om je autonomie over te dragen aan een ander waar je niet altijd controle over zult hebben.
Geen enkel land staat te springen om dit te doen. Nu ga je wel EU kunnen uitdunnen zo.
Een nieuw begin : verdrag opstellen waar je inderdaad EU veel bevoegdheden geeft en hen boven nationaal niveau plaatst. Landen hoeven niet te tekenen maar worden dan wel uit EU en schengen gezet.
Een soort reset met duidelijke regels qua bevoegdheden en voorwaarden.
 
John Oliver doet uiteraard ook z'n duit in het zakje met een bijdrage over Afghanistan. Voor de liefhebbers van kritiek, het is wel niet op de VRT maar je kan niet alles hebben he ;)

 

Gelukkig heeft onze premier ze nu eens goed de les gespeld. :sarcastic: :sarcastic:
Imo toont dit allemaal maar weer eens goed aan hoe we in het westen ongelofelijk afhankelijk zijn van de vs. For fuck sake, als de amerikaan daar goesting heeft om zijn schup af te kuisen en de nato is het daar niet mee eens, wel blijf daar dan en vervang met de andere landen het amerikaanse leger. Imo toont dit maar weer eens hoe zwak europa eigenlijk is. Militair stel de rest van de nato niks voor, overeen komen lukt precies ook niet en enige authoriteit op wereldvlak is er ook niet.
Ach, veel Europese regeringen schuiven de schuld nu vooral snel door naar de VS om hun eigen falen te verdoezelen.

Iedereen die de situatie met een half oog volgde kon 5-6 dagen voor de val Kaboel al zien dat het daar héél snel de verkeerde kant uitging, vooral omdat er gewoon geen weerstand was. Moest er nu nog hevig gevochten worden en het Afgaanse leger geeft zich plots over en dan staan ze op 2 dagen in Kaboel dan zou ik daar nog half begrip voor kunnen opbrengen maar dat was hier hoegenaamd niet het geval. Ze hadden toch kunnen weten dat het een kwestie van dagen is voor ze in Kaboel zitten?

En dan nog komen ze af met "we waren verrast dat het zo snel ging"... please :unsure: . Het dan nog 2 of 3 dagen geduurd tegen dat ze vliegtuigen in de lucht hadden. Ik snap dat ze niet zomaar op 2 uur tijd een vliegtuig kunnen laten vertrekken maar vanaf het moment dat de alarmbellen hadden moeten beginnen afgaan tot het punt van reageren gaat daar dus wel een dikke week over... dat vind ik eigenlijk onvergeeflijk.
 
Dit houdt in om je autonomie over te dragen aan een ander waar je niet altijd controle over zult hebben.
Geen enkel land staat te springen om dit te doen. Nu ga je wel EU kunnen uitdunnen zo.
Een nieuw begin : verdrag opstellen waar je inderdaad EU veel bevoegdheden geeft en hen boven nationaal niveau plaatst. Landen hoeven niet te tekenen maar worden dan wel uit EU en schengen gezet.
Een soort reset met duidelijke regels qua bevoegdheden en voorwaarden.
Zou ik volledig zien zitten. Imo hebben we nu persoonlijk ook niet zo de autonomie waar we zelf volledige controle over hebben dus op individueel vlak zou er in mijn ogen weinig veranderen.
 
Toch wel jammer dat Robert Fisk overleden is, ik had héél graag geweten hoe hij over deze situatie had geoordeeld.

Toen de situatie losbarstte dacht ik meteen hetzelfde. Ik ben ook meteen in m'n boekenkast gaan kijken of ik iets van Chomsky staan had maar geen boeken die over Afghanistan specifiek gaan.
 
John Oliver doet uiteraard ook z'n duit in het zakje met een bijdrage over Afghanistan. Voor de liefhebbers van kritiek, het is wel niet op de VRT maar je kan niet alles hebben he ;)

18:28... waaaw, just... somehow de :unsure: smiley just doesn't cut it here. Daar krijg ik het toch effe ijskoud van.
 
Ja, een C130 heeft heel veel voordelen, maar dan vooral als je cargo wil meenemen, of als je geen landingsbaan hebt. Maar dat is nu voor deze case eigenlijk niet nodig (geen idee hoe lang de landingsbaan in Kaboel is).
Maar als ik de C130's in Zaventem zie opstijgen tov de passagiersvliegtuigen, lijkt het enige grote voordeel dat ze stijler kunnen opstijgen en daardoor misschien sneller buiten bereik zijn van wapens. Maar voorlopig zijn ze volgens mij nog niet aangevallen bij het opstijgen?
In die chaos is de enige optie vliegtuigen sturen die zonder externe hulp kunnen boarden, dus met ingebouwde ramp.
 
Ik vraag me af of dat feitelijk niet den tactiek is. China laten investeren in het M-O en dan de boel wa verder ophitsen.

https://www.globaltimes.cn/page/202108/1231749.shtml

Ophitsen...

Irak en Afghanistan zijn gewoon onstabiele landen die gewoon een samenraapsel is van verschillende groeperingen en volkeren. De erfenis van Brits imperialisme.

Combineer dat Irak nog een sterk gemilitariseerd land was. 375.000 professionele militairen (Dus zo verbazingwekkend was het ook niet dat veel Iraakse ex-militairen zich gingen aansluiten bij andere verzetsbewegingen na de invasie.)

Doe hetzelfde in Iran en je hebt hetzelfde probleem. verander het regime maar je zit nog altijd met 500.000 soldaten aan je been. één "verkeerde" uitslag en je hebt een coup. Ofwel heb je een kleine half miljoen verzetsstrijders :p.


China heeft ook investeringen in Tsjaad maar dat is toch ook nog altijd een buskruitvat. President vermoord, militaire coups, rebellen met blijkbaar aanwezigheid van Russische huurlingen,...
Westerse privaatbedrijven willen in zo'n wespennest geen cent insteken maar een Chinese staatsfirma kan dat risico laten dekken door de Chinese overheid zelf.
 
Had de mogelijke opvolger van Merkel ook niet zo iets gezegd? De grootste blunder sinds de creatie van de NATO.
De grootste blunder was de poging om de liberale democratie erdoor te duwen in Afghanistan. Ik betwijfel of Trump het beter had gedaan dan Biden. De gekkigheid is dat hij in zijn speech nog zei dat hij nog wat ging bombarderen voor ze afscheid zouden nemen van Afghanistan.
 
Taliban waarschuwen VS: "Geen Amerikaanse troepen in Afghanistan na 31 augustus, anders consequenties"
De taliban zullen het niet aanvaarden dat Amerikaanse soldaten alsnog langer aanwezig zullen zijn in Afghanistan. Dat zegt een woordvoerder van de extremistische islamitische groepering aan de Britse zender Sky News, die spreekt over "een rode lijn" en waarschuwt voor "een reactie". Ondertussen is er geschoten aan de luchthaven van Kaboel en daarbij is een Afghaanse militair gedood. Het is niet duidelijk wie het vuur heeft geopend.

Wel vrij arrogant van de Taliban, moeten de VS eigenlijk luisteren naar een groep terroristen?
 

Wel vrij arrogant van de Taliban, moeten de VS eigenlijk luisteren naar een groep terroristen?
Ze gaan weinig keuze hebben, vrees ik. Tenzij de VS gewapenerhand Kabul opnieuw zou innemen, maar dat zou me verbazen.
 

Wel vrij arrogant van de Taliban, moeten de VS eigenlijk luisteren naar een groep terroristen?
Technisch gezien is het nog niet zo duidelijk of het nu terroristen zijn of niet...
 
Ze gaan weinig keuze hebben, vrees ik. Tenzij de VS gewapenerhand Kabul opnieuw zou innemen, maar dat zou me verbazen.

Zeg nooit nooit. Vergeet niet dat ze op de luchthaven nog veel militairen hebben en ze kunnen rap invliegen ook.
Biden overweegt al om langer te blijven om de evacuatie beter te laten lopen.
Komt erbij dat er een dreiging is van een lokale IS-tak terwijl 1 van de voorwaarden van deal met taliban is dat er geen terreurgroepen op hun grondgebied mogen zijn.
 
John Oliver doet uiteraard ook z'n duit in het zakje met een bijdrage over Afghanistan. Voor de liefhebbers van kritiek, het is wel niet op de VRT maar je kan niet alles hebben he ;)


Geen slechte video, maar ik heb toch een een irritant gevoel bij het einde wanneer hij zegt dat: "Assuming that we can go into another country and fix everything by simply imposing our will is largely what led us to where we are right now". Maar dan in het begin heeft hij het wél over hoe slecht de planning en de strategie was.

Ik krijg het wel een beetje van die Amerikaanse "it was doomed to fail" houding terwijl het toch hun eigen manier van werken is die gefaald heeft; niet dat ik wil zeggen dat het daarom wél gelukt zou zijn was moesten ze het op een andere manier hebben aangepakt. Maar ik vind dat ze daar toch allemaal erg gemakkelijk zichzelf van enige verantwoordelijkheid ontdoen door te stellen dat ze echt wel keihard hun best hebben gedaan, maar dat hun enige fout eigenlijk is dat ze gewoon té naïef waren om te denken dat ze iets konden opbouwen. Niet zozeer dat ze eigenlijk een onstabiel kaartenhuisje hebben gebouwd door incompetentie. (Dit laatste sentiment kwam niet zo sterk voor bij Oliver, maar zie je wel algemeen bij Amerikaanse media & Amerikanen op oa reddit)

Volgens mij hadden ze daar echt veel meer kunnen bereiken als ze het anders hadden aangepakt. Maar nee als zij het niet kunnen klaarspelen is het gewoon niet mogelijk tout court? Blèh.
 
Technisch gezien is het nog niet zo duidelijk of het nu terroristen zijn of niet...
"Terrorist" is dan ook een gekleurde woordkeuze. De een zijn terrorist is de ander zijn vrijheidsstrijder. Het lijkt me te simplistisch om de taliban als een "bende terroristen" te aanschouwen. Als zij er in slagen een stabiel regime te installeren dat blijft bestaan, zal er niet veel anders opzitten dan ze te erkennen. Dat was vorige keer maar magertjes:

The original 1996–2001 Taliban-led government existed as a partially recognized state, being recognized only by Pakistan, Turkmenistan,[14][15] Saudi Arabia and the United Arab Emirates.
 
Off topic maar ...

Op middellange termijn is het beste dat Europa eens een deftig budget vrijmaakt voor een Europees leger zodat wij minder afhankelijk zijn van de VS.
Al zie ik dat dus niet gebeuren.
Gaat nooit lukken. Het is hier in België al vaak ambras tussen twéé (taal)groepen die al bijna tweehonderd jaar samen in hetzelfde land wonen. Wat gaat dat dan zijn in Europa waar er 27 landen deel van uitmaken en er een veelvoud van belangen zijn. Een eengemaakt Europees leger is net zoals een eengemaakte Europese Unie -zoals te vergelijken met de VS- één grote utopie.

(Maar mss is dit een apart topic waard...)
 
Ach, veel Europese regeringen schuiven de schuld nu vooral snel door naar de VS om hun eigen falen te verdoezelen.

Voilà. Der kan veel gezegd worden hoe strategisch slecht de US pullout is voor mensen- en vrouwenrechten, resources, geopolitiek and what not, maar wat me echt fameus de heupen werkt is waarom er nu ineens enkel naar de US wordt gewezen door de internationale gemeenschap ?? Er kan een hoop gezegd en geschreven worden over de US zijn buitenlandpolitiek, de onderliggende geopolitieke redenen achter bepaalde militaire acties, maar de rest van de internationale gemeenschap zou beter zelf eens in de spiegel kijken omtrent Afghanistan.

Hoelang weten ze al dat US ging vertrekken, het was niet van gisteren toch? Hoeveel miljarden heeft de US niet in dat land gestoken,
het zou Frankrijk of België eens moeten zijn, het kot was te klein.
Als de internationale gemeenschap wou een zekere controlere bewaren dat ze dan zelf troepen ginder deployen, wanneer heeft UK zijn combat operations gestopt, juist in 2014 ofzo?

Dan hebt ge van die nieuwskanalen als The Economist (UK) die dan wat populistische "woke" praat liggen publiceren.
Dat is echt de ziekte van de 21ste eeuw, publiekelijk wat sociaal maatschappelijk geëngageerd doen (inclusief political establishment), maar in realiteit zelf 0 integriteit ten toon spreiden or walk the talk.

That being said, ik ondersteun zelf onderdrukte teenage meisjes in een Moslimland, en vind het uiteraard bijzonder jammer wat er ginder staat te gebeuren, maar Biden verdient een standbeeld.

Zoals met veel, inclusief NGO initiatieven in 3de wereld landen. Je kan mensen ondersteunen, maar het moet sustainable zijn. Je moet de mensen iets bijdragen, ze moeten leren om op eigen benen te staan. Ik denk dat de US meer dan zijn plicht gedaan heeft, je kan niet eeuwig blijven het handje vasthouden en blanco cheques schrijven dat werkt niet...
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan