Snelheidsbeperkingen of (salaris)wagens beperken (100 op snelwegen)

[contextbinder]

Leuk weetje over het "inzicht" van onze overheden:

Iedereen kent wel die houten verkeerspaaltjes, wel - het allerduurste paaltje van heel Europa ... staat in mijn dorp. Het bewuste paaltje staat op een T -splitsing waar op de beide hoeken een landbouwperceel is, en op de kop van de T staat 1 huis (een Café). Dat ene paaltje op de hoek van het landbouwperceel is reeds meer dan 100 keer (in het café hangt een papier en ze houden het daar bij) omver gereden.

Oorzaak: vrachtwagens, lijnbussen, tractoren met grote karren ... kunnen de afslag quasi onmogelijk maken zonder het paaltje te raken. Dit is al 10 -tallen keer gemeld, de oplossing is het paaltje gewoon weg te laten of een hoekje landbouwgrond te onteigenen.

Moeilijk te zeggen hoeveel dat paaltje al gekost heeft maar minstens 100x1500 = 150.000 €

A job well done

 

[Strijkijzer]

Wat je hier zegt klopt, eerlijker verdeeld naar gebruik van diensten. Bezitten van een auto is geen gebruik van een openbare dienst.

Maar je gebruikt de openbare weg toch?
Openbaar vervoer mag wel een pak beter. Hoeveel keer ik vertraging heb met de trein wekelijks, schandalig is het.

 

[anders.]

Maar je gebruikt de openbare weg toch?
Openbaar vervoer mag wel een pak beter. Hoeveel keer ik vertraging heb met de trein wekelijks, schandalig is het.

Nee, mijn ene auto staat op de oprit, de andere in de garage. De moment dat ik er mee rij, gebruik ik de openbare weg. Vandaar dat het gebruik belast zou moeten worden en niet het bezig (of de inschrijving). Zelfs al heb je 100 auto's, als je met elke auto 50km per jaar rijdt belast je "de openbare weg" nog steeds minder als iemand die 10000km met 1 wagen rijdt.

Ik ga trouwens ook met de trein werken nu, 3e week en 1e keer vertraging ( 2 minuten), ik vind dat enorm meevallen hoor. Met de auto is de onzekerheid véél groter.

 

[Strijkijzer]

Ik ga trouwens ook met de trein werken nu, 3e week en 1e keer vertraging ( 2 minuten), ik vind dat enorm meevallen hoor. Met de auto is de onzekerheid véél groter.

Voor jou lijn valt dat dan mee maar dat is niet voor iedereen en elke lijn zo. Ik heb toch geregeld een kwartier of meer vertraging.

 

[anders.]

Voor jou lijn valt dat dan mee maar dat is niet voor iedereen en elke lijn zo. Ik heb toch geregeld een kwartier of meer vertraging.

Ja, en daar zit voor mij een groter probleem bij het OV. Mijn lijn (Leuven-Antwerpen) valt goed mee, maar ik heb collega's gehad die eigenlijk elke keer vertraging hadden. Wij wonen op 3 minuten van het station, en toch zijn er eigenlijk maar 2 steden die "doenbaar" zijn met OV...

 

[Tjiftjaf]

Dit is toch gewoon een stuiptrekking van een politica die met het verdwijnen van de Covidcrisis relevant probeert te blijven? Het doel is 0 verkeersdoden. Heeft veel weg van de 'zero-covid' waanzin en bijhorende disproportionele maatregelen (maar laten we vooral die discussie niet heropstarten )

 

[Nineshots]

Zou er geen draagvlak zijn om km -heffing voor woon/werk -verkeer vrij te stellen dan denk je? Lijkt me best logisch, redelijk eenvoudig te implementeren.

Maar dan zit je met een gigantische inkomstenpost die wegvalt. Of zou je de BIV en jaarlijkse verkeersbelastingen behouden?

Ik ben op zich wel te vinden voor een km-heffing, ondanks dat ik privé wel nog redelijk wat kilometers doe.
Ik hoop vooral dat het niet onbetaalbaar wordt om eens van de Ardennen naar de kust te rijden.

 

[Zane]

Waarom zou iemand die in West Vlaanderen woont die last niet hebben als die naar dezelfde locatie moet als u? Mobiliteit is niet enkel waar je woont, ook waar je werkt. De combinatie er van. Ik weet niet wat voor gekke verzinsels jij hier op tafel gooit hoor..

En ja, kies je werk gerust ook in functie van locatie. De maatschappij moet daar zeker niet voor opdraaien. Zeker niet voor een consultancy job, zijn al goed genoeg betaald over het algemeen, waarom moeten we als maatschappij verdere verplaatsingen subsidiëren? Je wilt juist dat mensen dichtbij hun werk wonen. Dat is juist wat fair wilt zeggen. Jij vindt het niet fair onder het 'calimero' principe, waar ik weinig waarde aan hecht.

Laat ik eerst mijzelf citeren:

Maar iemand die in een boerengat in West-Vl woont heeft die last niet, en die persoon zal bijgevolg minder mogen betalen voor misschien evenveel kilometers te rijden

Als je vanuit West-Vl evenveel kilometers rijdt dan ik, ga je niet tot in Antwerpen geraken hé, en bijgevolg niet dezelfde drukkere en hogere tarief verkeersassen moeten nemen dan ik. Lijkt me logisch? Gelieve mijn post te lezen.

Ik zou graag mijn werk kiezen in functie van locatie, maar als iedereen dat perfect kan, zullen er amper files zijn want dan rijdt iedereen met de fiets. Sorry hoor maar graag ook een beetje realiteitszin aan de dag brengen. De vacatures moeten er zijn, consultancy is een vrij breed begrip.
Het loonpakket moet er zijn, je zal liever meer woon-werk verkeer rijden voor een betere verloning dan lokaal te werken voor minder. Rekeningen op het einde van de maand moeten ook betaald worden. Er is meer dan één aspect dan enkel locatie bij het zoeken van een job.

 

[Kas de Kalebas]

Denk er net hetzelfde over. Ze nemen hier in dit landje steeds meer vrijheid af, het mag een keer gaan stoppen.

Mijn vriendin heeft me ook even proberen te overtuigen om met 1 wagen te leven. Heb dat meteen afgeblokt, want ook al staat 1 van de 2 wagens bijna altijd stil, ik wil op geen enkel moment thuis vastzitten omdat m'n vriendin weg is met de wagen. We hebben dan beslist om 1 van de 2 bedrijfswagen in te wisselen voor een privéwagen, gezien dat een pak goedkoper is wanneer 1 wagen praktisch altijd stilstaat.

Belgen lijken zich ook altijd zo graag te moeien met anderen hun leven. Als je graag met de fiets naar het werk gaat: leuk, ga je gang, maar spoor anderen niet aan om hetzelfde te doen. En begin ook niet te roepen dat auto's zwaarder belast moeten worden omdat je zelf met de fiets gaat, want auto's zijn hier nu al de melkkoe. Dit terwijl fietsers de wegen gratis onveilig maken.

Wandelen en fietsen is voor in m'n vrije tijd als het goed weer is.
In het dagelijkse leven moet alles vooruit gaan en ga ik geen tijd verliezen door met de fiets of te voet te gaan.

Kijk, zowat het allerbelangrijkste argument voor minder autobezit is dit:

Zonder gedragsverandering is een energietransitie simpelweg niet mogelijk, omdat de materialen er simpelweg niet zijn.

 

[the_fox]

Zou er geen draagvlak zijn om km -heffing voor woon/werk -verkeer vrij te stellen dan denk je? Lijkt me best logisch, redelijk eenvoudig te implementeren.

Hoe? Simpele vraag die een complex antwoord heeft

De reden dat kilometerheffing voor personenwagens er nog niet doorgekomen is, is omdat er geen akoord gevonden wordt over die "redelijk eenvoudige" oplossing. Want hoe ga je dit implementeren & controleren zonder het wagenwijd open te zetten naar fraude toe?
Zie bijvoorbeeld de studie die de Vlaamse Overheid laten uitvoeren heeft ettelijke jaren geleden: https://www.vlaanderen.be/kilometerheffing-voor-personenwagens
Zie vooral bijlage technologie & handhaving. Dit voorstel gaat uit van een OBU (On-Board-Unit) zoals bij vrachtwagens, dus een extra bakje met gps & data-communicatie die je afgelegde weg automatisch doorstuurt. Of enkele wilde ideeën zoals:

De RE registreert dus continu waar en wanneer het voertuig rijdt, zodat dit kan gematcht worden met een wegenkaart waaruit kan besloten worden hoeveel wegenheffing moet betaald worden. Als RE kan ook de ingebouwde telematica in het voertuig, of een smartphone met app gebruikt worden. Deze systemen hebben (meestal) GNSS/CN. Op dit moment wordt nergens ter wereld gebruik gemaakt van deze mogelijkheden Uit de marktconsultatie blijkt wel dat de markt verwacht in de toekomst ook te kunnen werken met andere registratie-eenheden dan enkel OBU.

De problematiek daarbij is:

• Enkel Vlaanderen, dus wat met buitenlanders/mensen uit het andere deel van het land?
• Wie gaat de service provider zijn (beheer van OBU & de data-overdracht naar de regering toe)? Voor vrachtwagens zijn dit meerdere Europese spelers.
• Smartphone app is vragen om fraude.
• Voor gebruik van de on-board computer van de wagen, moeten de fabrikanten mee instappen. Mooi op papier, maar in praktijk...

Om dan terug te komen op je voorstel van vrijstelling woon-werk verkeer. Hoe ga je dit bovenop bovenstaande nog eens "redelijk eenvoudig implementeren"? De bestuurder manueel laten ingeven dat die rit woon-werk verkeer is? Want dat is gewoon een uitnodiging om dit altijd aan te zetten en massaal te frauderen...

 

[anders.]

Hoe? Simpele vraag die een complex antwoord heeft

De reden dat kilometerheffing voor personenwagens er nog niet doorgekomen is, is omdat er geen akoord gevonden wordt over die "redelijk eenvoudige" oplossing. Want hoe ga je dit implementeren & controleren zonder het wagenwijd open te zetten naar fraude toe?
Zie bijvoorbeeld de studie die de Vlaamse Overheid laten uitvoeren heeft ettelijke jaren geleden: https://www.vlaanderen.be/kilometerheffing-voor-personenwagens
Zie vooral bijlage technologie & handhaving. Dit voorstel gaat uit van een OBU (On-Board-Unit) zoals bij vrachtwagens, dus een extra bakje met gps & data-communicatie die je afgelegde weg automatisch doorstuurt. Of enkele wilde ideeën zoals:

De problematiek daarbij is:

• Enkel Vlaanderen, dus wat met buitenlanders/mensen uit het andere deel van het land?
• Wie gaat de service provider zijn (beheer van OBU & de data-overdracht naar de regering toe)? Voor vrachtwagens zijn dit meerdere Europese spelers.
• Smartphone app is vragen om fraude.
• Voor gebruik van de on-board computer van de wagen, moeten de fabrikanten mee instappen. Mooi op papier, maar in praktijk...

Om dan terug te komen op je voorstel van vrijstelling woon-werk verkeer. Hoe ga je dit bovenop bovenstaande nog eens "redelijk eenvoudig implementeren"? De bestuurder manueel laten ingeven dat die rit woon-werk verkeer is? Want dat is gewoon een uitnodiging om dit altijd aan te zetten en massaal te frauderen...

Je zou ook een simpelere versie kunnen bepalen en zeggen dat elke km gereden met een in Vlaanderen ingeschreven auto eenzelfde tarief betaalt. Dan is het niet meer dan de kilometerstand (eventueel jaarlijkse controle vanaf jaar 1) bij te houden.
Ja, dan betaal je ook voor de kilometers in het buitenland, maar uw BIV/VB nu doet dat ook...

 

[the_fox]

Je zou ook een simpelere versie kunnen bepalen en zeggen dat elke km gereden met een in Vlaanderen ingeschreven auto eenzelfde tarief betaalt. Dan is het niet meer dan de kilometerstand (eventueel jaarlijkse controle vanaf jaar 1) bij te houden.
Ja, dan betaal je ook voor de kilometers in het buitenland, maar uw BIV/VB nu doet dat ook...

Je bedoelt dus het systeem dat er al was via accijnzen op brandstof en dat de regering niet correct vond (o.a. omdat de verkeersbelasting gewestelijk is en accijnzen federaal En voor je dit politiek gerommel vindt, dit heeft impact op onderhoud van de wegen die ook verdeelde bevoegdheden zijn.).
En voor je het overduidelijke aankaart: ja, elektrische wagens gooien daar roet in het eten, maar het idee van kilometerheffing voor personenwagens was er al van voor de opkomst ven elektrische wagens

 

[anders.]

Je bedoelt dus het systeem dat er al was via accijnzen op brandstof en dat de regering niet correct vond (o.a. omdat de verkeersbelasting gewestelijk is en accijnzen federaal En voor je dit politiek gerommel vindt, dit heeft impact op onderhoud van de wegen die ook verdeelde bevoegdheden zijn.).
En voor je het overduidelijke aankaart: ja, elektrische wagens gooien daar roet in het eten, maar het idee van kilometerheffing voor personenwagens was er al van voor de opkomst ven elektrische wagens

Ik vind de accijnzen op brandstof (EV's idd even vergeten) inderdaad een goeie oplossing. Dat ontloopt ook heel het probleem van hybrides die in praktijk veel meer verbruiken dan in de tests etc.
Maar, zoals je zegt is verkeersbelasting gewestelijk en accijnzen op brandstof federaal, en geeft dat dus een probleem (lees: vlaanderen zou geen geld krijgen door die regeling). Maar als je de kilometervergoeding zou gebruiken, is dat probleem er niet, want die is ook gewestelijk.

 

[the_fox]

Ik vind de accijnzen op brandstof (EV's idd even vergeten) inderdaad een goeie oplossing. Dat ontloopt ook heel het probleem van hybrides die in praktijk veel meer verbruiken dan in de tests etc.
Maar, zoals je zegt is verkeersbelasting gewestelijk en accijnzen op brandstof federaal, en geeft dat dus een probleem (lees: vlaanderen zou geen geld krijgen door die regeling). Maar als je de kilometervergoeding zou gebruiken, is dat probleem er niet, want die is ook gewestelijk.

Behalve dat je dan niet weet in welk land/gewest de kilometers gereden zijn, wat ook zo bij accijnzen was.
Als enkel Vlaanderen dit invoert, zal je opeens veel leasingmaatschappijen hun hoofdzetel naar Wallonië of Brussel zien verplaatsen...

 

[contextbinder]

Maar dan zit je met een gigantische inkomstenpost die wegvalt. Of zou je de BIV en jaarlijkse verkeersbelastingen behouden?

Ik ben op zich wel te vinden voor een km-heffing, ondanks dat ik privé wel nog redelijk wat kilometers doe.
Ik hoop vooral dat het niet onbetaalbaar wordt om eens van de Ardennen naar de kust te rijden.

Ik vind een stukje vaste kost eigenlijk wel logisch en verantwoord, ook al gebruik je "de openbare weg" maar voor 10km/jaar - uiteindelijk moeten de wegen wel aangelegd worden.

 

[BigBear]

Een beetje frappant om te zien dat het topic begon met de vraag of het zinvol is om nog strengere snelheidsbeperkingen in te voeren. Niemand lijkt dat als oplossing te zien, ik ook niet. Ik heb het in een andere topic al eens aangehaald dat de snelheid verminderen hooguit de gevolgen van een ongeval wat milderen, maar de oorzaak van een ongeval ligt meestal niet bij de snelheid. Als men echt het aantal slachtoffers wil verminderen, zal men naar andere zaken moeten kijken, zoals...

En nog een paar zaken voor de veiligheid:

- zorg dat je op termijn alle geparkeerde wagens van de rijbaan krijgt ik kan gemiddeld 300m rijden gedurende 3km door geparkeerde wagens)
- stop met wegversmallingen en asverschuivingen als snelheidsremmer (bij tegenligger moet je effectief stoppen en niet enkel vertragen - niet ecologisch en bovendien spontaan de neiging om iemand het hoofd in te slaan omdat je nodeloos moet stoppen).
- plaats deftige verlichting op plaatsen met zebrapaden en/of obstakels zoals paaltjes, verhoogde delen
- betere infrastructuur voor fietsen
- maak duidelijk aan voetgangers dat ze ook eens moeten kijken alvorens over te steken, dat ze langs de goede kant van de weg stappen, dat ze zichtbaar moeten zijn vanop 100m, dat ze liefst geen oortjes mogen dragen
- zeg fietsers dat ze op het fietspad moeten rijden als dat er is
- gigantische boete voor mensen die op het fietspad parkeren, een jaarloon ofzo
- andere locaties voor oversteekplaatsen aan gevaarlijke punten
- verplichte dode hoek systemen voor vrachtwagens, mss zelfs wagens
- op gevaarlijke kruispunten een systeem met verkeerslichten voor fietsers
- .…

 

[anders.]

Behalve dat je dan niet weet in welk land/gewest de kilometers gereden zijn, wat ook zo bij accijnzen was.
Als enkel Vlaanderen dit invoert, zal je opeens veel leasingmaatschappijen hun hoofdzetel naar Wallonië of Brussel zien verplaatsen...

En datzelfde issue heb je toch met wat er in Brussel is voorgesteld? Namelijk dat daar een kilometervergoeding komt per gereden km op het grondgebied, maar dat uw Vlaamse BIV wel blijft bestaan.
Er is natuurlijk geen supersimpele oplossing, want dan had ze er al geweest, en ze proberen tegelijk het issue van de spitsuren op te lossen waardoor er een extra complexiteit is. Maar het is zeker ook niet onmogelijk om iets te verzinnen...

 

[the_fox]

En datzelfde issue heb je toch met wat er in Brussel is voorgesteld? Namelijk dat daar een kilometervergoeding komt per gereden km op het grondgebied, maar dat uw Vlaamse BIV wel blijft bestaan.
Er is natuurlijk geen supersimpele oplossing, want dan had ze er al geweest, en ze proberen tegelijk het issue van de spitsuren op te lossen waardoor er een extra complexiteit is. Maar het is zeker ook niet onmogelijk om iets te verzinnen...

Het voorstel is altijd al geweest dat kilometerheffing de jaarlijkse verkeersbelasting zou vervangen, nooit BIV. Dit niet in Brussel en niet in Vlaanderen.
En het voorstel ligt in lijn met Vlaanderen en had ik hier al aangehaald, waarop jij antwoordde met:

Je zou ook een simpelere versie kunnen bepalen en zeggen dat elke km gereden met een in Vlaanderen ingeschreven auto eenzelfde tarief betaalt. Dan is het niet meer dan de kilometerstand (eventueel jaarlijkse controle vanaf jaar 1) bij te houden.
Ja, dan betaal je ook voor de kilometers in het buitenland, maar uw BIV/VB nu doet dat ook...

Dus dat systeem van effectief gereden kilometers is wat voorgesteld was in Vlaanderen, en daar komen de praktische problemen bij die ik hierboven aangehaald heb (en nog meer problemen als dit ook in andere gewesten moet verrekend worden). Maar is dus weer compleet verschillend van jouw simpelere versie op basis van kilometerstand... En dat zou dan overlappen met het Brusselse systeem en ook weer niet geslikt worden.

 

[Kas de Kalebas]

Een beetje frappant om te zien dat het topic begon met de vraag of het zinvol is om nog strengere snelheidsbeperkingen in te voeren. Niemand lijkt dat als oplossing te zien, ik ook niet. Ik heb het in een andere topic al eens aangehaald dat de snelheid verminderen hooguit de gevolgen van een ongeval wat milderen, maar de oorzaak van een ongeval ligt meestal niet bij de snelheid. Als men echt het aantal slachtoffers wil verminderen, zal men naar andere zaken moeten kijken, zoals...

Ze doen veel voorstellen: Algemene zone 30 in steden lijkt me alvast een veel nuttigere maatregel dan 100 per uur op de autostrade. Gewestwegen 'zonder veilige inrichtingen voor fietsers' naar 50 brengen lijkt me zeer extreem gezien de hoeveelheid zulke wegen en hun rol als verkeersader, en het feit dat fietsers sowieso toch al wegblijven van dergelijke banen. Ik woon redelijk dicht bij de kruising van de Assesteenweg en de Ninoofsesteenweg. Daar vind je goeie, redelijke fietspaden die plots uit het niets stoppen of ineens overgaan op moordstrookjes. Er is geen haar op mijn hoofd dat denkt die wegen ooit te gebruiken als fietser. Of auto's er nu 50 of 70 rijden. De luchtvervuiling alleen al. Als ze ineens die banen naar 50 km/u brengen gaan auto's wel sluipwegen vinden langs de gemeentebaantjes vinden waar ze 70 mogen rijden, en waar ik nu ook als fietser rij omdat het er nu veel rustiger en aangenamer is, ondanks gebrek aan fietspad.

 

[anders.]

Ze doen veel voorstellen: Algemene zone 30 in steden lijkt me alvast een veel nuttigere maatregel dan 100 per uur op de autostrade. Gewestwegen 'zonder veilige inrichtingen voor fietsers' naar 50 brengen lijkt me zeer extreem gezien de hoeveelheid zulke wegen en hun rol als verkeersader, en het feit dat fietsers sowieso toch al wegblijven van dergelijke banen. Ik woon redelijk dicht bij de kruising van de Assesteenweg en de Ninoofsesteenweg. Daar vind je goeie, redelijke fietspaden die plots uit het niets stoppen of ineens overgaan op moordstrookjes. Er is geen haar op mijn hoofd die wegen ooit te gebruiken als fietser. Of auto's er nu 50 of 70 rijden. De luchtvervuiling alleen al.

Welkom op onze regionale moordstrook:
https://goo.gl/maps/TRDKLBZyYxRHJaoC8
Ze hadden nog net genoeg plek om een spatie tussen de 2 lijnen te hebben... (gaat in de komende 10 jaar heraangelegd worden, zeggen ze al 20 jaar)

En inderdaad, of ze daar nu tegen 50 of 70 naast uw oren vliegen, maakt eigenlijk niets uit, het probleem is het fietspad, niet de snelheid...