Beetje respect is op zijn plaats. Niemand verplicht je naar iets te luisteren en zeker niet omdat het gewoon aangeboden wordt op een streamingplatform.
Spotify / Apple Music / Google Music / Deezer / Tidal / Qobuz
- Onderwerp starter Razer
- Startdatum
Liedjes waren al kort omdat ze radiofriendly moeten zijn, en ze zijn ook kort omdat ze dan een tiktokhype kunnen worden. Huidige generatie is ook wel een beetje een ADD-generatie dus zelfs zonder die filosofie zou je die evolutie zien.
Van veel respect van hun kant is ook niet veel sprake, als je je zo profileert omdat er iemand anders waar je het niet mee eens bent ook gebruik maakt van je stream. Zo evolueren we effectief naar een (verzuurde) samenleving met eenrichtingsverkeer. Met alle respect voor Young's activisme waar ik niet veel van afweet, maar dit is niet en nooit de juiste manier om aan activisme te doen en schaadt alleen meer dan dat het opbrengt. En verder wil ik wel eens een heilig huisje intrappen omdat op tal van sites en volgens tal van mensen geen goede muziek meer wordt gemaakt vandaag wat ook bs is. Maar als je daar op vit, dan is er plots geen sprake van een "gebrek aan respect" meer. Als ik uit protest kies om niet te luisteren omwille van hun acties, naar hun muziek dan moet je daar ook begrip voor hebben. Ik luister voor dezelfde reden niet naar Jackson, Dylan, Marilyon Manson en Charles Manson, net zoals ik - ja - niet naar de Joe Rogan experience luister.
Ik denk dat je even hard werkt aan een 'verzuurde samenleving' door oude muziek niet te beluisteren omdat sommige mensen niet weten over wat ze praten en nostalgie nog steeds een ding is. Elk tijdperk heeft zijn kwaliteit en door de 60s aan te vallen ben je even hard deel van die polarisatie.
En als het gaat over begrip hebben voor je keuze naar wat niet te luisteren, daar ging het helemaal niet over. Ik heb wel geen begrip voor het aanvallen van muziek (en dat zeg ik als mod) en dat is waar ik je op wees.
Ik snap het hele probleem niet zo goed:
.
- Young (en Mitchel) hebben een mening, en nemen actie daarnaar => geen probleem
- Spotify wilt geld verdienen, en neemt actie daarnaar => geen probleem
- Rogan doet een podcast, en nodigt nu en dan controversiële gasten uit. Ik ken niks van Rogan, maar naar wat ik lees is zijn niet "opzettelijk en kwaadmoedig misinformatie verspreiden", maar eerder "niet altijd genoeg kaderen en op het moment challenge" (achteraf fact checken en rectificeren doet hij dan blijkbaar wel) => geen probleem
- Mensen willen wel of niet Rogan luisteren => ongeacht of hij op Spotify zit... geen probleem
- Mensen willen wel of niet Young luisteren => ongeacht of hij op Spotify zit... geen probleem
.Ik zou die comments niet maken als dit topic niet telkens wordt gebumpt door mensen die sympathiseren met de case en nu plots ook hun Spotify-abonnement willen opzeggen en overstappen naar iets anders. Alsof op YT er geen "mensen aan het woord" komen die fake informatie verspreiden over vanalles en nog wat: vaccinaties, verkiezingen, etc. Alsof Twitter en Facebook op dat vlak ook altijd correct waren geweest en wat is dan het juiste. Iedereen waar we het niet mee eens zijn, bannen/corrigeren. Hoort het in het takenpakket van een bedrijf om zich te moeien met dat soort dingen, en horen artiesten dan vervolgens die bedrijven te chanteren omdat mensen waar ze een hekel aan hebben ook een platform krijgen op het platform waar zij gebruik van maken.
Ik vind het gewoon hypocriet en erg storend dat hier plots vele gebruikers overwegen omwille van deze reden geen gebruik meer te willen maken van Spotify, vooral omdat de "ziekte" waar ze zich aan storen ook terugkeert op de andere platforms waar ze gebruik van maken. En we hebben het nu over Joe Rogan, een specifiek controversieel geval, maar het zijn er veel meer dan Joe Rogan alleen. Misschien de meesten wat minder bekend enzovoort, maar dat maakt niet uit. YouTube staat vol met dat soort onnozel gedoe. Zelfs traditionele mediakanalen zoals FOX News draaien soms eens met de feiten als hun dat beter uitkomt, en sturen de samenleving op een manier dat niet altijd voordelig is.
Dit is een idiote beslissing.
Ik heb niets tegen de 60's. Ik hou van Syd Floyd, ik hou van The Velvet Underground, ik hou van The Stooges en ik hou van The Doors, en Jimi Hendrix en Janis Joplin vind ik ook goed.
Ik heb Neil Young (17 keer) en Bob Dylan (5 keer) ook al geprobeerd te luisteren, maar ze zijn wellicht niets voor mij. Ik stoor me gewoon aan het eeuwige geophemel van dat soort muziek terwijl het wel toegestaan is om denigrerend te doen over muziek vandaag de dag.
CerumenCrevice
Well-known member
nu toch een paar dagen overgeschakeld van spotify naar apple music. niet omwille van de 'controverse'
paar dingennvallen mij op:
- volume moet ietsje hoger om hetzelfde niveau van spotify te halen (gevoelsmatig)
- geluid is iets 'punchier' of 'klaarder' op apple music (gevoelsmatig), lossless versterkt dit effect
- qua kwaliteit niet merkbaar een verschil, tenzij bovenstaande een effect is van kwaliteit
- er is geen vergelijkbaar alternatief voor release radar en discover weekly op Apple Music (?)
paar dingennvallen mij op:
- volume moet ietsje hoger om hetzelfde niveau van spotify te halen (gevoelsmatig)
- geluid is iets 'punchier' of 'klaarder' op apple music (gevoelsmatig), lossless versterkt dit effect
- qua kwaliteit niet merkbaar een verschil, tenzij bovenstaande een effect is van kwaliteit
- er is geen vergelijkbaar alternatief voor release radar en discover weekly op Apple Music (?)
Juist ja. Gecombineerd halen ze net iets meer maandelijkse luisteraars dan Joni Mitchell en Neil Young.
Waarom stoort ge u zo aan mensen die een kleine stap richting het goede wensen te nemen als gij daar geen last van ondervindt?
Ik stoor me eraan omdat het totaal niet "een stap richting het goede" is, maar eerder naar een maatschappij waarin we alleen maar zitten te vitten, te storen aan elkaar, chanteren, bewust zaken verdraaien of foutief interpreteren en bewust anderen het zwijgen op willen leggen. Als dit hetgeen is wat je wilt, oké, dan kan ik er niets op zeggen.
Die mensen distantiëren zich gewoon van een bedrijf dat niet overeenkomt met hun moreel kompas. Dat is geen chantage of verkeerd interpreteren.
Is wel chantage: "Rogan of ik" heeft hij gezegd. Spotify heeft voor Rogan gekozen wellicht omdat het vanuit een business model het meeste sense maakt, en ook omdat ze niet willen toegeven aan chantage. Textbook example of chantage. En ik kan moeilijk geloven dat Rogan de enige controversiele podcast is op Spotify, waarom hij dan niets over de andere zegt, is dan ook een raadsel. Waarom hij zijn muziek op YT laat staan, ook een raadsel, etc. etc. etc.
Als het al chantage was, was het duidelijk geen goede chantage, laat staan een textbook example want Spotify had weinig moeite om hun eigen keuze te maken.
Laat me een andere vraag stellen. Wat als Charli XCX morgen afkomt met: "ik wil dat Marylon Manson van Spotify wordt verwijderd omwille van zijn beschuldigingen tegen hem rond seksueel misbruik, of ik stel mijn muziek niet meer beschikbaar" Zou je dan uit solidariteit als Spotify weigert, ook je Spotify abonnement opzeggen. Of als Spotify ingaat, zou je het dan Charli XCX kwalijk nemen?
Ik begrijp het ook niet, want Neil Young heeft geen persoonlijke impact door wat er gebeurt in de Joe Rogan experience, en sommigen hebben wat gebeurd in die show ook genuanceerd (ik ken de show niet, dus ik kan niet oordelen en ik ga er ook niet naar luisteren). Maar oog voor nuance is er al niet, als die er al is. Ik kan nog begrijpen dat artiesten het niet eens zijn met het verdienmodel. Maar ik kan daar ook weinig aandoen, en dat zal elders niet veel beter zijn. Maar dit soort gedrag steun ik niet. Uit protest voor het verdienmodel begrijp ik het nog, maar jezelf verwijderen uit Spotify zal niet helpen, want de groten gaan dat niet doen, want zij verdienen er natuurlijk wel wat aan.
Ik begrijp het ook niet, want Neil Young heeft geen persoonlijke impact door wat er gebeurt in de Joe Rogan experience, en sommigen hebben wat gebeurd in die show ook genuanceerd (ik ken de show niet, dus ik kan niet oordelen en ik ga er ook niet naar luisteren). Maar oog voor nuance is er al niet, als die er al is. Ik kan nog begrijpen dat artiesten het niet eens zijn met het verdienmodel. Maar ik kan daar ook weinig aandoen, en dat zal elders niet veel beter zijn. Maar dit soort gedrag steun ik niet. Uit protest voor het verdienmodel begrijp ik het nog, maar jezelf verwijderen uit Spotify zal niet helpen, want de groten gaan dat niet doen, want zij verdienen er natuurlijk wel wat aan.
