Sven Pichal onderzocht voor beelden seksueel kindermisbruik

Noot van de moderatie: Ook hier geldt, zoals altijd, dat we voor het delen van de namen de kranten volgen.
De medeverdachten worden dus niet bij naam genoemd, we treden daar streng tegen op.

Sven Pichal stopt met onmiddellijke ingang bij de VRT. Zou opgepakt zijn in't kader van een lopend onderzoek.

Dat ziet er ook weer niet goed uit...

Radiomaker Sven Pichal is aangehouden in groot onderzoek naar beelden van kindermisbruik en neemt ontslag bij VRT | VRT NWS Nieuws

VRT-presentator en radiomaker Sven Pichal is aangehouden in een onderzoek naar beelden van kindermisbruik. Dat heeft onze redactie uit goede bron vernomen. Het maakt deel uit van een groter onderzoek waarbij nog andere mensen zijn opgepakt. Eerder raakte bekend dat Pichal "om persoonlijke...

www.vrt.be

 

[JackM]

Los van hem specifiek, maar het zal je partner maar eens zijn

 

[Au79]

Was er niet recent een groot onderzoek naar dit "onderwerp" in de USA, inclusief een Belgische rogatoire commissie die aangaf dat er ook Belgische verdachten op de radar stonden?
Geen idee of het er iets mee te maken heeft, alleszins degenen die daar op de radar stonden was actief productie, geïdentificeerd door foto/video achtergronden etc...

Ik lees dat het hier om "bezit en verspreiding" zou gaan.
Als verdachten van dergelijke feiten in België worden opgepakt, dan is het idd. meestal op aangeven van de Amerikaanse FBI.
Zij staan een pak verder met hun opsporingsmethodes ivm deze vuiligheid.
De "inspecteur" zijn IP-adres zal ergens op een blacklist (of brownlist in dit geval...) terecht gekomen zijn en dan is er geen ontkennen meer aan.

 

[Squidward]

Gisteren in de bus: Marke OC, 5 september Sven Pichal! Dat zal wel noppes worden …

 

[Sir.Killalot]

Frappant wel hoe die media- en cultuurwereld doordrenkt is met deze feiten.
De lijst wordt wel lang. Op naar de volgende.

Wat is dit nu weer voor een degoutante bullshit opmerking? Doordrenkt dan nog wel? Voor zo'n opmerkingen mag je wel eens met bewijzen komen, anders is het gewoon regelrechte laster.

De enige reden waarom je binnen die sector er "meer" van hoort, is omdat het een veel zichtbaardere sector is dan andere. Als een publiek figuur zoiets doet, is dat "wereld"-nieuws. Als Jos de bankbediende vanachter den hoek het doet, dan gaat die zelden in nationale pers met naam en toenaam vermeld worden.

 

[Dewdrop Dazzle]

Ik kan me niet voorstellen dat die Pichal enkel en alleen naar de gevangenis gaat omdat hij reeds bestaande kinderporno bekeken heeft? Ik veronderstel dat hij betaald heeft om beelden te laten maken of zelf geholpen heeft bij de creatie ervan? Echt vreemd wel voor een publiek figuur.

 

[Avi]

Die was wel pleegouder hopelijk is er niets gebeurd met die kinderen. Die komen meestal al uit een moeilijke situatie

Misschien toeval maar ik meende me te herinneren dat die pleegkinderen dit jaar 18 zijn geworden. Misschien zit die timing er voor iets tussen.

 

[BrusselmanHermans]

Kunnen we alvorens conclusies trekken het onderzoek afwachten? Hij zit in voorhechtenis, hij is (nog) niet schuldig verklaard...

Ik versta heel goed dat hij ontslag heeft genomen. Zelfs al komt hij er nog onschuldig uit binnenkort, zijn graf is al gemaakt. Best triestig.

Ook de redenering hierboven met pleegouderschap. Precies of alles is zo zwart/wit. Hij kan een perfecte pleegvader geweest zijn voor die kinderen. Vaak bij zulke zaken is dat een leven buiten en een leven binnen en met die strafbare feiten.

Uiteraard moest hij schuldig zijn moet hij gestraft worden en serieus gestraft worden. Het hoort niet tot onze maatschappij. Opgeven of cancelen daar geloof ik niet in. Hopelijk werkt hij aan zichzelf en komt hij eruit als een beter mens dit gesteund met de juiste hulp-mensen.

 

[fomix]

Ik kan me niet voorstellen dat die Pichal enkel en alleen naar de gevangenis gaat omdat hij reeds bestaande kinderporno bekeken heeft? Ik veronderstel dat hij betaald heeft om beelden te laten maken of zelf geholpen heeft bij de creatie ervan? Echt vreemd wel voor een publiek figuur.

Ik vermoed dat iemand die zo'n dwang voelt de voeling met realiteit wel is kan verliezen bij het idee 'zicht op'.
Daarmee bedoel ik, als ie op een website ergens een fimpje aangeboden krijgt om te kopen zal ie door zijn dwang mogelijks minder stilstaan bij zaken als 'Misschien hebben ze mijn IP adres?'

Maar ook bvb het tekenen van kinderporno is iets dat wel strafbaar is en waar er geen slachtoffers zijn. Zelfde met bestialiteit, dat zijn zaken die we verbieden omdat ze te ver afwijken van onze ideeën over moraliteit en fatsoenlijkheid, niet omdat er slachtoffers zijn.

Je wil voor zover mogelijk ook ten allen tijde nieuwe slachtoffers voorkomen.

 

[Avondland]

Wat is dit nu weer voor een degoutante bullshit opmerking? Doordrenkt dan nog wel? Voor zo'n opmerkingen mag je wel eens met bewijzen komen, anders is het gewoon regelrechte laster.

De enige reden waarom je binnen die sector er "meer" van hoort, is omdat het een veel zichtbaardere sector is dan andere. Als een publiek figuur zoiets doet, is dat "wereld"-nieuws. Als Jos de bankbediende vanachter den hoek het doet, dan gaat die zelden in nationale pers met naam en toenaam vermeld worden.

Ik begrijp de connotatie wel: zichtbaar - rijk - m'as tu vu - macht - politiek - bekend - onaantastbaar gewaand - arrogant. Je kan daarin héél ver gaan door Qanon-achtige complottheorieën te spuien, zoals toegedekte pedofilieschandalen in de hoogste kringen. Maar het is niet onredelijk te stellen dat bekendheid, geld en macht zaken zijn die een mens kunnen corrumperen. Jos de bankbediende zal bijvoorbeeld minder snel gaan cokesnuiven dan mensen met een dikkere portefeuille of jonge mensen die op korte tijd in de bekendheid worden gekatapulteerd en onder de indruk raken van die rich and famous lifestyle.

Dat gezegd zijnde: ik, en bij uitbreiding de mensen van dit forum vermoed ik, ken te weinig van Sven Pichal om te beweren dat bovenstaande op hem van toepassing is. Het onderzoek loopt nog, zolang er geen schuld bewezen is is hij onschuldig. Pedofilie is een moreel laakbare geaardheid die heel moeilijk is om mee om te gaan en de drempel om daarin hulp te zoeken moet erg hoog zijn. Initiatieven om de handen uit te reiken naar mensen die daarmee worstelen zijn lovenswaardig, maar ik denk niet dat het gemakkelijk is om die stap te nemen want daarmee doe je een outing die door niemand wordt geapprecieerd.

 

[Oldskooler]

Wat is dit nu weer voor een degoutante bullshit opmerking? Doordrenkt dan nog wel? Voor zo'n opmerkingen mag je wel eens met bewijzen komen, anders is het gewoon regelrechte laster.

De enige reden waarom je binnen die sector er "meer" van hoort, is omdat het een veel zichtbaardere sector is dan andere. Als een publiek figuur zoiets doet, is dat "wereld"-nieuws. Als Jos de bankbediende vanachter den hoek het doet, dan gaat die zelden in nationale pers met naam en toenaam vermeld worden.

Ook maar dezelfde reden hoor waarom de kerk een zekere reputatie heeft gekregen zonder er echt absolute aantallen op te kunnen plakken.
Of hoe de modewereld worstelt met het #MeToo gebeuren. Op een gegeven groeit er een smet die je nog moeilijk wegkrijgt.
Uiteraard deels omdat het meer zichtbaarder is.

Ik begrijp de connotatie wel: zichtbaar - rijk - m'as tu vu - macht - politiek - bekend - onaantastbaar gewaand - arrogant. Je kan daarin héél ver gaan door Qanon-achtige complottheorieën te spuien, zoals toegedekte pedofilieschandalen in de hoogste kringen. Maar het is niet onredelijk te stellen dat bekendheid, geld en macht zaken zijn die een mens kunnen corrumperen. Jos de bankbediende zal bijvoorbeeld minder snel gaan cokesnuiven dan mensen met een dikkere portefeuille of jonge mensen die op korte tijd in de bekendheid worden gekatapulteerd en onder de indruk raken van die rich and famous lifestyle.

Dat gezegd zijnde: ik, en bij uitbreiding de mensen van dit forum vermoed ik, ken te weinig van Sven Pichal om te beweren dat bovenstaande op hem van toepassing is. Het onderzoek loopt nog, zolang er geen schuld bewezen is is hij onschuldig. Pedofilie is een moreel laakbare geaardheid die heel moeilijk is om mee om te gaan en de drempel om daarin hulp te zoeken moet erg hoog zijn. Initiatieven om de handen uit te reiken naar mensen die daarmee worstelen zijn lovenswaardig, maar ik denk niet dat het gemakkelijk is om die stap te nemen want daarmee doe je een outing die door niemand wordt geapprecieerd.

Wel, een totaal absurd voorbeeld is dat van Jimmy Savile. Een Sven is daar niets tegen.
Maar daar draaide het dus pas echt om bekendheid, geld en macht.
40 jaar mee weggekomen, het aantal slachtoffers liep tot mogelijk in de 100den.
Door een angstcultuur binnen de oproepen kwam die er mee weg.

Tot een Epstein in Hollywood toe.

(Savile:

"Savile misbruikte 1000 kinderen"

The Guardian had inzage in een rapport: BBC-presentator Savile misbruikte mogelijk veel meer jongens en meisjes.

nos.nl

Angstcultuur bij BBC hield misbruik door Jimmy Savile verborgen

Niemand bij de BBC durfde te klagen over het wangedrag van Jimmy Savile. De presentator misbruikte 72 minderjarigen toen hij voor de publieke omroep werkte, stelt een nieuw rapport.

www.standaard.be

Ook hele reportages over te vinden.

Werknemers van de BBC lieten oogluikend toe hoe hun collega de jongens en meisjes aanrandde of verkrachtte in opnamestudio's en kleedkamers van de omroep. Savile kon bijna 40 jaar lang zijn gang gaan. The Guardian spreekt van een vernietigend rapport voor de BBC.
Eind vorig jaar werd BBC-presentator Paul Gambaccini (64) gearresteerd op verdenking van seksueel misbruik. Hij werd na verhoor weer vrijgelaten. Gambaccini was de vijftiende die is aangehouden in het onderzoek naar seksueel misbruik.

Eigenlijk iedereen wist het gewoon.
Ook die Johnny Rotten (Sex Pistols) was ooit getuige, en werd opzij gezet daarvoor. Pas later heeft die wat erkenning ervoor gekregen.
)

 

[stungunner]

Ik kan me niet voorstellen dat die Pichal enkel en alleen naar de gevangenis gaat omdat hij reeds bestaande kinderporno bekeken heeft? Ik veronderstel dat hij betaald heeft om beelden te laten maken of zelf geholpen heeft bij de creatie ervan? Echt vreemd wel voor een publiek figuur.

Bezit en verspreiding zijn voor mij eigenlijk even erg als het (doen) maken van beelden, want of je nu meewerkt aan de verspreiding of de creatie ervan, het misbruik heeft sowieso plaatsgevonden. Dus een gevangenisstraf is voor beide toch gewoon terecht?

In elk geval, maar dat gaan de IT-ers hier wellicht beter weten, lijkt me dat wanneer ze effectief bij zo iemand terecht komen na onderzoek, het wel degelijk al om verregaande acties zoals downloaden, kopen, verspreiden of maken moet gaan, of kan men zelfs bij louter bezoek aan "verkeerde websites" via IP-adressen bij iemand terecht komen?

 

[anders.]

Bezit en verspreiding zijn voor mij eigenlijk even erg als het (doen) maken van beelden, want of je nu meewerkt aan de verspreiding of de creatie ervan, het misbruik heeft sowieso plaatsgevonden. Dus een gevangenisstraf is voor beide toch gewoon terecht?

In elk geval, maar dat gaan de IT-ers hier wellicht beter weten, lijkt me dat wanneer ze effectief bij zo iemand terecht komen na onderzoek, het wel degelijk al om verregaande acties zoals downloaden, kopen, verspreiden of maken moet gaan, of kan men zelfs bij louter bezoek aan "verkeerde websites" via IP-adressen bij iemand terecht komen?

dat IP-adres kunnen ze (met gemak) achterhalen bij gewoon bezoek van een website. Al zullen ze hoogstwaarschijnlijk wel een selectie gedaan hebben op basis van hoe lang je rondgekeken hebt etc.

ivm uw eerste punt, ik snap uw redenering he, maar in diezelfde logica zou iedereen die beelden verspreidt van geweld, op dezelfde manier moeten gestraft worden als de daders. Dus zo zwart-wit lijkt me dat toch ook niet.

 

[Zubrowka]

Geen expert in de materie, maar het lijkt me niet bepaald dat er uberhaupt (nog) websites zijn waar je perongeluk naar toe surft en beelden van kinderporno zult zien. Dat zijn m.i. voornamelijk afgesloten groepen waarbij je eerst uitgenodigd/een account of zelf iets moet verspreiden voor je wordt toegelaten wordt.

 

[KnightOfCydonia]

Wat is dit nu weer voor een bullshit opmerking? Doordrenkt dan nog wel? Voor zo'n opmerkingen mag je wel eens met bewijzen komen, anders is het gewoon regelrechte laster.

De enige reden waarom je binnen die sector er "meer" van hoort, is omdat het een veel zichtbaardere sector is dan andere. Als een publiek figuur zoiets doet, is dat "wereld"-nieuws. Als Jos de bankbediende vanachter den hoek het doet, dan gaat die zelden in nationale pers met naam en toenaam vermeld worden.

Klopt, maar misschien zouden we dat voor een select lijstje misdaden zoals kindermisbruik wel moeten doen. Ik ben geen voorstander van excessen zoals in de VS waarbij je op de sex offenders lijst terecht kan komen na een tienerliefde tussen een 15 en 19 jarige...

Maar een 44 jarige die kindermisbruik gepleegd heeft? Daar af de samenleving gewaarschuwd worden voor het gevaar dat die uitmaakt.

 

[Sir.Killalot]

Klopt, maar misschien zouden we dat voor een select lijstje misdaden zoals kindermisbruik wel moeten doen. Ik ben geen voorstander van excessen zoals in de VS waarbij je op de sex offenders lijst terecht kan komen na een tienerliefde tussen een 15 en 19 jarige...

Maar een 44 jarige die kindermisbruik gepleegd heeft? Daar af de samenleving gewaarschuwd worden voor het gevaar dat die uitmaakt.

Dat is een andere discussie. Ik wil gewoon zeggen dat je niet de conclusie kan trekken dat er een grotere prevalentie is van pedoseksualiteit en kindermisbruik bij bekende mensen. Het is door hun zichtbaarheid dat hun zaken intenser in het nieuws komen en we die cases langer onthouden, niet omdat er verhoudingsgewijs meer cases zijn binnen hun sector.

 

[stungunner]

ivm uw eerste punt, ik snap uw redenering he, maar in diezelfde logica zou iedereen die beelden verspreidt van geweld, op dezelfde manier moeten gestraft worden als de daders. Dus zo zwart-wit lijkt me dat toch ook niet.

Is toch nog een groot verschil, geweld wordt doorgaans niet puur gefilmd omdat daar een markt voor zou zijn om die beelden te verspreiden. Bij misbruik is dat natuurlijk wel quasi altijd het geval, die beelden worden louter en alleen gemaakt om ze te kunnen verspreiden.

 

[Tjiftjaf]

Mijn indruk is toch dat de perceptie van het aantal pedofielen in de mediasector niet enkel gedreven wordt door de grotere zichtbaarheid van mensen met een publieke functie. In mijn persoonlijke leefomgeving heb ik geen weet van één enkele persoon die ooit iets met dit soort walgelijkheden te maken heeft gehad.

 

[Avondland]

Geen expert in de materie, maar het lijkt me niet bepaald dat er uberhaupt (nog) websites zijn waar je perongeluk naar toe surft en beelden van kinderporno zult zien. Dat zijn m.i. voornamelijk afgesloten groepen waarbij je eerst uitgenodigd/een account of zelf iets moet verspreiden voor je wordt toegelaten wordt.

De spelregels op het internet zijn inderdaad wel wat veranderd sinds de "wilde" beginjaren. Er zijn alternatieve circuits waar je zogenaamd off the grid kan surfen voor illegale zaken, maar helemaal waterdicht is dat ook weer niet.

 

[anders.]

Mijn indruk is toch dat de perceptie van het aantal pedofielen in de mediasector niet enkel gedreven wordt door de grotere zichtbaarheid van mensen met een publieke functie. In mijn persoonlijke leefomgeving heb ik geen weet van één enkele persoon die ooit iets met dit soort walgelijkheden te maken heeft gehad.

In 2021 waren er 2500 meldingen van verspreiden van kinderporno in België. Ik ben er quasi zeker van dat jij mensen kent die daarbij betrokken zijn. Maar je weet dat gewoon niet van die mensen.

 

[Tjiftjaf]

In 2021 waren er 2500 meldingen van verspreiden van kinderporno in België. Ik ben er quasi zeker van dat jij mensen kent die daarbij betrokken zijn. Maar je weet dat gewoon niet van die mensen.

Dat betwijfel ik sterk. Dus 2500 meldingen op 11 miljoen inwoners. Dan lijkt de prevalentie in de BV-wereld mij toch hoger te liggen.