Sven Pichal onderzocht voor beelden seksueel kindermisbruik

Noot van de moderatie: Ook hier geldt, zoals altijd, dat we voor het delen van de namen de kranten volgen.
De medeverdachten worden dus niet bij naam genoemd, we treden daar streng tegen op.

Sven Pichal stopt met onmiddellijke ingang bij de VRT. Zou opgepakt zijn in't kader van een lopend onderzoek.

Dat ziet er ook weer niet goed uit...

Radiomaker Sven Pichal is aangehouden in groot onderzoek naar beelden van kindermisbruik en neemt ontslag bij VRT | VRT NWS Nieuws

VRT-presentator en radiomaker Sven Pichal is aangehouden in een onderzoek naar beelden van kindermisbruik. Dat heeft onze redactie uit goede bron vernomen. Het maakt deel uit van een groter onderzoek waarbij nog andere mensen zijn opgepakt. Eerder raakte bekend dat Pichal "om persoonlijke...

www.vrt.be

 

[Avi]

Raar maar waar is het wel een excuus dat vaak gebruikt wordt, ik heb dat doorgekregen van een vriend of kennis.

Er is gewoon immens veel vetzakkerij te vinden op het internet. Je hoeft heus niet op het darkweb te gaan of zotte zaken te doen om ermee in contact te komen.
Vergeet ook niet dat kinderporno heel breed kan zijn en niet altijd zeer expliciet of hard hoeft te zijn. Het hoeven niet altijd seksuele daden te zijn.
Zo kunnen het ook kinderen zijn in vrij compromitterende houdingen of in contexten die niet horen bij een kind en dus een erotische toon hebben.

https://edition.cnn.com/2012/10/18/us/internet-troll-apology/index.html

De uitbater van r/jailbait en r/creepshots had zo'n stereotiep uiterlijk dat ik niet wist of lachen of wenen. Dat terzijde. Wie het wilde kon in het ene tabje lezen over technologie-nieuws en in het andere tabje naar foto's van 13-jarige pubermeisjes in allerhande posities loeren, zonder nog maar naar een ander domein te moeten navigeren. Zo toegankelijk was die vetzakkerij.

 

[glashelder]

Hoe kijkt ge dat trouwens per ongeluk? In al die jaren en dat zijn er wel wat dat ik op het net zit nog nooit meegemaakt

Dan ben je duidelijk nooit een 14-jarig meisje op ICQ geweest. Gewoon random foto's, één keer kinderporno en één keer bestialiteiten. Was toen grappig zeker.

Ik denk dat er nu wel een verschil is tussen een seksuele parodie van een cartoon en waar de doorsnee pedofiel naar op zoek is om zijn fix te krijgen, die "strips" zijn toch niet bedoeld als serieus seksueel opwekkend materiaal buiten misschien voor mensen met een cartoonfetish.

Sailor moon nooit gekeken dus dat weet ik niet.

Ja tuurlijk, dat weet ik wel, maar daar ging het hier over hé, harde lijn, cartoon = kinderporno.

 

[C11]

Het feit dat zijn aanhouding verlengd wordt, bewijs toch de ernst van de feiten. Die man moet toch aan de bron zitten denk ik, misschien zelfs aan de productie. Damn die zijn collega’s gaan daar niet goed van zijn.

Volgens het parket: "Of ze allemaal één op één met elkaar communiceerden, is niet duidelijk. In het onderzoek zijn er voorlopig geen aanwijzingen dat de verdachten ook zelf beelden van kindermisbruik gemaakt hebben. Wie de slachtoffers op de beelden wél zijn en of die beelden afkomstig zijn uit een internationaal netwerk, moet nog worden onderzocht."

 

[Topperman]

Het helpt misschien ook wel dat ik er weinig moeite mee heb dat iemand anders op zijn kamer zit te rukken op schoolmeisjes hentai zolang ge u maar in het echte leven gedraagt.

En wat als ne pedofiel dat doet maar dan met kinderporno?
Is dat het geen waar Sven op betrapt is eigenlijk?
Want, in sé, hoe walgelijk en verwerpelijk ook, doet hij dan niks "schadelijk", toch (het kwaad is dan helaas al gebeurd bedoel ik en of hij kijkt of niet maakt geen verschil aan het leed)? Tenzij hij er voor betaalt natuurlijk, dat is iets anders. Maar als ne vuile maat die er ook op kickt u een foto van zoiets doorstuurt, "steunt" ge het hele gebeuren toch niet? Ge zijt dan toch geen "vraag" in een "vraag en aanbod" economie op de zwarte markt maar gewoon ne vuilaard die er gratis van profiteert.

 

[derp]

En wat als ne pedofiel dat doet maar dan met kinderporno?

Is dat het geen waar Sven op betrapt is eigenlijk?
Want, in sé, hoe walgelijk en verwerpelijk ook, doet hij dan niks "schadelijk", toch? Tenzij hij er voor betaalt natuurlijk, dat is iets anders. Maar als ne vuile maat die er ook op kickt u een foto van zoiets doorstuurt, "steunt" ge het hele gebeuren toch niet? Ge zijt dan toch geen "vraag" in een "vraag en aanbod" economie op de zwarte markt maar gewoon ne vuilaard die er gratis van profiteert.

Wat een vraag. Als ge een beeld onder ogen krijgt waarop een kind misbruikt wordt is er 1 reactie en dat is stante pede naar de flikken gaan. Zelfs het dogen van zoiets in uw omgeving is genoeg voor mij om te willen dat ge de bak in draait. Stel nu dat het enige waar Pichal schuldig van zou zijn is het bekijken van die beelden op café zonder naar de flikken te gaan, zelfs dan mag die gestraft worden.

 

[Slyke]

Het helpt misschien ook wel dat ik er weinig moeite mee heb dat iemand anders op zijn kamer zit te rukken op schoolmeisjes hentai zolang ge u maar in het echte leven gedraagt.

Maar is dat laatste niet het pijnpunt in het verhaal?
Het komt ergens over als 'de kat bij de melk zetten', terwijl het proberen weren van alle mogelijke expliciete beelden (al dan niet fictief) toch effectiever moet zijn?

 

[Solleke89]

Reuben DB verklaart dat hij zelf niet aangetrokken is tot minderjarigen maar dat hij zelf misbruikt is en zichzelf in de slachtoffers herkent en dit een (slechte) manier is om het te verwerken.

Daarmee dat ze op zijn werk waar hij ontslagen is al interne nota's hadden gemaakt dat hij best niet met minderjarigen zou mogen werken omdat er iets vreemd aan hem was...

 

[Loser]

Noot van de moderatie: Ook hier geldt, zoals altijd, dat we voor het delen van de namen de kranten volgen.
De medeverdachten worden dus niet bij naam genoemd, we treden daar streng tegen op.

 

[RidderBauknecht]

En wat als ne pedofiel dat doet maar dan met kinderporno?
Is dat het geen waar Sven op betrapt is eigenlijk?
Want, in sé, hoe walgelijk en verwerpelijk ook, doet hij dan niks "schadelijk", toch (het kwaad is dan helaas al gebeurd bedoel ik en of hij kijkt of niet maakt geen verschil aan het leed)?

Dit betreffende las ik gisteren dit in De Morgen (uit een langer betaalartikel, maar wel relevant):

Pedofielen bouwden hele collecties uit en susten elkaar met de gedachte dat het beter was om op een foto te geilen dan een kind aan te randen. De bezitter en verspreider was zo bijna als vanzelf ook een seksuele geweldpleger. Dat was de filosofie achter de wet van 13 april 1995 die kinderporno strafbaar maakte.

“Die filosofie geldt in de huidige wetgeving nog steeds”, zegt advocate Sanne De Clerck, die zich met haar kantoor specialiseerde in bijstand aan slachtoffers. “Hoewel je in de praktijk zelden of nooit nog te maken krijgt met zelf vervaardigd beeldmateriaal, blijft de wetgever ervan uitgaan dat je je door bezit en verspreiding de handel mee in stand houdt."

Natuurlijk ga je niet de cel in draaien wanneer een of andere vetzak je zo'n filmpje doorstuurt en je dat onmiddellijk sluit (en je, bij voorkeur, de politie inlicht) maar het bezit, of zelfs blijkbaar het doelbewust online opzoeken van kinderporno, is dus om die reden strafbaar.

Ik zeg niet dat jij zegt dat het niet strafbaar zou moeten zijn of weet ik veel, maar ik geef maar wat context voor mensen die de thread lezen en (zoals ik) misschien niet volledig mee zijn met de wetgeving hieromtrent.

 

[Topperman]

Dit betreffende las ik gisteren dit in De Morgen (uit een langer betaalartikel, maar wel relevant):

Bedankt voor de duiding.
Ik beweer voor alle duidelijkheid niet dat het niet strafbaar zou moeten zijn. Het ging over de gedachtengang er achter. Niet of het al dan niet op een of andere manier niet-walgelijk zou zijn want dat is het uiteraard wel.

 

[Tjiftjaf]

Reuben D.B. werd als kind zelf misbruikt. Slachtoffers die daarna zelf daders worden. Ik vind dat een interessant fenomeen.

 

[zwarten]

Reuben D.B. werd als kind zelf misbruikt. Slachtoffers die daarna zelf daders worden. Ik vind dat een interessant fenomeen.

Ja blijkbaar een vaak voorkomend excuus. Wel frappant omdat ze zelf ondervonden hebben welk leed dit veroorzaakt.

 

[C11]

Ja blijkbaar een vaak voorkomend excuus. Wel frappant omdat ze zelf ondervonden hebben welk leed dit veroorzaakt.

Sommige slachtoffers identificeren zich op één of andere manier met de dader. Ze ontwikkelen een soort sympathie voor de misbruiker en vinden daardoor de mishandeling die ze ondergaan normaal of vinden dat ze het verdiend hebben. Dat zijn zeer vaak voorkomende gevoelens na misbruik, ook bij volwassenen.
Ze nemen als het ware de normen van de dader over. "Het viel wel mee, je genoot ervan, dit is wat verliefde mensen doen, ...". Het is iets waar daders ook vaak op inspelen.
Als je dat nog eens combineert met bijvoorbeeld intrafamiliaal geweld enzovoort, krijg je een heel verstoord patroon.
Ook de seksuele ontwikkeling is helemaal verstoord wanneer je als bijvoorbeeld 7 jarige hiermee plots in aanraking komt. Je eerste seksuele ervaringen zijn dan gebaseerd op misbruik, maar ze gaan bijvoorbeeld ook sneller seksuele spelletjes spelen met leeftijdsgenoten.
Er zijn inderdaad slachtoffers die dan hun misbruik gaan reproduceren.

Je ziet bijvoorbeeld ook dat mensen met een verleden van misbruik door trauma hyperseksueel worden en zichzelf eigenlijk 'bewust' opnieuw in gevaar gaan brengen en steeds opnieuw gehertraumatiseerd worden.

De hersenen zijn een bijzonder iets...
Als excuus mag het niet gebruikt worden, vind ik. Maar als achtergrondinformatie waarom iemand zoiets kan doen is het wel interessant.

 

[Topperman]

Sommige slachtoffers identificeren zich op één of andere manier met de dader. Ze ontwikkelen een soort sympathie voor de misbruiker en vinden daardoor de mishandeling die ze ondergaan normaal of vinden dat ze het verdiend hebben. Dat zijn zeer vaak voorkomende gevoelens na misbruik, ook bij volwassenen.
Ze nemen als het ware de normen van de dader over. "Het viel wel mee, je genoot ervan, dit is wat verliefde mensen doen, ...". Het is iets waar daders ook vaak op inspelen.
Als je dat nog eens combineert met bijvoorbeeld intrafamiliaal geweld enzovoort, krijg je een heel verstoord patroon.
Ook de seksuele ontwikkeling is helemaal verstoord wanneer je als bijvoorbeeld 7 jarige hiermee plots in aanraking komt. Je eerste seksuele ervaringen zijn dan gebaseerd op misbruik, maar ze gaan bijvoorbeeld ook sneller seksuele spelletjes spelen met leeftijdsgenoten.
Er zijn inderdaad slachtoffers die dan hun misbruik gaan reproduceren.

Je ziet bijvoorbeeld ook dat mensen met een verleden van misbruik door trauma hyperseksueel worden en zichzelf eigenlijk 'bewust' opnieuw in gevaar gaan brengen en steeds opnieuw gehertraumatiseerd worden.

De hersenen zijn een bijzonder iets...
Als excuus mag het niet gebruikt worden, vind ik. Maar als achtergrondinformatie waarom iemand zoiets kan doen is het wel interessant.

Als je het zo bekijkt en die persoon is vroeger zelf misbruikt is het eens zo triest hé.
Iedereen neemt het, terecht, op voor de onschuldige kinderslachtoffers en zouden die kinderen willen helpen op eender welke manier mogelijk.

Later ontwikkelt 1 van die - toen onschuldige - kinderslachtoffers zich, mogelijks door het verschrikkelijke wat hij als kind meegemaakt heeft, zelf tot zo een monster en dan kan de straf voor die persoon, een vroeger reeds getraumatiseerde kind, niet zwaar genoeg zijn.

Ik wil hier niet mee zeggen dat dit niet zeer zwaar bestraft moet worden hé. Absoluut niet. Het is gewoon enorm triest en wie weet als die mens als kind niet misbruikt was (als het klopt wat hij zegt) had die als volwassene een normaal leven kunnen leiden en als kind een normale jeugd gehad hebben.
Neemt niet weg dat iemand voor zijn daden verantwoordelijk gesteld moet worden en dat het onaanvaardbaar is. Dat weet ik ook wel.

 

[Avondland]

Als je het zo bekijkt en die persoon is vroeger zelf misbruikt is het eens zo triest hé.
Iedereen neemt het, terecht, op voor de onschuldige kinderslachtoffers en zouden die kinderen willen helpen op eender welke manier mogelijk.

Later ontwikkelt 1 van die - toen onschuldige - kinderslachtoffers zich, mogelijks door het verschrikkelijke wat hij als kind meegemaakt heeft, zelf tot zo een monster en dan kan de straf voor die persoon, een vroeger reeds getraumatiseerde kind, niet zwaar genoeg zijn.

Ik wil hier niet mee zeggen dat dit niet zeer zwaar bestraft moet worden hé. Absoluut niet. Het is gewoon enorm triest en wie weet als die mens als kind niet misbruikt was (als het klopt wat hij zegt) had die als volwassene een normaal leven kunnen leiden en als kind een normale jeugd gehad hebben.
Neemt niet weg dat iemand voor zijn daden verantwoordelijk gesteld moet worden en dat het onaanvaardbaar is. Dat weet ik ook wel.

Het onderwerp pedofilie ligt zo gevoelig dat eenderwelke vorm van hulp aan mensen met pedofiele neigingen al snel als verdacht wordt beschouwd. Het buikgevoel roept al snel om een "strop" of "de kogel" voor pedofielen, maar niet iedereen met die neigingen handelt ernaar (in de zin dat ze beelden gaan opzoeken of zich vergrijpen aan een kind). Het debat wordt moeilijk gemaakt door het feit dat iedereen enorm snel op zijn paard zit.

 

[Topperman]

Het onderwerp pedofilie ligt zo gevoelig dat eenderwelke vorm van hulp aan mensen met pedofiele neigingen al snel als verdacht wordt beschouwd. Het buikgevoel roept al snel om een "strop" of "de kogel" voor pedofielen, maar niet iedereen met die neigingen handelt ernaar (in de zin dat ze beelden gaan opzoeken of zich vergrijpen aan een kind). Het debat wordt moeilijk gemaakt door het feit dat iedereen enorm snel op zijn paard zit.

Ja inderdaad ik wik en weeg mijn woorden want voor ge het weet wordt ge beticht van er begrip of sympathie voor te hebben en zijt ge er zelf ene.
Hier misschien nog iets genuanceerder maar zet zo een comment op hln in de commentaarsectie en ge wordt ongetwijfeld beticht van zelf een kinderverkrachter te zijn.

 

[makila]

Ja blijkbaar een vaak voorkomend excuus. Wel frappant omdat ze zelf ondervonden hebben welk leed dit veroorzaakt.

Ik vind het ook een flauw excuus. Maar het is wel frappant dat dit dikwijls gewoon effectief zo is.

Sommige slachtoffers identificeren zich op één of andere manier met de dader. Ze ontwikkelen een soort sympathie voor de misbruiker en vinden daardoor de mishandeling die ze ondergaan normaal of vinden dat ze het verdiend hebben. Dat zijn zeer vaak voorkomende gevoelens na misbruik, ook bij volwassenen.
Ze nemen als het ware de normen van de dader over. "Het viel wel mee, je genoot ervan, dit is wat verliefde mensen doen, ...". Het is iets waar daders ook vaak op inspelen.
Als je dat nog eens combineert met bijvoorbeeld intrafamiliaal geweld enzovoort, krijg je een heel verstoord patroon.
Ook de seksuele ontwikkeling is helemaal verstoord wanneer je als bijvoorbeeld 7 jarige hiermee plots in aanraking komt. Je eerste seksuele ervaringen zijn dan gebaseerd op misbruik, maar ze gaan bijvoorbeeld ook sneller seksuele spelletjes spelen met leeftijdsgenoten.
Er zijn inderdaad slachtoffers die dan hun misbruik gaan reproduceren.

Je ziet bijvoorbeeld ook dat mensen met een verleden van misbruik door trauma hyperseksueel worden en zichzelf eigenlijk 'bewust' opnieuw in gevaar gaan brengen en steeds opnieuw gehertraumatiseerd worden.

De hersenen zijn een bijzonder iets...
Als excuus mag het niet gebruikt worden, vind ik. Maar als achtergrondinformatie waarom iemand zoiets kan doen is het wel interessant.

Dit dus.

 

[makila]

Het onderwerp pedofilie ligt zo gevoelig dat eenderwelke vorm van hulp aan mensen met pedofiele neigingen al snel als verdacht wordt beschouwd. Het buikgevoel roept al snel om een "strop" of "de kogel" voor pedofielen, maar niet iedereen met die neigingen handelt ernaar (in de zin dat ze beelden gaan opzoeken of zich vergrijpen aan een kind). Het debat wordt moeilijk gemaakt door het feit dat iedereen enorm snel op zijn paard zit.

Ik heb persoonlijk ook liever dat iemand met zo'n gevoelens hulp zoekt (voor ie iets in praktijk gaat brengen) dan dat die mens meteen afgekraakt wordt tot op het bot (wat veel mensen zouden doen). Iemand afmaken is ook gewoon véél gemakkelijk dan iemand helpen die 'hulp' zoekt.

De beste stuurlui staan altijd aan wal hé.

 

[Avi]

Ik vind het ook een flauw excuus. Maar het is wel frappant dat dit dikwijls gewoon effectief zo is.


Dit dus.

Nemen we die man dan zomaar op z'n woord? Kan dat niet eerst eens uitgespit worden alvorens het voor waar wordt aanzien.

 

[makila]

Nemen we die man dan zomaar op z'n woord? Kan dat niet eerst eens uitgespit worden alvorens het voor waar wordt aanzien.

Dat heb ik niet echt gezegd he. Neen ik geloof hem niet op zijn woord. Maar het klopt wel gewoon dat misbruikers dikwijls zelf misbruikt worden he. Daar zijn al genoeg artikels over verschenen (het gaat in die artikels dan meestal wel niet over kinderporno, maar goed je kan dat patroon dan wel doortrekken denk ik?)