Sven Pichal onderzocht voor beelden seksueel kindermisbruik

Noot van de moderatie: Ook hier geldt, zoals altijd, dat we voor het delen van de namen de kranten volgen.
De medeverdachten worden dus niet bij naam genoemd, we treden daar streng tegen op.

Sven Pichal stopt met onmiddellijke ingang bij de VRT. Zou opgepakt zijn in't kader van een lopend onderzoek.

Dat ziet er ook weer niet goed uit...

Radiomaker Sven Pichal is aangehouden in groot onderzoek naar beelden van kindermisbruik en neemt ontslag bij VRT | VRT NWS Nieuws

VRT-presentator en radiomaker Sven Pichal is aangehouden in een onderzoek naar beelden van kindermisbruik. Dat heeft onze redactie uit goede bron vernomen. Het maakt deel uit van een groter onderzoek waarbij nog andere mensen zijn opgepakt. Eerder raakte bekend dat Pichal "om persoonlijke...

www.vrt.be

 

[Monkytiger]

Strafmaat slaat ook weer nergens op, dat is ook weer een mooi teken dat ze geven naar de maatschappij...
En spijt hebben is ook niet van wat je gedaan hebt maar omdat je gepakt geweest bent.

 

[Loser]

Mijn punt was gewoon dat ik niet weet of er veel mensen staan te springen om samen te werken met een iemand die geil wordt van peuters die verkracht en gefolterd worden. Ik durf gokken van niet.

Opnieuw geen argument pro het openbaar maken natuurlijk... want ik weet helemaal niet waar mijn teamleader geil van wordt, en dat hoef ik ook niet te weten.

Maar mijn punt was dan ook dat het misschien wel gerechtvaardigd is om hem niet aan te nemen op dit moment, maar evenzeer om hem wél aan te nemen. Het is niet zo dat je als werkgever al onder een steen moet hebben geleefd, je kunt ook gewoon vinden dat die kant van hem er niet toe doet. Zeker na zijn straf en behandeling, maar dat is natuurlijk iets anders.

 

[Green Mamba]

Ben ik nu de enige die 37 maanden cel weinig vind?

Geen idee hoe de strafmaat daar precies in zit, maar zijn kompaan kreeg 8 jaar. Al zal die verkrachting daar ook een stuk mee te maken hebben.

Benoit D. krijgt 8 jaar cel voor verkrachting van 2 minderjarigen en bezit en verspreiding van beelden van seksueel kindermisbruik | VRT NWS Nieuws

Benoit D., een van de beklaagden in de zaak rond ex-radiopresentator Sven Pichal, krijgt 8 jaar cel voor de verkrachting van 2 minderjarigen en het bezit en de verspreiding van beelden van seksueel kindermisbruik. De rechter in Antwerpen noemt de feiten "zeer ernstig", zijn straf is hoger dan...

www.vrt.be

 

[Loser]

Strafmaat slaat ook weer nergens op, dat is ook weer een mooi teken dat ze geven naar de maatschappij...
En spijt hebben is ook niet van wat je gedaan hebt maar omdat je gepakt geweest bent.

Je hebt hem toch nog nooit gesproken? Hoe weet je dan dat het geen spijt hebben is van wat hij gedaan heeft? Want dat kan toch zeker wel. De 37 maanden is wat er gevorderd is, niet wat er uitgesproken is en beslaat ook niet de hele straf. Er zal vast ook een behandelingstraject bij zijn en opvolging.

 

[{BK}Black Devil]

Woonde Pichal niet in Antwerpen? Die kan beter verkassen naar een of ander Frans gehucht waar niemand hem kent, want ook al toont hij oprecht berouw en verleent hij medewerking aan justitie en wat nog allemaal ... hij is gebrandmerkt voor de rest van zijn leven.

Voor de therapeuten die hem begeleiden moet dat toch ook niet evident zijn. Dat zijn beroepen waar je de zeer donkere onderkant van de maatschappij maar al te goed leert kennen.

Die verhuist met tijd gewoon naar het buitenland he , geld genoeg

 

[Tjiftjaf]

Geen idee hoe de strafmaat daar precies in zit, maar zijn kompaan kreeg 8 jaar. Al zal die verkrachting daar ook een stuk mee te maken hebben.

Benoit D. krijgt 8 jaar cel voor verkrachting van 2 minderjarigen en bezit en verspreiding van beelden van seksueel kindermisbruik | VRT NWS Nieuws

Benoit D., een van de beklaagden in de zaak rond ex-radiopresentator Sven Pichal, krijgt 8 jaar cel voor de verkrachting van 2 minderjarigen en het bezit en de verspreiding van beelden van seksueel kindermisbruik. De rechter in Antwerpen noemt de feiten "zeer ernstig", zijn straf is hoger dan...

www.vrt.be

Benoit D. is inderdaad ook veroordeeld voor de verkrachting van (ik dacht) 3 jongens. bij Pichal gaat het enkel om het bezitten en delen van beelden en wordt er waarschijnlijk ook rekening gehouden met het gegeven dat hij al deels gestraft is omwille van zijn bekend gezicht en bijhorende media-aandacht.

 

[Guglielmo]

Ik volg wel niet in die redenering van vierdubbel gestraft, extra gestraft omdat ze publiek persoon zijn etc.

Toen hij nog niet vervolgd werd, had hij ongetwijfeld geen enkel probleem om de voordelen van z'n statuut als publiek persoon te aanvaarden en ervan te genieten.
Hij wist ook goed genoeg, voor hij publiek figuur werd of voor hij begon met deze feiten (geen idee wat de volgorde was) dat dat extra gevolgen zou hebben gezien wie hij was, als het ontdekt werd.
En dan uiteindelijk toch opnieuw proberen om zijn nadeel van publiek figuur om te buigen in een voordeel ("ik ben al gestraft in de media, strafvermindering aub"), dat gaat toch een flinke brug te ver vind ik. En dat er mensen/rechters zijn die daarin willen meegaan.

Bartje De Pauw was in hetzelfde bedje ziek.

 

[Loser]

Ik volg wel niet in die redenering van vierdubbel gestraft, extra gestraft omdat ze publiek persoon zijn etc.

Toen hij nog niet vervolgd werd, had hij ongetwijfeld geen enkel probleem om de voordelen van z'n statuut als publiek persoon te aanvaarden en ervan te genieten.
Hij wist ook goed genoeg, voor hij publiek figuur werd of voor hij begon met deze feiten (geen idee wat de volgorde was) dat dat extra gevolgen zou hebben gezien wie hij was, als het ontdekt werd.
En dan uiteindelijk toch opnieuw proberen om zijn nadeel van publiek figuur om te buigen in een voordeel ("ik ben al gestraft in de media, strafvermindering aub"), dat gaat toch een flinke brug te ver vind ik. En dat er mensen/rechters zijn die daarin willen meegaan.

Bartje De Pauw was in hetzelfde bedje ziek.

Voor de goede orde: ik denk dat niemand hier dat punt maakt of die redenering wel volgt, hè. Ik zei net dat ik niet eens geloof dat mensen het recht in eigen handen nemen en dat het leven onleefbaar wordt voor een beschuldigde/veroordeelde die vrijkomt. En de aanname dat de rechter er rekening mee houdt, is nog geen feit.

 

[{BK}Black Devil]

Ik volg wel niet in die redenering van vierdubbel gestraft, extra gestraft omdat ze publiek persoon zijn etc.

Toen hij nog niet vervolgd werd, had hij ongetwijfeld geen enkel probleem om de voordelen van z'n statuut als publiek persoon te aanvaarden en ervan te genieten.
Hij wist ook goed genoeg, voor hij publiek figuur werd of voor hij begon met deze feiten (geen idee wat de volgorde was) dat dat extra gevolgen zou hebben gezien wie hij was, als het ontdekt werd.
En dan uiteindelijk toch opnieuw proberen om zijn nadeel van publiek figuur om te buigen in een voordeel ("ik ben al gestraft in de media, strafvermindering aub"), dat gaat toch een flinke brug te ver vind ik. En dat er mensen/rechters zijn die daarin willen meegaan.

Bartje De Pauw was in hetzelfde bedje ziek.

Ik snap wel dat advocaten dat gaan proberen. Zien of de rechter daarin meegaat.

 

[kay-gell]

Je hebt hem toch nog nooit gesproken? Hoe weet je dan dat het geen spijt hebben is van wat hij gedaan heeft? Want dat kan toch zeker wel. De 37 maanden is wat er gevorderd is, niet wat er uitgesproken is en beslaat ook niet de hele straf. Er zal vast ook een behandelingstraject bij zijn en opvolging.

Als je eens één keer iets verkeerd doet of nog een paar keer dan kan je spijt hebben.
Als je maanden- of jaren(?)lang beelden zit te delen van het vuilste misbruik dat er bestaat en je daar op ligt af te trekken kan je moeilijk zeggen dat er nergens in die periode moet geklikt hebben van what the fuck ben ik hier aan het doen, ik ben illegaal bezig die kinderen zijn enorm aan het leiden op die beelden. Dus ik MOET hulp gaan zoeken. Nee, hij geeft nog toe dat hij als volgende stap allicht zijn eigen pleegkinderen ging misbruiken.
Nu kan je ook moeilijk anders nog zeggen dan dat je spijt hebt natuurlijk. Dat zou ik ook doen om niet langer in de bak te draaien. en mijn strafmaat wat te zien gereduceerd worden.

Eigenrichting is inderdaad problematisch. Als we elke veroordeelde misdadiger na afloop van zijn strafmaat vogelvrij gaan verklaren belanden we in een anarchie, want wat belet de meute dan om te pas en te onpas echte of vermeende misdadigers op te sporen en te lynchen?

Eigenrichting zou eigenlijk enkel legitiem mogen zijn in een zwaar falende rechtstaat. Zover zijn we niet in België, ook al zijn we zeker niet perfect.

Daar ben ik het nu eens helemaal niet mee eens.
Verkrachters lopen hier vrij rond na een veel te lichte straf, dan moet je niet verbaasd zijn dat mensen het recht in eigen handen willen nemen.
Ik google even snel op verkrachter veroordeeld België:

Veroordeelde verkrachter krijgt nog eens 3 jaar cel voor nieuw slachtoffer (13)

De correctionele rechtbank van Leuven heeft dinsdag een reeds veroordeelde verkrachter veroordeeld voor twee verkrachtingen van een dertienjarig meisje. In 2023, de periode van de feiten, maakte Ben D. nog zes slachtoffers, waarvoor hij al veroordeeld werd tot zes jaar cel. Dinsdag kwamen daar...

www.hln.be

Veroordeeld verkrachter krijgt 3 jaar extra voor verkrachting 13-jarige

https://www.hln.be/herentals/man-33-veroordeeld-voor-verkrachting-van-eigen-nicht~a7772e9a/
40 maanden cel

Influencer Nicolas Caeyers veroordeeld voor verkrachting, maar moet niet naar cel

Acteur en influencer Nicolas Caeyers (31) is door de Leuvense rechtbank veroordeeld tot een uitgestelde celstraf van 1 jaar voor de verkrachting van twee minderjarige tieners en de aanranding van een derde. “Hij gebruikte zijn naam en bekendheid om nieuwsgierigheid op te wekken bij de jongens”...

www.standaard.be

1 jaar cel

Gynaecoloog uit Turnhout krijgt vier jaar cel met uitstel voor verkrachting zes patiënten

Het Antwerpse hof van beroep heeft donderdag de schuld bevestigd van een 60-jarige gynaecoloog uit Turnhout aan het aanranden en verkrachten van zes patiënten. Hij werd veroordeeld tot vier jaar cel, volledig met uitstel. De correctionele rechtbank van Turnhout had van die vier jaar nog één jaar...

www.despecialist.eu

4 jaar cel met uitstel

Beruchte taxiverkrachter opnieuw veroordeeld voor verkrachting studente

De Brusselse serieverkrachter die 12 jaar cel kreeg voor de aanranding en verkrachting van minstens acht jonge vrouwen - vaak universiteitsstudentes - is opnieuw veroordeeld.

www.bruzz.be

12 jaar cel voor serieverkrachter die 8 (!) vrouwen verkrachtte.

En dan hebben we het nog maar over de uitgesproken strafmaat, niet de hoeveelheid die ze echt krijgen.
En die begeleiding die verkrachters zogezegd moet doen verbeteren heb ik nog minder vertrouwen in.
Zelfs als 1 op de 1000 opnieuw verkracht vind ik het dat niet waard.

Ik zeg het hier en ik zal het doen ook.
De dag dat iemand één van mijn naasten verkracht of vermoordt dan neem ik het recht in eigen handen en zal ik er alles aan doen om die persoon van kant te maken.
Ze mogen denken dat het grootspraak is, maar neem het van mij aan dat is het niet. Het zal mij boeien dat ik er zelf de gevolgen voor mag dragen.
Ik heb geen enkel vertrouwen op dat vlak in onze rechtstaat en gun het zo iemand niet om na een paar jaartjes terug vrij rond te lopen en verder te gaan met zijn leven.

 

[makila]

Geen idee hoe de strafmaat daar precies in zit, maar zijn kompaan kreeg 8 jaar. Al zal die verkrachting daar ook een stuk mee te maken hebben.

Benoit D. krijgt 8 jaar cel voor verkrachting van 2 minderjarigen en bezit en verspreiding van beelden van seksueel kindermisbruik | VRT NWS Nieuws

Benoit D., een van de beklaagden in de zaak rond ex-radiopresentator Sven Pichal, krijgt 8 jaar cel voor de verkrachting van 2 minderjarigen en het bezit en de verspreiding van beelden van seksueel kindermisbruik. De rechter in Antwerpen noemt de feiten "zeer ernstig", zijn straf is hoger dan...

www.vrt.be

Ja inderdaad. Bezit <> effectief kinderen verkrachten <> schuldinzicht / besef

Verkrachters lopen hier vrij rond na een veel te lichte straf

Jammer genoeg hangt dit ook nog eens van de rechter af. In deze zaak is het 8 jaar voor de effectieve verkrachting maar bij ne andere rechter is dat de helft. (voor exact dezelfde feiten)

 

[Loser]

Als je eens één keer iets verkeerd doet of nog een paar keer dan kan je spijt hebben.
Als je maanden- of jaren(?)lang beelden zit te delen van het vuilste misbruik dat er bestaat en je daar op ligt af te trekken kan je moeilijk zeggen dat er nergens in die periode moet geklikt hebben van what the fuck ben ik hier aan het doen, ik ben illegaal bezig die kinderen zijn enorm aan het leiden op die beelden. Dus ik MOET hulp gaan zoeken. Nee, hij geeft nog toe dat hij als volgende stap allicht zijn eigen pleegkinderen ging misbruiken.
Nu kan je ook moeilijk anders nog zeggen dan dat je spijt hebt natuurlijk. Dat zou ik ook doen om niet langer in de bak te draaien. en mijn strafmaat wat te zien gereduceerd worden.

Maar dat weet je niet. Ik weet het ook niet, maar ik ken genoeg gevallen die constant spijt hebben over wat ze doen, maar het niet kunnen laten. En ook mensen die pas écht spijt krijgen en echt zien wat ze aan het doen zijn zodra anderen hen uit die bubbel trekken en hen met de neus op de feiten drukken.

Nergens zeg ik dat spijt het goedpraat. Maar doen alsof die spijt sowieso niet oprecht kan zijn, gewoon omdat hij betuigt wordt na het oppakken, is ook niet eerlijk. Het is niet zwart-wit, er bestaan echt wel heel veel gradaties grijs in zo'n geval. Maar de uitspraak dat spijt hebben achteraf sowieso alleen maar kan betekenen 'spijt hebben dat je bent opgepakt', is gewoon niet juist.

Wat betreft de rest van de post: 'ik overtreed de wet, wat de gevolgen ook mogen zijn, want ik ga me niet kunnen inhouden en rechtvaardig het dan in mijn hoofd' is een houding die in zo'n zaak redelijk ironisch is. En dan ben je gewoon nooit een voorstander van de rechtstaat.

Jammer genoeg hangt dit ook nog eens van de rechter af. In deze zaak is het 8 jaar voor de effectieve verkrachting maar bij ne andere rechter is dat de helft. (voor exact dezelfde feiten)

Is dat zo?

 

[Sneeuwstorm]

Maar dat weet je niet. Ik weet het ook niet, maar ik ken genoeg gevallen die constant spijt hebben over wat ze doen, maar het niet kunnen laten. En ook mensen die pas écht spijt krijgen en echt zien wat ze aan het doen zijn zodra anderen hen uit die bubbel trekken en hen met de neus op de feiten drukken.

Nergens zeg ik dat spijt het goedpraat. Maar doen alsof die spijt sowieso niet oprecht kan zijn, gewoon omdat hij betuigt wordt na het oppakken, is ook niet eerlijk. Het is niet zwart-wit, er bestaan echt wel heel veel gradaties grijs in zo'n geval. Maar de uitspraak dat spijt hebben achteraf sowieso alleen maar kan betekenen 'spijt hebben dat je bent opgepakt', is gewoon niet juist.

Wat betreft de rest van de post: 'ik overtreed de wet, wat de gevolgen ook mogen zijn, want ik ga me niet kunnen inhouden en rechtvaardig het dan in mijn hoofd' is een houding die in zo'n zaak redelijk ironisch is. En dan ben je gewoon nooit een voorstander van de rechtstaat.

Spijt tonen en écht spijt hebben is ook niet hetzelfde. Spijt in de rechtbank valt gemakkelijk te faken hé. En zeker dan bij mediafiguren zoals Bart De Pauw.

 

[Loser]

Spijt tonen en écht spijt hebben is ook niet hetzelfde. Spijt in de rechtbank valt gemakkelijk te faken hé.

Maar allee Ik heb dan ook nooit gezegd dat zijn spijt wel oprecht is, integendeel. Ik heb gezegd dat dat KAN oprecht zijn, terwijl @Monkytiger en @kay-gell de mogelijkheid uitsloten dat het oprecht was. Ja, het kan gefaket zijn. Maar dat is niet per definitie zo, en de redenen die oa Kay ervoor aanvoert om dat te besluiten, zijn zo zwart-wit niet als hij denkt.

 

[kay-gell]

Maar dat weet je niet. Ik weet het ook niet, maar ik ken genoeg gevallen die constant spijt hebben over wat ze doen, maar het niet kunnen laten. En ook mensen die pas écht spijt krijgen en echt zien wat ze aan het doen zijn zodra anderen hen uit die bubbel trekken en hen met de neus op de feiten drukken.

Nergens zeg ik dat spijt het goedpraat. Maar doen alsof die spijt sowieso niet oprecht kan zijn, gewoon omdat hij betuigt wordt na het oppakken, is ook niet eerlijk. Het is niet zwart-wit, er bestaan echt wel heel veel gradaties grijs in zo'n geval. Maar de uitspraak dat spijt hebben achteraf sowieso alleen maar kan betekenen 'spijt hebben dat je bent opgepakt', is gewoon niet juist.

Het zal me boeien wat niet eerlijk is tov iemand die naar het walgelijjste kindermisbruik kijkt en fantaseert over het misbruik van zijn eigen pleegkinderen.
Dat soort mensen krijgt na jarenlang dit soort handelingen te stellen nu niet direct het voordeel van de twijfel bij mij als het over hun oprechtheid gaat.

Wat betreft de rest van de post: 'ik overtreed de wet, wat de gevolgen ook mogen zijn, want ik ga me niet kunnen inhouden en rechtvaardig het dan in mijn hoofd' is een houding die in zo'n zaak redelijk ironisch is. En dan ben je gewoon nooit een voorstander van de rechtstaat.

Jawel, hoor.
Maar geen waar verkrachters er op deze manier vanaf komen.

 

[JorisBlack]

Ik zeg het hier en ik zal het doen ook.
De dag dat iemand één van mijn naasten verkracht of vermoordt dan neem ik het recht in eigen handen en zal ik er alles aan doen om die persoon van kant te maken.
Ze mogen denken dat het grootspraak is, maar neem het van mij aan dat is het niet. Het zal mij boeien dat ik er zelf de gevolgen voor mag dragen.
Ik heb geen enkel vertrouwen op dat vlak in onze rechtstaat en gun het zo iemand niet om na een paar jaartjes terug vrij rond te lopen en verder te gaan met zijn leven.

Het verschil zit hem in dat jij spreekt over iemand die jouw naasten verkracht of vermoordt. Ik begrijp je gedachtegang daar volledig (al denk ik dat je onderschat hoe moeilijk het mentaal zou zijn in de realiteit om zo'n wraakacties te ondernemen).

Maar er zijn dus ook mensen die geen enkele connectie hebben met Pichal die vinden dat ze het recht in eigen handen mogen nemen. Dat begrijp ik niet.

Net als in de meeste gevallen waarin iemand bekend een misdrijf pleegt, is het trouwens ook hier de vraag hoe zo iemand nog kan bijdragen tot de maatschappij / wat voor werk die nog kan doen. Ofwel ergens anoniem in het buitenland, ofwel in eigen land maar in een job zonder veel sociaal contact of collega's.
Eigenlijk is er geen alternatief. Permanent werkloos betekent in onze maatschappij een uitkering, wat ook voor niemand wenselijk is. Levenslang gevangenis is enkel werkbaar voor de allerergste misdrijven, want onze gevangenissen zitten al overvol, en ook dat kost bakken geld. Mensen 'in de vergeetput gooien', zoals sommigen soms populistisch zeggen, doen we ook niet in onze maatschappij - en gelukkig maar, want het zou als je het mij vraagt enkel leiden tot 100% recidivisme.

 

[makila]

Dat soort mensen krijgt na jarenlang dit soort handelingen te stellen nu niet direct het voordeel van de twijfel bij mij als het over hun oprechtheid gaat.

Indien iemand na een korte periode (bijvoorbeeld een maand) met zo'n walgelijke zaken bezig te zijn tot schuldbesef komt en volledig meewerking verleent --> Dan heb ik er geen enkel probleem mee als die mens beschermd wordt (mits een intensieve behandeling voor zijn/haar probleem) en een lagere / geen strafmaat verkrijgt. (Afhankelijk van de gradatie / ernst)

Waarom? Niet omdat ik het minder walgelijk vind (do not get me wrong) maar je moet die mensen dan een 'reden / trigger' geven waarom het toch gewoon beter is u aan te geven zodat de slachtoffers sneller gered of geholpen kunnen worden. Anders gaat niemand zich aangeven en stopt het misbruik juist niet en krijg je een tegenovergesteld effect.

(Nu ja zoals je zelf zegt: Jarenlang. Dat is al lang geen maandje meer of zo, dan ben je er dus al even mee bezig)

 

[Loser]

Het zal me boeien wat niet eerlijk is tov iemand die naar het walgelijjste kindermisbruik kijkt en fantaseert over het misbruik van zijn eigen pleegkinderen.
Dat soort mensen krijgt na jarenlang dit soort handelingen te stellen nu niet direct het voordeel van de twijfel bij mij als het over hun oprechtheid gaat.

Ik heb het nergens gehad over "eerlijk voor Sven Pichal" of "eerlijk voor een dader".
Maar doen alsof spijt sowieso niet oprecht kan zijn omdat die betuigd wordt na het oppakken, is fout. Onjuist. Intellectueel oneerlijk, omdat je een punt probeert te maken, terwijl je weet dat je dan blind moet zijn voor bepaalde andere realiteiten. Zoals dat de spijt wel oprecht kan zijn en al gaande kan zijn van tijdens de feiten. Dat de zelfhaat even groot is als jouw haat tov hem. Of dat de spijt pas echt doordringt als hij van op een afstandje kan kijken naar wat hij nu eigenlijk echt heeft gedaan, terwijl het in de jaren daarvoor erin was geslopen en telkens erger werd. En daar hoef jij niet in mee te gaan, en het slachtoffer al zeker niet, daar hoeft hij geen medelijden voor te krijgen. Maar dan is die spijt wel echt.

Nogmaals: daarmee praat ik niks goed. Dat is niet om te zeggen dat het dan oké is en zelfs niet dat de straf daardoor minder moet zijn. Maar jouw zin en die van Monkytiger dat de spijt alléén maar onoprecht kan zijn omdat die komt na het oppakken, is fout. Het is niet omdat hij zulke dingen heeft gedaan dat er plots geen énkele sikkepit meer in kan zitten dat niét monsterlijk is.

Jawel, hoor.
Maar geen waar verkrachters er op deze manier vanaf komen.

Dus niet. Alleen als jij -op welke basis dan ook- het ermee eens bent (=/= rechtstaat) en als het jouw persoonlijke idee van wraak inlost (=/= rechtstaat). Dat is zoals voor democratie zijn, zolang de juiste verkozen wordt. Dat kan niet.

 

[Wilcao]

Het verschil zit hem in dat jij spreekt over iemand die jouw naasten verkracht of vermoordt. Ik begrijp je gedachtegang daar volledig (al denk ik dat je onderschat hoe moeilijk het mentaal zou zijn in de realiteit om zo'n wraakacties te ondernemen).

Maar er zijn dus ook mensen die geen enkele connectie hebben met Pichal die vinden dat ze het recht in eigen handen mogen nemen. Dat begrijp ik niet.

Net als in de meeste gevallen waarin iemand bekend een misdrijf pleegt, is het trouwens ook hier de vraag hoe zo iemand nog kan bijdragen tot de maatschappij / wat voor werk die nog kan doen. Ofwel ergens anoniem in het buitenland, ofwel in eigen land maar in een job zonder veel sociaal contact of collega's.
Eigenlijk is er geen alternatief. Permanent werkloos betekent in onze maatschappij een uitkering, wat ook voor niemand wenselijk is. Levenslang gevangenis is enkel werkbaar voor de allerergste misdrijven, want onze gevangenissen zitten al overvol, en ook dat kost bakken geld. Mensen 'in de vergeetput gooien', zoals sommigen soms populistisch zeggen, doen we ook niet in onze maatschappij - en gelukkig maar, want het zou als je het mij vraagt enkel leiden tot 100% recidivisme.

Ik denk dat er ook een groot verschil is met iemand betrappen op het verkrachten van een naasten of iemand die vrijkomt na x aantal jaren. Er is een reden waarom bijna iedereen letterlijk zegt dat ze die persoon van kant zouden maken en het uiteindelijk zelden tot nooit gebeurt. Ik zeg ook dat ik die persoon van kant zou maken, maar ik weet niet of ik ertoe tot staat ben. Ik ben overtuigd dat iedereen kan moorden als het een ik of jij verhaal is, maar op zo'n manier iemand vermoorden is wel andere koek. Ik denk dat het niet veel mensen het kunnen. Maar dat iedereen het zegt is natuurlijk logisch.

 

[kay-gell]

Ik heb het nergens gehad over "eerlijk voor Sven Pichal" of "eerlijk voor een dader".
Maar doen alsof spijt sowieso niet oprecht kan zijn omdat die betuigd wordt na het oppakken, is fout. Onjuist. Intellectueel oneerlijk, omdat je een punt probeert te maken, terwijl je weet dat je dan blind moet zijn voor bepaalde andere realiteiten. Zoals dat de spijt wel oprecht kan zijn en al gaande kan zijn van tijdens de feiten. Dat de zelfhaat even groot is als jouw haat tov hem. Of dat de spijt pas echt doordringt als hij van op een afstandje kan kijken naar wat hij nu eigenlijk echt heeft gedaan, terwijl het in de jaren daarvoor erin was geslopen en telkens erger werd. En daar hoef jij niet in mee te gaan, en het slachtoffer al zeker niet, daar hoeft hij geen medelijden voor te krijgen. Maar dan is die spijt wel echt.

Nogmaals: daarmee praat ik niks goed. Dat is niet om te zeggen dat het dan oké is en zelfs niet dat de straf daardoor minder moet zijn. Maar jouw zin en die van Monkytiger dat de spijt alléén maar onoprecht kan zijn omdat die komt na het oppakken, is fout. Het is niet omdat hij zulke dingen heeft gedaan dat er plots geen énkele sikkepit meer in kan zitten dat niét monsterlijk is.


Dus niet. Alleen als jij -op welke basis dan ook- het ermee eens bent (=/= rechtstaat) en als het jouw persoonlijke idee van wraak inlost (=/= rechtstaat). Dat is zoals voor democratie zijn, zolang de juiste verkozen wordt. Dat kan niet.

Ik zou me niet druk maken over wat ik als forumlid van de rechtstaat vind maar hoe het in hemelsnaam kan dat in die rechtstaat verkrachters en pedos er met zulke lichte straffen van afkomen.