Sven Pichal onderzocht voor beelden seksueel kindermisbruik

Noot van de moderatie: Ook hier geldt, zoals altijd, dat we voor het delen van de namen de kranten volgen.
De medeverdachten worden dus niet bij naam genoemd, we treden daar streng tegen op.

Sven Pichal stopt met onmiddellijke ingang bij de VRT. Zou opgepakt zijn in't kader van een lopend onderzoek.

Dat ziet er ook weer niet goed uit...

www.vrt.be

Radiomaker Sven Pichal is aangehouden in groot onderzoek naar beelden van kindermisbruik en neemt ontslag bij VRT | VRT NWS Nieuws

VRT-presentator en radiomaker Sven Pichal is aangehouden in een onderzoek naar beelden van kindermisbruik. Dat heeft onze redactie uit goede bron vernomen. Het maakt deel uit van een groter onderzoek waarbij nog andere mensen zijn opgepakt. Eerder raakte bekend dat Pichal "om persoonlijke...
www.vrt.be www.vrt.be
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Klik om te vergroten...
The_Prodigy zei:
En hoe beperken we het risico op volgende slachtoffers nu juist in deze casus? Psychische stoornissen moeten inderdaad bespreekbaar worden, welke dan ook. En mensen moeten inderdaad gepaste hulp krijgen. Maar als er een strafbaar misdrijf volgt uit deze stoornis moet er ook een gepaste straf volgen, en nog belangrijker moet de maatschappij beschermd worden. In dit geval hebben we daartoe nu geen enkele garantie, terwijl er wel mogelijkheden toe waren. Dan had je misschien ook al een andere signaal gegeven naar de gemiddelde burger die nu opnieuw een heel hard gevoel van straffeloosheid zal hebben.

Je hebt gelijk, professioneel gezien heb ik geen verstand van psychische stoornissen en zeker niet over deze met een seksuele problematiek. Professioneel gezien kom ik wel, meer dan goed is, regelmatig in contact met slachtoffers van mensen als Pichal. Ik heb gezien hoe mensen mentaal en fysiek kapot gemaakt zijn door gasten als Pichal, ik heb gezien welke levenslange trauma's dit veroorzaakt, ik heb gezien hoe dit families uit elkaar rukt, ik heb gezien hoe slachtoffers uiteindelijk over gaan tot zelfdoding,... Rehabilitatie van mensen als Pichal klinkt allemaal heel mooi en is heel nobel maar mijn voornaamste zorg is nog steeds dat er geen nieuwe slachtoffers vallen. En daar heb je nu geen enkele garantie toe...
Klik om te vergroten...

Een garantie voor geen nieuwe slachtoffers heb je nooit. Dan kun je nooit nog iemand vrijlaten, en moet je preventief iedereen opsluiten. Hoe kun je in dit geval het risico op volgende slachtoffers beperken? Door hem therapieën te laten volgen rond zijn problematiek en door hem weg te houden bij kinderen en bij de randfactoren die het gedrag mee uitlokken (drugs). Als hij geen drugs meer neemt en niet meer in de buurt van kinderen komt, hoe veel meer slachtoffers gaat hij dan maken?

J.D. zei:
Als jij te hard rijdt, een dodelijk ongeval veroorzaakt en krijgt ocharme een jaartje met uitstel - dan ja, dan mogen voor mijn part de ouders het heft in eigen handen nemen (en veel verder gaan dan louter uw ruitje inslaan hoor). Kijk eens naar hoeveel van die sjarels die een dodelijk ongeval hebben veroorzaakt gewoon een week erna terug rijden? En dan achteraf terug een accident veroorzaken?
Klik om te vergroten...
Oké, maar antwoord eens op de vraag? Als jij te hard hebt gereden, is het dan ook terecht dat ik het kom doen? Want welke arbitraire set regels ga je volgen om een subjectief gevoel over wat rechtvaardig is en wat niet, vooral dan nog uitgedeeld door slachtoffers die al helemaal subjectief zijn, wel hanteren en wanneer is het erover?
 
Chizm zei:
Geen dooddoeners aub.

Justitie moet op een of andere manier weg serieus hervormd worden. Dit is niet normaal meer. Maarja wie ben ik he.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat justitie ook aan communicatie moet werken en op een verstaanbare wijze moet communiceren waarom bepaalde beslissingen worden genomen. Akkoord met hervorming maar het lijkt me géén goed idee om toe te laten dat mensen het recht in eigen handen gaan nemen.
 
makila zei:
Ik vind dat je hiermee moet opletten. Niet omwille van Pichal (too little too late for him) maar stel
... je hebt zelf pedofiele gedachten. Je wil hulp zoeken maar overal lees je dan berichten en media dat je toch bij voorbaat verketterd en (af)geslacht zal worden.

Dan gaat die mens mogelijks géén hulp zoeken en krijg je over enkele jaren ne 'nieuwe' Pichal. Is dat dan wat wij willen?
Je kan dan ook gewoon zeggen: Ja want die mens is bij voorbaat reeds verloren. Maar die gedachte vind ik verkeerd.

Vandaar dat het anderzijds wel goed is dat er aandacht is aan deze zaak. We kunnen deze zaak gebruiken om oa mensen die hulp nodig hebben aan te sporen die hulp ook echt op te zoeken voor het te laat is. Laten we ons concentreren op de mensen 'die we nog kunnen redden'.

Dat zorgt er tevens voor dat ook potentiële slachtoffers nog gered kunnen worden.
Klik om te vergroten...
Pas op, ik persoonlijk vind dat je een onderscheid moet maken tussen gedachten enerzijds en effectief handelen anderzijds (imo valt het verspreiden van beelden hier ook onder).

Als je louter gedachten hebt, dan absoluut voorstander van begeleiding en preventie.

Maar eenmaal overgegaan tot actie, sorry maar dan moeten wij hard optreden. Dan pas spijt en berouw tonen en in therapie gaan is imo een vrijgeleide en kan andere mensen zelfs aanzetten tot (want wat hebben ze te vrezen?).
 
Loser zei:
Oké, maar antwoord eens op de vraag? Als jij te hard hebt gereden, is het dan ook terecht dat ik het kom doen? Want welke arbitraire set regels ga je volgen om een subjectief gevoel over wat rechtvaardig is en wat niet, vooral dan nog uitgedeeld door slachtoffers die al helemaal subjectief zijn, wel hanteren en wanneer is het erover?
Klik om te vergroten...
Maar uw vraagstelling is toch fout? Het gaat niet om als de ene te hard rijd, of de andere het ook mag doen.

Dat is hetzelfde als vragen of iemand anders nu ook beelden mag verspreiden want Pichal heeft het ook gedaan.

Imo moet juist hard opgetreden worden om net die vraag te vermijden.
 
Chizm zei:
Geen dooddoeners aub.

Justitie moet op een of andere manier weg serieus hervormd worden. Dit is niet normaal meer. Maarja wie ben ik he.
Klik om te vergroten...
Is toch geen dooddoener? Er wordt nergens gezegd dat justitie hervormd moet worden, maar het hef in eigen handen nemen is toch gewoon het andere uiterste? Sterker nog, de 2 gaan niet samen. Voor mij mag/moet zo'n Pichal zwaarder gestraft worden, maar dat wilt niet zeggen dat we moeten toejuichen dat mensen het heft in eigen handen nemen. Allè, dit is nog vrij onschuldig, maar wanneer je dit toelaat gaat het alleen erger worden. (Wilt niet zeggen dat ik niet kan begrijpen dat mensen het doen).
 
Als justitie nog meer vervreemding wil, moet het die urinegooier drastisch vervolgen. Maar hem helemaal niet vervolgen geeft ook niet het juiste signaal.
 
Wilcao zei:
Is toch geen dooddoener? Er wordt nergens gezegd dat justitie hervormd moet worden, maar het hef in eigen handen nemen is toch gewoon het andere uiterste? Sterker nog, de 2 gaan niet samen. Voor mij mag/moet zo'n Pichal zwaarder gestraft worden, maar dat wilt niet zeggen dat we moeten toejuichen dat mensen het heft in eigen handen nemen. Allè, dit is nog vrij onschuldig, maar wanneer je dit toelaat gaat het alleen erger worden. (Wilt niet zeggen dat ik niet kan begrijpen dat mensen het doen).
Klik om te vergroten...
Waar spreek ik van het heft in eigen handen nemen? Mij geen woorden in de mond leggen.

Het is wel zo dat uitspraken zoals deze casus de 'rechtspraak' verder uithollen. Dat is een rechtmatig gevoel dat aanwezig is en zal blijven groeien bii de bevolking. Dan moet men niet verschietrn dat er eens iemand opstaat en het heft in eigen handen neemt. Maar dan zal het kot te klein zijn voor justitie natuurlijk.
 
Avondland zei:
Als justitie nog meer vervreemding wil, moet het die urinegooier drastisch vervolgen. Maar hem helemaal niet vervolgen geeft ook niet het juiste signaal.
Klik om te vergroten...
3 jaar effectieve celstraf voor de urinegooier dan hé.
En 10 jaar zijn burgerrechten kwijt.

*Sarcasme*
 
J.D. zei:
Maar uw vraagstelling is toch fout? Het gaat niet om als de ene te hard rijd, of de andere het ook mag doen.

Dat is hetzelfde als vragen of iemand anders nu ook beelden mag verspreiden want Pichal heeft het ook gedaan.

Imo moet juist hard opgetreden worden om net die vraag te vermijden.
Klik om te vergroten...
Je zei dit: "Mensen in het algemeen zijn het beu en nemen (TERECHT) zelf het heft in eigen handen." Dus je vindt het terecht dat mensen het heft in eigen handen nemen. Alleen is het totaal onduidelijk wie die mensen zijn (de slachtoffers?), waarvoor het wel mag en waarvoor het niet, en hoe hard het mag of niet. Ik vraag niet of ik ook te hard mag rijden omdat jij het hebt gedaan. Ik zeg: jij hebt ongetwijfeld al eens te hard gereden. Ik vind dat hardrijders niet genoeg beboet worden, mag ik nu je voorruit komen inslaan?
 
Ik vraag me nu wel af of de strafmaat in deze niet deels bepaald is door de capaciteit van het gevangeniswezen en het reële risico op vergelding door mede gedetineerden.
Het blijft een complexe zaak.
 
Chizm zei:
Waar spreek ik van het heft in eigen handen nemen? Mij geen woorden in de mond leggen.

Het is wel zo dat uitspraken zoals deze casus de 'rechtspraak' verder uithollen. Dat is een rechtmatig gevoel dat aanwezig is en zal blijven groeien bii de bevolking. Dan moet men niet verschietrn dat er eens iemand opstaat en het heft in eigen handen neemt. Maar dan zal het kot te klein zijn voor justitie natuurlijk.
Klik om te vergroten...
Waar zeg ik dat gij dat zegt? Avondland reageert op iemand die heft in eigen handen goedpraat en gij reageert op Avondland. Lijkt me logisch dat we daar dan op verder gaan. Imo is die slogan dan niet eens zo'n dooddoener.

En nogmaals, justitie moet zeker eens herbekeken worden. In de tijd van de bende van Nijvel of Dutroux was er ook al veel kritiek op de justitie en laten we eerlijk zijn, echt veel heft in eigen handen wordt er niet genomen he. Dat terwijl 99% van de mensen zegt dat ze het wel zullen doen. Dus ik denk dat het allemaal wel meevalt dat het falen van justitie dit in de handen werkt. Wat opnieuw niet wilt zeggen dat er serieus wat werk is aan justitie en zijn strafmaten.
 
Ik vraag me in dit soort gevallen ook af wie je hier dan eigenlijk denkt dat het recht heeft om het heft eigen handen te nemen.

Child Focus? (burgerlijke partij) :unsure:

ergo: het is belachelijk populistisch gezwets
 
Loser zei:
Gaat hij meer leren van die toiletten dan van de therapeut?
Klik om te vergroten...
Gaat het over iets leren of gaat het over iets teruggeven aan de maatschappij?
Want in feite leer je zeer weinig van een werkstraf, buiten dat het niet altijd de meest interessantste jobs zijn waar je de meeste waardering voor krijgt.
Je stelt u gewoon ten dienste van de maatschappij.

Of het zou de sporadische thematische werkstraf moeten zijn. Zoals in het kader van verkeer een werkstraf uitvoeren in een verkeersongevalhulp setting.

Maar een werkstraf moet ook een beetje in verhouding staan met de feiten die je gepleegd hebt.
Bij zedenfeiten heeft het 0,0 zin of is het zelfs gewenst. De vervolging moet daar op een andere manier gebeuren, en moet vooral gefocust zijn op bescherming en voorkomen van meer slachtoffers en leed.
 
Jonathan zei:
Zijn naam is niet bepaald geheim. Indien een bedrijf die nog aanneemt zegt dat genoeg over hen.
Klik om te vergroten...

Sneeuwstorm zei:
Ik vraag mij af wie er nog überhaupt een pedo wilt aannemen in zijn bedrijf. Zelfs al werk je nooit samen met kinderen.
Klik om te vergroten...
Ik dacht in november gelezen te hebben, toen het proces werd gevoerd, dat hij de afgelopen maanden werkzaam was bij een bedrijf en dat men daar eerst niet wist wie hij was. Tot men plots wel op de hoogte was wie Sven Pichal was en wat die gedaan had en dan is hij op staande voet ontslagen.
Dusja, er zijn nog mensen die Sven Pichal niet kennen.
 
NemesisBE zei:
Ik dacht in november gelezen te hebben, toen het proces werd gevoerd, dat hij de afgelopen maanden werkzaam was bij een bedrijf en dat men daar eerst niet wist wie hij was. Tot men plots wel op de hoogte was wie Sven Pichal was en wat die gedaan had en dan is hij op staande voet ontslagen.
Dusja, er zijn nog mensen die Sven Pichal niet kennen.
Klik om te vergroten...
Ik kende die mens in feite ook niet. Ik luister niet naar Radio 2.
 
MrKend54l zei:
Gaat het over iets leren of gaat het over iets teruggeven aan de maatschappij?
Want in feite leer je zeer weinig van een werkstraf, buiten dat het niet altijd de meest interessantste jobs zijn waar je de meeste waardering voor krijgt.
Je stelt u gewoon ten dienste van de maatschappij.

Of het zou de sporadische thematische werkstraf moeten zijn. Zoals in het kader van verkeer een werkstraf uitvoeren in een verkeersongevalhulp setting.

Maar een werkstraf moet ook een beetje in verhouding staan met de feiten die je gepleegd hebt.
Bij zedenfeiten heeft het 0,0 zin of is het zelfs gewenst. De vervolging moet daar op een andere manier gebeuren, en moet vooral gefocust zijn op bescherming en voorkomen van meer slachtoffers en leed.
Klik om te vergroten...
Ik had het over die urine werper hè
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan