Sven Pichal onderzocht voor beelden seksueel kindermisbruik

Noot van de moderatie: Ook hier geldt, zoals altijd, dat we voor het delen van de namen de kranten volgen.
De medeverdachten worden dus niet bij naam genoemd, we treden daar streng tegen op.

Sven Pichal stopt met onmiddellijke ingang bij de VRT. Zou opgepakt zijn in't kader van een lopend onderzoek.

Dat ziet er ook weer niet goed uit...

Radiomaker Sven Pichal is aangehouden in groot onderzoek naar beelden van kindermisbruik en neemt ontslag bij VRT | VRT NWS Nieuws

VRT-presentator en radiomaker Sven Pichal is aangehouden in een onderzoek naar beelden van kindermisbruik. Dat heeft onze redactie uit goede bron vernomen. Het maakt deel uit van een groter onderzoek waarbij nog andere mensen zijn opgepakt. Eerder raakte bekend dat Pichal "om persoonlijke...

www.vrt.be

 

[DaFreak]

Als x-aantal procent hervalt is het voor mij beter om iedereen preventief aan te pakken om die kinderen te beschermen die van de recidivisten het slachtoffer zullen worden.

Al is het zelfs 1%.

Dus in feite zeg je dat zelfs als maar 1 op 100 hervalt de 99 anderen preventief ook aangepakt moeten worden... Vind je dat zelf geen perversie van justitie? Hoe ver ga je daarin? Ook toepassen op minderjarigen? Ook voor het kijken naar AI porno? Ook voor andere zware misdrijven zoals verkrachtingen en moord? Mensen uit lagere sociale klasse hebben ook grotere kans bepaalde misdrijven te begaan, mensen die zelf misbruikt zijn hebben een hogere kans zulke misdrijven te plegen, ... Gaan we daar ook preventief optreden? Zeker in het geval van Pichal die zelf geen kinderen misbruikt heeft vind ik het bijzonder vreemd om al over castratie en vergeetput te spreken als preventie voor mogelijke misdaden die hij zou kunnen plegen.

Won't someone think of the children samen met TERREUR zijn de twee paradepaardjes om draconische maatregelen te pushen en onze vrijheid af te nemen en mensen bestraffen omdat ze hogere kans hebben een misdaad te begaan is er daar één van en vind ik een enorm akelig gegeven.

 

[kay-gell]

Dus in feite zeg je dat zelfs als maar 1 op 100 hervalt de 99 anderen preventief ook aangepakt moeten worden... Vind je dat zelf geen perversie van justitie? Hoe ver ga je daarin? Ook toepassen op minderjarigen?

Nee

Ook voor het kijken naar AI porno?

Nee

Ook voor andere zware misdrijven zoals verkrachtingen en moord?

Ja. Zeker voor zware verkrachtingen.

Mensen uit lagere sociale klasse hebben ook grotere kans bepaalde misdrijven te begaan, mensen die zelf misbruikt zijn hebben een hogere kans zulke misdrijven te plegen, ... Gaan we daar ook preventief optreden?

Nee.

Zeker in het geval van Pichal die zelf geen kinderen misbruikt heeft vind ik het bijzonder vreemd om al over castratie en vergeetput te spreken als preventie voor mogelijke misdaden die hij zou kunnen plegen.

Misbruik kijken kan misschien nog opgelost worden met therapie. Daar kan je idd niet al naar dat soort maatregelen gaan,nee.

Won't someone think of the children samen met TERREUR zijn de twee paradepaardjes om draconische maatregelen te pushen en onze vrijheid af te nemen en mensen bestraffen omdat ze hogere kans hebben een misdaad te begaan is er daar één van en vind ik een enorm akelig gegeven.

Ik vind het akelig dat kansen van misbruikers doorwegen op levens van onschuldigen.

 

[DaFreak]

De kansen van potentiele misbruikers. Toch wel een akelig verschil. Nu ik ben ergens al blij dat je al uitzonderingen maakt voor minderjarigen en mensen die vroeger zelf misbruikt zijn maar kan me niet vinden in zulk minority report achtig gedoe.

 

[Loser]

Misbruik kijken kan misschien nog opgelost worden met therapie. Daar kan je idd niet al naar dat soort maatregelen gaan,nee.

Maar misbruik zelf kan ook nog opgelost worden met therapie. En redelijk goed zelfs. Zeker als het een gecombineerd traject is zoals wordt voorgesteld. Alleen geen 100%, maar daar zit je weer met je stelling. Dus voor deze kun je niet overgaan tot de doodstraf, omdat er nog kans is met therapie. Maar er is ook nog kans met therapie voor die waarbij je wel wilt overgaan tot de doodstraf?

@DaFreak kwestie dat we over hetzelfde spreken: het gaat niet om potentiële misbruikers, maar om potentiële recidivisten. Alleen mensen die al daadwerkelijk misbruikt hebben. Wat toch een belangrijk verschil is.

 

[DaFreak]

@DaFreak kwestie dat we over hetzelfde spreken: het gaat niet om potentiële misbruikers, maar om potentiële recidivisten. Alleen mensen die al daadwerkelijk misbruikt hebben. Wat toch een belangrijk verschil is.

Het ging hier nochtans over Pichal die men wil castreren en de vergeetput in gooien uit voorzorg omdat er een kans bestaat dat hij iemand zou misbruiken.

 

[kay-gell]

Maar misbruik zelf kan ook nog opgelost worden met therapie. En redelijk goed zelfs. Zeker als het een gecombineerd traject is zoals wordt voorgesteld. Alleen geen 100%, maar daar zit je weer met je stelling. Dus voor deze kun je niet overgaan tot de doodstraf, omdat er nog kans is met therapie. Maar er is ook nog kans met therapie voor die waarbij je wel wilt overgaan tot de doodstraf?

Ja. Al is het 1%, maakt niet uit.
Je weet niet wie wel of niet gebaat is bij therapie bij die daders.
Wat je wel weet is dat een deel opnieuw slachtoffers zal maken.

@DaFreak kwestie dat we over hetzelfde spreken: het gaat niet om potentiële misbruikers, maar om potentiële recidivisten. Alleen mensen die al daadwerkelijk misbruikt hebben. Wat toch een belangrijk verschil is.

Dit inderdaad.

 

[kay-gell]

Het ging hier nochtans over Pichal die men wil castreren en de vergeetput in gooien uit voorzorg omdat er een kans bestaat dat hij iemand zou misbruiken.

Dat is dan een misverstand. Mijn excuses als dat niet duidelijk moest zijn.

 

[Wilcao]

Sven Pichal zit dan ook niet in de categorie van mensen die ik meteen levenslang zou opsluiten voor de duidelijkheid.
Maar eerlijk? Wel minstens een jaar ofzo, en daar kan het mij niet bij schelen dat hij in de gevangenis géén behandeling kan krijgen voor zijn verslavingen, dat is dan maar voor daarna, ik vind dat dat van géén enkele tel zou mogen zijn wanneer het op bestraffing aankomt.

Maar vervolgens ook wel een stempel in zijn dossier dat als die ooit nog hervalt, met of zonder aanraking dat het dan de vergeetput wordt, dan heeft hij zijn tweede kans deze keer gehad. Sommige daden zijn zo gruwelijk dat ze géén herhaaldelijke kansen blijven verdienen in mijn mening, de schade aan het leven van nieuwe slachtoffers weegt wat mij betreft zwaarder.



Ik zou uit principe de staat zo weinig mogelijk beslissingsrecht over leven en dood willen geven MAAR en dat is natuurlijk het probleem waar je dan op botst: als je dan zegt: de volgende categorieën zou ik ter bescherming van nieuwe onschuldige slachtoffers graag levenslang opsluiten: (recidiverende) kindermisbruikers, (recidiverende) verkrachters en moordenaars (tweede kans enkel in functie van de feiten) ... dan bots je op mensenrechtenadvocaten die helemaal van het paadje af zijn, en afkomen met stellingen als:

Levenslang: van gratieprocedure naar een rechterlijke toetsing

De gratieprocedure voor levenslanggestraften gaat op de schop. In lijn met een advies van de Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming (RSJ) wil minister Weerwind voor Rechtsbescherming dat niet langer de bewindspersoon, maar een rechter beslist of een gedetineerde voor vervroegde...

www.mensenrechten.nl

Nee sorry, dat reëel perspectief en dat onderzoek moet er voor bepaalde mensen wat mij betreft niet zijn. Ik verkies een samenleving waarin we alleen al omwille van de symboolwaarde durven zeggen levenslang is levenslang, niet 25 jaar, niet 16 jaar (of nog zo één) ... Laat zo'n mensen doen en Dutroux loopt binnenkort vrij, tenzij men de juiste administratieve stappen doorloopt? Thanks, but no thanks.
Michelle Martin had ik bijvoorbeeld ook nooit ofte nimmer vrijgelaten. Als ik in zo'n situaties dan toch moet kiezen dan kies ik wél voor die mensen te executeren, we geven gevaarlijke dieren voor minder een spuitje, want die hebben minder besef van hun daden.
Die executie mag humaan, maar desnoods ook gewoon terug de guillotine terug invoeren, in Frankrijk is die post WOII ook nog gebruikt als ik me niet vergis.

Wat betreft castratie ben ik er ook niet meteen fan van, maar chemische castratie moet kunnen als een voorwaarde voor bepaalde pedofielen of verkrachters alsnog een nieuwe kans te geven, als men weigert dan kan men alsnog kiezen voor blijvende opsluiting.

Ik ben het grotendeels met u eens. Zeker dat mensen zoals Pichal gerust een jaar (of meer) de gevangenis in mogen vliegen. Echter zie ik niet in waarom we voor een doodstraf moeten kiezen omdat de huidige straffen niet goed genoeg zijn of kans op vroege vrijlating toelaten? Misschien is het herzien van de straffen of de uitvoering ervan net hetgeen waar we naar moeten kijken.

Ik ben sowieso tegen de doodstraf, ongeacht wat. En ironisch genoeg, net omdat je daar ook onschuldige slachtoffers mee gaat maken, wat hier besproken wordt dat we net moeten voorkomen. We nemen altijd graag Dutroux als voorbeeld wanneer we het over de doodstraf hebben, maar dat is een gigantische uitzondering en er gaat een moment komen wanneer je in of tegen die grijze zone gaat zitten. Wat niet wilt zeggen dat een Dutroux en Martin niet mogen wegcreperen in het gevang (al is dat helaas niet meer mogelijk bij die laatste). Ook wanneer je de doodstraf wilt gaan invoeren en het aantal onschuldige mensen wilt beperken, die de doodstraf gaan krijgen, ga je al richting het Amerikaanse systeem moeten gaan. Volgens mij zit je dan met een hogere kostprijs wanneer iemand blijft procederen tov iemand levenslang opsluiten. Want toestanden zoals in Saudi Arabië bijvoorbeeld willen we als ontwikkeld land vermijden mag ik hopen.

 

[KnightOfCydonia]

Zolang hij niemand concreet heeft aangezet tot misbruik is zijn misdaad wel beperkt tot het misbruik van iemand's beeltenis wat ik moeilijk kan aanzien als iets dat levenslang of de doodstraf verantwoordt, zelfs bij herhaling. Ik denk dat we ons hier grotendeels laten leiden door onze persoonlijke afkeer eerder dan door een gevoel van rechtvaardigheid.

Misschien focussen we ons op een nog te plegen misdaad of een soort tangentiële link met effectief misbruik om te verantwoorden dat we au fond gewoon geen perverten in ons midden willen.

Dat is een mening die ik vroeger deelde tot ik eens een Pano (?) ofzo heb gezien waarin er letterlijk niet-pedofielen elders in de wereld misbruik pleegden op bestelling voor pedofielen elders via het internet.

Het internet is een fantastisch iets op vele vlakken: kennisverwerving, ik heb immens veel geleerd wat ik nooit uit boeken had kunnen halen (anderzijds vroeger las ik meer), denk bv. aan Roger van Dobbit TV maar on demand...
sommige zaken zijn op het randje (alles van social media tot pornografie kan z'n artistieke/sociale functie hebben maar ook zeker grote valkuilen), maar qua kindermisbruik heeft het een donkere geest uit de doos gelaten die moeilijk te beteugelen is.

Er is een reden waarom men ook bij pornografie die géén misbruik is streng toeziet op wie in beeld komt.
Bij kindermisbruik kan daar geen twijfel over zijn dat die beelden niet kunnen.

Wat jij een tangentiële link noemt, is wat mij betreft een stevige link. Bij herhaling smijt ik ook alleen de kijkers inderdaad in de vergeetput ja, hoe hard dat ook klinkt en mocht die volgeraken, dan mag het zwaard bovengehaald worden (figuurlijk of letterlijk desnoods). Ik ben vrij "radicaal" in hoe ver ik zou gaan om die demon terug aan de keten te leggen.

Deze morgen ook in de krant: ouders - yep, beide - die hun dochters (pubers maar dat is ook kindermisbruik) verkrachtten jarenlang: 13 en 15 jaar cel. En ik lees dat en denk dan: nope, levenslang was beter geweest.

 

[DaFreak]

Dat is idd behoorlijk "radicaal". Van alle mensen die naar gore filmpjes kijken, en dat zijn er heel wat, is er ook een klein aantal die op bestelling aapjes en andere kleine diertjes laten crushen, of erger, er zijn er effectief enkelingen die snuff filmpjes op mensen laten maken en een nog kleinere groep die uiteindelijk zelf tot de daad overgaat.

Uit voorzorg iedereen die naar zulke filmpjes kijkt de vergeetput in? Is het dan niet logischer dat je werkt met verzwarende stappen waarbij iemand die zo een filmpje op bestelling laat maken veel zwaarder gestraft wordt en iemand die er zelf zo een maakt nog veel zwaarder gestraft wordt?

 

[KnightOfCydonia]

Maar misbruik zelf kan ook nog opgelost worden met therapie. En redelijk goed zelfs. Zeker als het een gecombineerd traject is zoals wordt voorgesteld. Alleen geen 100%, maar daar zit je weer met je stelling. Dus voor deze kun je niet overgaan tot de doodstraf, omdat er nog kans is met therapie. Maar er is ook nog kans met therapie voor die waarbij je wel wilt overgaan tot de doodstraf?

Opnieuw uw "redelijk goed" impliceert nog steeds recidive, nog steeds X aantal nieuwe slachtoffers dan maar omdat je een meerwaarde ziet in het re-integreren van bepaalde daders. Ik denk dan cru gesteld: onze samenleving heeft voorlopig helemaal géén mensen tekort in die mate, misschien hier en daar wat mensen op de arbeidsmarkt, maar zolang er géén oorlog uitbreekt mag zeker een recidivist gerust binnen 4 muren van een cel blijven, en iemand die een éénmalige tweede kans krijgt: een stevige boetedoening - inclusief celstraf - en alle 100 ogen van Argus op hem (of haar) gericht nadien, inclusief nog vrijheidsbeperkingen waar nodig (nooit meer met kinderen werken bijvoorbeeld).

Dat is idd behoorlijk "radicaal". Van alle mensen die naar gore filmpjes kijken, en dat zijn er heel wat, is er ook een klein aantal die op bestelling aapjes en andere kleine diertjes laten crushen, of erger, er zijn er effectief enkelingen die snuff filmpjes op mensen laten maken en een nog kleinere groep die uiteindelijk zelf tot de daad overgaat.

Uit voorzorg iedereen die naar zulke filmpjes kijkt de vergeetput in? Is het dan niet logischer dat je werkt met verzwarende stappen waarbij iemand die zo een filmpje op bestelling laat maken veel zwaarder gestraft wordt en iemand die er zelf zo een maakt nog veel zwaarder gestraft wordt?

Snuff filmpjes laten maken is voor de duidelijkheid gewoon moord op bestelling hé, dat zou ik inderdaad even zwaar bestraffen als de effectieve moord zelf. Of is er een "korting" voor mensen die vuil werk door anderen laten opknappen?

En niet iedereen die naar beelden van kindermisbruik kijkt zou ik onmiddelijk de vergeetput ingooien. Sven Pichal krijgt nu bijvoorbeeld een tweede kans, zijn voormalige bekendheid gaat hem daarbij natuurlijk parten spelen, maar bij een herval? Dan is het niet meer uit voorzorg hé, dan is het gewoon duidelijk ingrijpen.

Ik ben het grotendeels met u eens. Zeker dat mensen zoals Pichal gerust een jaar (of meer) de gevangenis in mogen vliegen. Echter zie ik niet in waarom we voor een doodstraf moeten kiezen omdat de huidige straffen niet goed genoeg zijn of kans op vroege vrijlating toelaten? Misschien is het herzien van de straffen of de uitvoering ervan net hetgeen waar we naar moeten kijken.

Ik ben sowieso tegen de doodstraf, ongeacht wat. En ironisch genoeg, net omdat je daar ook onschuldige slachtoffers mee gaat maken, wat hier besproken wordt dat we net moeten voorkomen. We nemen altijd graag Dutroux als voorbeeld wanneer we het over de doodstraf hebben, maar dat is een gigantische uitzondering en er gaat een moment komen wanneer je in of tegen die grijze zone gaat zitten. Wat niet wilt zeggen dat een Dutroux en Martin niet mogen wegcreperen in het gevang (al is dat helaas niet meer mogelijk bij die laatste). Ook wanneer je de doodstraf wilt gaan invoeren en het aantal onschuldige mensen wilt beperken, die de doodstraf gaan krijgen, ga je al richting het Amerikaanse systeem moeten gaan. Volgens mij zit je dan met een hogere kostprijs wanneer iemand blijft procederen tov iemand levenslang opsluiten. Want toestanden zoals in Saudi Arabië bijvoorbeeld willen we als ontwikkeld land vermijden mag ik hopen.

Kan je daar volledig in volgen, ik zou perfect kunnen leven met een "compromis" waarbij levenslang effectief levenslang is, en als het systeem dan alsnog abuis iemand onschuldig opsluit kan je dat nog deels terugdraaien, want ik ben het eens over die grijze zones. Alleen ik vermelde specifiek dat artikel omdat van zodra je genoegen neemt met zo'n systeem, dat sommigen dan toch per se mensen willen rehabiliteren uit wat een vergeetput zou moeten zijn, uit een soort van naïeve oneindige goedheid of omdat ze de daders oprecht graag zien, maar sorry, ik vind dan dat de samenleving dan hard moet kunnen zijn. Slachtoffers hebben voorrang op daders in dit soort van verhalen denk ik dan,.

Zaken zoals "The Innocence Project" in de V.S. zijn fantastisch, maar in de V.S. kan men tegelijkertijd pedofielen wél probleemloos een veelvoud van een levenslange celstraf geven denk ik dan, het ene moet het andere niet uitsluiten.

Mensen zoals Michelle Martin die vrij rondlopen, de moord van Julie van Espen, ... zelfs de Reuzegommers die er zonder strafblad van afkomen. Kijk naar het parcours van de Belgische Justitie de afgelopen 10 jaar en ik zie kromspraak, mislukkingen en zwakte, en boven alles een samenleving die onvoldoende vergelding krijgt, en die onvoldoende beschermd wordt. Wij zitten eerder één stap dichter bij gewoon mensen zoals Dutroux ook nog vrijlaten dan dat we bij Saudi-Arabische toestanden zitten.

 

[DaFreak]

Snuff filmpjes laten maken is voor de duidelijkheid gewoon moord op bestelling hé, dat zou ik inderdaad even zwaar bestraffen als de effectieve moord zelf. Of is er een "korting" voor mensen die vuil werk door anderen laten opknappen?

Nee dat is niet gewoon moord op bestelling en dat zou ik dus ook niet zomaar op één hoop gooien. Die psychopaat gaat blijven moorden en wil er gewoon wat aan bijverdienen. Tenzij de persoon in kwestie vraagt naar iemand specifiek is er een wezenlijk verschil met een huurmoord. Dat moet uiteraard heel zwaar bestraft worden maar ik mag hopen dat je de psychopaat die van moorden en folteren zijn hobby heeft gemaakt en talloze slachtoffers op zijn naam heeft wel degelijk zwaarder bestraft. Ik denk niet dat het kijken van zulke filmpjes momenteel strafbaar is terwijl zelfs als je er niet voor betaalt evengoed clicks genereert wat de sites die ze hosten advertentie inkomsten opbrengt. Dat wil daarom niet zeggen dat die inkomsten bij de makers van zulke filmpjes terrecht komen maar misschien toch ook iets voor het gerecht om over na te denken alhoewel het waarschijnlijk wel veel mensen zou treffen gezien de populariteit van sites als rotten.com en goretube en co.

 

[KnightOfCydonia]

Nee dat is niet gewoon moord op bestelling en dat zou ik dus ook niet zomaar op één hoop gooien. Die psychopaat gaat blijven moorden en wil er gewoon wat aan bijverdienen. Tenzij de persoon in kwestie vraagt naar iemand specifiek is er een wezenlijk verschil met een huurmoord. Dat moet uiteraard heel zwaar bestraft worden maar ik mag hopen dat je de psychopaat die van moorden en folteren zijn hobby heeft gemaakt en talloze slachtoffers op zijn naam heeft wel degelijk zwaarder bestraft. Ik denk niet dat het kijken van zulke filmpjes momenteel strafbaar is terwijl zelfs als je er niet voor betaalt evengoed clicks genereert wat de sites die ze hosten advertentie inkomsten opbrengt. Dat wil daarom niet zeggen dat die inkomsten bij de makers van zulke filmpjes terrecht komen maar misschien toch ook iets voor het gerecht om over na te denken alhoewel het waarschijnlijk wel veel mensen zou treffen gezien de populariteit van sites als rotten.com en goretube en co.

Daarom dat ik die psychopaat wellicht van de eerste keer levenslang de vergeetput in zou gooien, en die "kijker" nog een tweede kans zou geven, maar wat mij betreft vergis jij je qua morele verantwoordelijkheid en gevaar van mensen die "louter" kijken, zeker wanneer dat niet een toevallige ongelukkige deur is op internet die je opentrekt, maar herhaaldelijk kijkt en verspreidt, je geeft zelf al aan hoe ook kijken alleen al advertentie-inkomsten kan genereren.

Maar merci voor een aantal gruwelijke websites op te sommen waar ik het bestaan niet van af wist en ook niet moest weten, ik ga ook vooral niet kijken.

 

[DaFreak]

Ik onderschat dat net niet aangezien ik zelf net toelicht dat dat iets is waar het gerecht over zou moet nadenken. Verder ben ik al blij dat je nu toch ook zelf aangeeft dat er wel gekeken moet worden naar verzwarende omstandigheden die in rekening gebracht moeten worden en niet gewoon alles op 1 hoop zou gooien.

Hoe kan je rotten nu niet kennen? Dat is denk ik minstens even bekend als de faces of death videos die in zowat elke videotheek te krijgen waren. Dat was in mijn tijd praktisch een rite of passage dat zelfs in het middelbaar op onze christelijke ASO school al de ronde deed. Zelf gruwel ik ook van zon sites die geld verdienen aan de dood van anderen maar ondanks mijn reeds vaak uitgesproken afkeer blijft dat vrij populair onder collegas waar ik met samenwerk. Toch zijn dat op zich geen slechte mensen, gewoon slechte smaak en beseffen niet wat hun clicks teweeg brengen. Het is nog niet strafbaar wat het in mijn ogen in bepaalde gevallen wel zou mogen zijn maar ook daar ga je dus weer rekening moeten houden met een hele hoop verschillende factoren en zeker niet zomaar iedereen die zoiets bekeken heeft in de vergeetput mogen gooien. Het is een gigantisch grijs veld waarin met veel zaken rekening moet gehouden worden en belangrijkste daarin is in 1ste plaats of die persoon een gevaar is en of er slachtoffers zijn, of die bewust of onbewust gekeken heeft, bewust of onbewust rechtstreeks of onrechtstreeks heeft bijgedragen tot die markt, minderjarigheid of een problematische geschiedenis mogen ook een rol spelen en ga zo maar door.

Het is logisch om impulsief op gruwel te reageren maar we mogen rationaliteit niet uit het oog verliezen want dat doet meer kwaad dan goed. Verzwarende maar ook verzachtende omstandigheden moeten altijd in rekening gebracht worden. In de US is men zo alle empathie uit het oog verloren en worden kinderen veroordeeld en op de sex offender lijst geplaatst voor het verspreiden van beelden van zichzelf. Zelfs als ze die verspreiden tegen betaling mogen die niet in de vergeetput belanden zelfs niet na een tweede keer.

Daar tegenover wordt het nu dankzij AI en kinderen die elkaar zitten te nudifyen wel nog een stuk moeilijker. Dat iemand die naaktfotos van een ander, zeker als die minderjarig is, verspreid, zelfs als die fake zijn, moet bestraft worden maar in welke mate gaat ook weer afhangen van de omstandigheden. Anderzijds zou je ook kunnen redeneren dat nu het zo makkelijk wordt fake nudes van iedereen te maken dat het minder zwaar doorweegt en zelfs een bescherming tegen blackmail kan zijn. Toch, zeker op school onder kinderen blijft dat een heel andere situatie die wel zware gevolgen kan hebben.

Ik weet eigenlijk niet hoe men in België omgaat met fake kinderporno en lijkt me ook geen gemakkelijk vraagstuk. Als er geen slachtoffers zijn en het beschikbaar zijn ervan het aantal echte slachtoffers zou verminderen lijkt dat, hoe onsmakelijk ook, positief maar anderzijds maakt de stortvloed daaraan het moeilijker om echte slachtoffers te identificeren. Het maakt het wegen van de balans er niet makkelijker op.

 

[Jonathan]

Ik dacht in november gelezen te hebben, toen het proces werd gevoerd, dat hij de afgelopen maanden werkzaam was bij een bedrijf en dat men daar eerst niet wist wie hij was. Tot men plots wel op de hoogte was wie Sven Pichal was en wat die gedaan had en dan is hij op staande voet ontslagen.
Dusja, er zijn nog mensen die Sven Pichal niet kennen.

Moest dit niet zoveel media-aandacht gekregen hebben ging ik ook niet weten wie dat is.

 

[mcgrave]

“Benoît is niet de eerste vriend die zij verraadt”: David Davidse haalt uit naar Daphne Paelinck, die zaak-Sven Pichal aan het rollen bracht

“Benoît is niet de eerste vriend die zij verraadt”: David Davidse haalt uit naar Daphne Paelinck, die zaak-Sven Pichal aan het rollen bracht

David Davidse geeft Daphne Paelinck ervan langs in confronterende berichten op Facebook. De ‘Thuis’-actrice bracht destijds de kinderpornozaak rond Sven Pichal, Benoit D. en Reuben D.B. aan het rollen. Het zint David niet dat Daphne volgens hem “haar vrienden heeft verraden”, door aangifte te...

www.hln.be

David Davidse zal zich hiermee ook populair maken. Die zijn uitspraken zijn vrij opmerkelijk, ge zou hem bijna zelf verdenken van zulke praktijken..

 

[herc]

Misschien moeten ze eens uitzoeken waar David Davidse met zijn goede vriend Reuben op vakantie ging, en wat ze daar gingen doen.

 

[Solleke89]

Wéér een (ex) VRT gezicht/stem gepakt met wansmakelijke kinderporno.
Bart D. R. deze keer... (ik heb zijn volledige naam ook maar afgekort, maar we weten allemaal wie het is)

 

[Falafel]

Chapeau voor die vrouw. Die heeft dat gezien en is naar de politie gestapt. Dan vraagt ge u toch af wie uw partner eigenlijk is he.

 

[Tonerider]

Het toont ook hoe diep zo'n foute verlangens zitten. Gelukkig getrouwd zijn, maar dan stiekem bezig zijn met zoiets. En zelfs een zaak als Pichal is geen trigger om ermee te stoppen.