Thuisverpleegkundige & gemeenteraadslid Houthulst grootschalige fraude

Al meer dan 100 sollicitatiebrieven heeft Stefanie Sander verstuurd, maar even vaak kreeg ze een negatief antwoord.

Kijk he, iedereen verdient een tweede kans in het leven...maar zo heel onbegrijpelijk is dat niet he. Vraag me af wat de bedoeling is van deze mededeling. Crowdfunding binnenkort?!? Of zal pastoor Dirk eens kijken wat er in zijn offerblok zit?
Laten we niet naïef wezen. Ze was natuurlijk niet de enige fraudeur hé. Verre van. Maar ze heeft het zelf uitgedaagd door er openlijk over te stoeven op social media.

Dus zij moe(s)t als voorbeeld dienen (al heb ik er helemaal geen medelijden mee)
 
1) triestig dat men dit nu pas doet. Dit is de logica zelve en kost 5 minuten programmeer werk, maar toch moesten we tot 2026 wachten en een groot publiekelijk schandaal voordat men dit doet.
2) wat achterlijke snul moet je nu zijn om alsnog tegen de lamp te lopen? Het schandaal met die Stefanie dateert van vorig jaar, maar nu toch nog 3 idioten die er geen graten in zien om zo maar even +/- 5x te factureren dan wat iemand die 6 dagen/week, 15u/dag kan halen. Il faut le faire.
Onmiddelijk levenslang schorsen van de riziv en volledige uitgekeerde bedrag terugeisen.
3) men zegt hier dat iemand die 6 dagen/week, 15u/dag werkt op max 12k euro/maand beland. Toch legt men de controlelimiet op 19k euro. Pardon?
Ik snap er ook helemaal niets van dat dit nu pas geïmplementeerd is. Praktisch elke regering heeft fiscale fraude wel prominent opgenomen in hun regeerakkoord en het is ook iets waar het hele politieke spectrum graag mee uitpakt. Vaak krijg je dan te horen dat het wel moeilijk is in de praktijk te brengen, studies die gedaan moeten worden of dat er geen middelen zijn om grote fiscale onderzoeken uit te voeren,…etc. Terwijl ze hier nu bij wijze van spreken eens in Excel de kolom ‘terugbetaling’ hebben gesorteerd van hoog naar laag en dan zien dat er warempel terugbetalingen van 200k+ zijn gebeurd, wat overduidelijk fraude is wegens fysiek onmogelijk. Er is precies nog veel laaghangend fruit.
 
Ik snap er ook helemaal niets van dat dit nu pas geïmplementeerd is. Praktisch elke regering heeft fiscale fraude wel prominent opgenomen in hun regeerakkoord en het is ook iets waar het hele politieke spectrum graag mee uitpakt. Vaak krijg je dan te horen dat het wel moeilijk is in de praktijk te brengen, studies die gedaan moeten worden of dat er geen middelen zijn om grote fiscale onderzoeken uit te voeren,…etc. Terwijl ze hier nu bij wijze van spreken eens in Excel de kolom ‘terugbetaling’ hebben gesorteerd van hoog naar laag en dan zien dat er warempel terugbetalingen van 200k+ zijn gebeurd, wat overduidelijk fraude is wegens fysiek onmogelijk. Er is precies nog veel laaghangend fruit.

Je gaat er van uit dat er geen ambtenaren zijn die dit al lang gedaan hebben maar waar niet naar geluisterd werd of met wiens onderzoek moedwillig niets werd gedaan.
 


Sinds vorig jaar gelden strikte grenzen voor wat thuisverpleegkundigen mogen aanrekenen. Voor zelfstandigen ligt het facturatieplafond rond 235.000 euro per jaar. De maatregel moet buitensporige facturatie opsporen, want dat wijst meestal op fraude.
De ziekenfondsen hebben nu voor het eerst controles uitgevoerd aan de hand van het facturatieplafond. Tijdens de eerste vier facturatiemaanden van dit jaar controleerden ze proactief alle 27.000 verpleegkundigen die prestaties indienden bij het Riziv.



Dat zijn dus al rap de extremen (de gulzigen) die men rap vangt met een simpel datasetje. Natuurlijk weer spijtig dat men daar nu pas begint.
Ik hoop dat men toch deftig onderzoekt bij die verplegers die juist onder het plafond zitten. want iemand die 235k per jaar voor een thuisverpleger...
Ook een zoveelste bewijs dat deze sector rot tot op het bot is, nog vele malen slechter dan bouw of horecasector - het artikel bevestigd dat ook gewoon:
  • "We willen afwijkende patronen vroeg detecteren en de betrokken zorgverleners op tijd waarschuwen", zegt Paul Callewaert (Solidaris), in naam van alle ziekenfondsen.
  • "Nochtans is dat plafond vrij soepel", zegt Callewaert. "235.000 euro per jaar factureren komt neer op zo’n 19.000 euro per maand. Zelfs wie zes dagen per week 15 uur per dag werkt, haalt hoogstens 12.000 euro."
  • Alles samen worden 400 verpleegkundigen nauwlettend opgevolgd, omdat hun facturen snel oplopen.
En uit het HLN artikel: https://www.hln.be/binnenland/tart-...plafond-zwaarste-geval-281-500-euro~a14d6752/
  • Wie boven het plafond blijft factureren, krijgt geen vergoeding meer en moet het bedrag bij de patiënt aanrekenen.
Welke pijnpunten kunnen we hier mogelijks uit afleiden:
  • Zou het niet kunnen dat het plafond de facto al onrealistisch hoog lijkt? Mss moet men eens een tracker installeren bij deze mensen- kwestie van eens een idee te hebben van de werkelijkheid
  • We gaan dus enkel controles doen als je onder dat plafond zit - dus verpleegkundigen met niet 1 maar 2 hersencellen hebben hier een mooie case
  • En we gaan dus ook niet controleren of en hoe de zorg zelf wordt uitgevoerd - of gaan we ervan uit dat deze groep beschikt over de nodige ethiek om mensen zorg te verstrekken
  • En dan, als vergulde kers op de taart: We willen afwijkende patronen tijdig detecteren en de betrokkenen waarschuwen- ZIJN WE NU HELEMAAL GEK GEWORDEN
Wat mij betreft mag men heel de top van iedereen die ook maar iets te zeggen heeft in deze sector letterlijk vierendelen en ritueel verbranden.

Zelden zou een opeenstapeling van geklungel gezien, deze lobby is machtiger dan de voltallige regering.
 
Vraag: kunnen dat ook geen thuisverpleegkundigen zijn met personeel in loondienst waardoor ze zo hoog kunnen factureren?
 
Waarom is dat plafond uberhaupt 19.000 euro per maand en niet 12.000 euro per maand? Je legt een plafond op het maximale bereikbare, niet op iets dat sowieso al compleet onbereikbaar is. Je moet 7 dagen lang elke dag 20 uur werken, een hele maand lang, om aan 19.000 euro te komen.

Wat is daar de logica achter?
 
Waarom is dat plafond uberhaupt 19.000 euro per maand en niet 12.000 euro per maand? Je legt een plafond op het maximale bereikbare, niet op iets dat sowieso al compleet onbereikbaar is. Je moet 7 dagen lang elke dag 20 uur werken, een hele maand lang, om aan 19.000 euro te komen.

Wat is daar de logica achter?
Neenee, er wordt gewoon dubbel of triple zo hard gewerkt.

Als je wil controleren moet je gewoon (zonder dat men het weet uiteraard) meegaan met die mensen- steekproeven doen en die resultaten vergelijken met eerdere periodes - mijn kop eraf dat daar gigantische verschillen op immense schaal gaan zijn, als extra barrière moet je een fysieke handtekening vragen aan de mensen bij elke taak die wordt uitgevoerd (dus elke taak afzonderlijk bevestigen) - en die taken moeten beschreven zijn in een begrijpbare vorm, bijkomend moet je de patiënten dat bedrag eerst laten betalen en dan de patiënten terugbetalen. En als sluitstuk moet je daar straffen aan koppelen die voldoende streng zijn, bij herhaling moet de straf van die aard zijn dat de betrokkene spontaan in het kanaal springt.
 
Laatst bewerkt:
De sector is al jaren rot. De gezondheidszorg heeft zijn rotte appels en er wordt veel te weinig tegen gedaan. Zo is er in onze streek een bekende groep die decennia geleden al bij mensen thuis kwam bellen 'of hun haar niet moet gewassen worden'. In onze apotheek houden we ook ons hart vast als plots de thuisverpleging bij de mensen komt. Niet dikwijls zijn we die mensen kwijt omdat de verpleegster dan bij een bevriende apotheek waar ze een percentje krijgen de medicatie gaat afhalen. Diezelfde groep van thuisverplegers in onze buurt gaat bv steevast naar dezelfde apotheek een dorp verder. In onze sector is zoiets deontologisch strafbaar, alleen ga je dat moeilijk kunnen bewijzen.
 
Hoe moeilijk kan het zijn om AI los te laten op de factuurlijsten bij de mutualiteiten om discrepanties te gaan 'flaggen'
 
Vraag: kunnen dat ook geen thuisverpleegkundigen zijn met personeel in loondienst waardoor ze zo hoog kunnen factureren?
Nee, riziv-nummer is persoonlijk. Een praktijk heeft geen riziv-nummer.
Wat men in een praktijk doet is het rekeningnummer van de BV opgeven. Via de boekhouding en overeenkomsten (30% houden - 70% naar BV) wordt dat gebruikt/herverdeeld.
 
Nee, riziv-nummer is persoonlijk. Een praktijk heeft geen riziv-nummer.
Wat men in een praktijk doet is het rekeningnummer van de BV opgeven. Via de boekhouding en overeenkomsten (30% houden - 70% naar BV) wordt dat gebruikt/herverdeeld.

Ja maar wat houdt tegen dat mensen een riziv-nummer "delen"? Ergens een Oost-Europeaan die in iemands naam thuisverpleger speelt en die onder tafel betaald wordt door de echte verpleger.
 
Terug
Bovenaan