Wat is het nu van te onderhandelen als een speler zelf niet wil?
Transferthread 2022-2023 (Binnenland)
- Onderwerp starter Hans Moleman
- Startdatum
- Status
Bwa, kweet ni wat dat met de speler zelf te maken heeft? Hij wou er van in't begin al bij e, 't is Union dat niet wil zakken qua prijs (en Club dat niet wil stijgen). 'k Vind het eerder lovenswaardig dat hij bij zijn keuze blijft; het is uiteindelijk de speler die ergens moet gaan spelen he, niet de makelaar of wie dan ook.
Remi
Active member
Tgho, ja. Maar hij wilt meer spelen om mee te kunnen naar't WK. Ik ken de kern van Brugge niet, maar ik denk dat ie toch meer zal opvallen bij Union in een ploeg waar hij al 3 jaar in meedraait en waar hij zeker tot zijn recht komt, dan in een ploeg die hem erbij zou halen om de kern te vergroten. Ik betwijfel of'm direct titularis gaat worden bij Brugge, dus zichzelf in de nationale ploeg spelen is ook niet zo evident.
Ik vraag me dus ook af waarom hij nu specifiek voor Brugge wil spelen. Ok, Union moet nog 2 CL-duels afwerken, maar ze spelen sowieso wel Europees tot aan de winter, ofwel. Bij Gent moeten ze 1 EL-duel winnen voor de EL-groepsfase, anders is het Conference league. Het lijkt me toch zo dat hij bij Brugge minder speeltijd zal verzamelen dan bij de andere twee clubs. Zou het zoveel beter zijn om een paar minuutjes in de CL te spelen ipv langer in de EL?
Waarop ik dan terug kom op mijn diva-statement. Als hij dan toch wil spelen om een plek af te dwingen bij Denemarken, zal ie ook niet tevreden zijn als hij geen titularis is bij Brugge. Hij zal in elk geval niet dezelfde status hebben als bij Union.
Ik vraag me dus ook af waarom hij nu specifiek voor Brugge wil spelen. Ok, Union moet nog 2 CL-duels afwerken, maar ze spelen sowieso wel Europees tot aan de winter, ofwel. Bij Gent moeten ze 1 EL-duel winnen voor de EL-groepsfase, anders is het Conference league. Het lijkt me toch zo dat hij bij Brugge minder speeltijd zal verzamelen dan bij de andere twee clubs. Zou het zoveel beter zijn om een paar minuutjes in de CL te spelen ipv langer in de EL?
Waarop ik dan terug kom op mijn diva-statement. Als hij dan toch wil spelen om een plek af te dwingen bij Denemarken, zal ie ook niet tevreden zijn als hij geen titularis is bij Brugge. Hij zal in elk geval niet dezelfde status hebben als bij Union.
starspike
Well-known member
De regel is nog steeds dat er eerst een akkoord komt tussen clubs en dan pas tussen club en speler.
Akkoord, die regel wordt dikwijls met de voeten getreden. Maar dat betekent niet dat hoe het nu gaat qua Nielsen dit nog altijd de meest normale vorm is. Daarna is het aan Nielsen om al dan niet tot een akkoord te komen met de club in kwestie.
Lijkt mij wel niet vreemd om eerst even informeel bij de speler te polsen of er überhaupt met die gesprekken tussen de clubs begonnen moet worden.
starspike
Well-known member
UIteraard niet. En zo zal dat quasi ook altijd gaan. Ik ruik bovendien ook een Bayat-geurtje hierbij.
Maar in se is dit nog steeds niets vreemd.
Er moet toch niet een akkoord zijn? Je mag toch onderhandelen met een speler met toestemming van zijn club.
starspike
Well-known member
Klopt inderdaad. Maar dat akkoord van een club gaat dikwijls wel samen met afspraken tussen de clubs.
Akkoord is inderdaad niet nodig, wel toestemming om te praten.
Nielsen traint gewoon mee met Union hoor.
Niet spelen is in akkoord met Union, die willen cashen en gaan net als Nielsen geen blessure in een oefenmatch riskeren.
Vorige zomer hadden we iemand op het oog ( zuid america ) die jongen wou ook na Club maar zijn club bleef de prijs opdrijven.
Je weet nooit wat ze hem beloofd hebben als bayat er tussen zit weet ge als hij naar gent gaat dat hij volgend jaar naar italie of engeland mag.
Hans Moleman
Well-known member
Zeer verstandig!
- Status
