Zo'n 'fait divers' vind ik die uitspraak ook overigens niet. Het verwart weer bewust islamofobie met racisme - extreem-rechts zou misschien beter zelf eens zo'n excuusterm met '-fobie' uitvinden, dan kan men zich zo ook 'immuniseren' tegen gegronde kritiek - en zoals anderen terecht aanhalen: mocht iemand zeggen dat iemand met een hoofddoek best zou verhuizen naar een andere gemeente/land, het kot zou te klein zijn.
Dat een burgemeester, zelfs maar waarnemend en zelfs 'maar' van een gemeente als Molenbeek, een hoofddoek draagt in functie, vind ik allesbehalve een teken van vooruitgang, integendeel zelfs...
Net zoals je bij bepaalde zaken in de V.S. kan afleiden dat de democratie daar onder druk staat door miljardairs en andere figuren zoals oh ironie, Musk zelf. Wel op exact diezelfde manier is het een gevaarlijk teken aan de wand dat we hier mensen/vrouwen met dergelijke religieuze symbolen in politieke leidersfuncties zien. Zo'n teken heeft een ideologische lading, en die is niet neutraal. Verder heeft hier een discussie over hoofddoeken zelf geen zin denk ik.
Gaat niet. Je zou daarvoor eerst de Grondwet en de Bijzondere wet met betrekking tot de Brusselse Instellingen moeten wijzigen.
Gaat inderdaad niet, Brussels parlement is een legislatuurparlement, zou ook de andere gemeenschapsparlementen mogelijks in de problemen brengen met Brusselse verkozenen.
Beter zou zijn plaats Brussel onder federale curatele en maak een einde aan een farce waarbij dat stadsgewest veel te veel zeggenschap heeft, terwijl het duidelijk zichzelf niet deftig kan besturen. Fuseer de boel zoveel mogelijk, maak een einde aan de corrupte P.S. baronieën, of erger nog binnenkort: PvdA-communes.
De systeemfout van Brussel is een stad dezelfde 'macht'/bevoegdheden blijven geven als de grotere gewesten/gemeenschappen van dit land, terwijl ze er duidelijk niet de capaciteiten voor hebben.
