Vaccinaties: Nieuws, Onderzoeken en Vaccintwijfel

[Lobmans]

Collega hier ook anti-vax , al goed en wel , maar probeert nu anderen te overtuigen om het niet te doen . Langetermijn/Het is een griep/Propaganda/Mensen controleren/Vaccin in testfase. Zit wel altijd thuis , gezond voor de geest kan dat toch ook allemaal niet zijn .

Maar dat "het zit in een testfase"-argument heb ik nu ook eens nooit gesnapt. Hoe kan iets een testfase zijn als het al volop uitgerold wordt?
Als ze nu enkel in een bepaald land gevaccineerd hadden tot nu toe en pas naderhand wou beginnen met de rest van de wereld, dan zou ik het argument nog snappen. Maar als er intussen al miljarden vaccins gezet zijn?

Als ge een culinair menu wilt uitproberen dan doet ge dat ook in beperkt gezelschap, en geeft ge daar ook geen trouwfeest met alle toeters en bellen voor 200 man voor om uw menu eens uit te testen he.

 

[Oldschool_Chemist]

Maar dat "het zit in een testfase"-argument heb ik nu ook eens nooit gesnapt. Hoe kan iets een testfase zijn als het al volop uitgerold wordt?
Als ze nu enkel in een bepaald land gevaccineerd hadden tot nu toe en pas naderhand wou beginnen met de rest van de wereld, dan zou ik het argument nog snappen. Maar als er intussen al miljarden vaccins gezet zijn?

Als ge een culinair menu wilt uitproberen dan doet ge dat ook in beperkt gezelschap, en geeft ge daar ook geen trouwfeest met alle toeters en bellen voor 200 man voor om uw menu eens uit te testen he.

Die 2 sluiten mekaar niet uit he. Voor een medicijn op de markt gebracht wordt, zijn er 3 klinische testfasen te doorlopen. Meer nog, alle medicijnen op de markt zitten in principe in een 'testfase', aangezien fase 4 studies blijven doorlopen gedurende de volledige levensduur van een medicijn (grootschalige opvolging van werking en bijwerking).

Die vierde fase is dan ook nodig omdat bepaalde zij-effecten een lage kans hebben om voor te vallen of omdat deze zich niet onmiddellijk laten opmerken (bvb carcinogene werking). De eindeloze roep dat het vaccin veilig is omdat er reeds zoveel dosissen gezet zijn, is dan ook inherent fout. Een accute bijwerking heeft inderdaad een lage kans om voor te vallen, een sluimerende bijwerking kunnen we momenteel weinig tot niets over zeggen.

 

[Leclerc]

Maar wat ga je dan doen? Het is toch normaal dat nu met omikron veel experts zeggen om het los te laten, als je al weken kan zien dat deze zeer mild is. Op wereldschaal meeste besmettingen ooit en dodental daalt. Dan vind ik het heel normaal dat men begint na te denken om het virus in omloop te laten. Of ga je door blijven doen zoals nu en spuiten om het halfjaar blijven zetten (terwijl besmettingen gewoon rond blijven gaan), zelfs met mensen onder de 40/50 jaar? Ga je blijven pushen om kinderen te vaccineren.... Ga je blijven alle hoop op het vaccin te zetten? Wanneer en hoe stopt dat? Ma bon, dit is mijn mening. We zien wel wat er gebeurt...

Omikron is er juist (in Europa), eerste kinderen hebben dit weekend nog maar net hun spuit gekregen.
Je loopt nogal ver op de zaken vooruit. Indien de zaken gunstig evolueren zal er zeker in positieve zin bijgestuurd worden.

 

[zwarten]

Maar dat "het zit in een testfase"-argument heb ik nu ook eens nooit gesnapt. Hoe kan iets een testfase zijn als het al volop uitgerold wordt?
Als ze nu enkel in een bepaald land gevaccineerd hadden tot nu toe en pas naderhand wou beginnen met de rest van de wereld, dan zou ik het argument nog snappen. Maar als er intussen al miljarden vaccins gezet zijn?

Het covid vaccin zit toch nog steeds in de 'conditional marketing authorisation' in de EU?
https://www.ema.europa.eu/en/human-...orisation/conditional-marketing-authorisation

The European Medicines Agency (EMA) supports the development of medicines that address unmet medical needs. In the interest of public health, applicants may be granted a conditional marketing authorisation for such medicines on less comprehensive clinical data than normally required, where the benefit of immediate availability of the medicine outweighs the risk inherent in the fact that additional data are still required.

Medicines for human use are eligible if they are intended for treating, preventing or diagnosing seriously debilitating or life-threatening diseases. This includes orphan medicines.

Its use is also intended for a public health emergency (e.g. a pandemic). For these medicines, less comprehensive pharmaceutical and non-clinical data may also be accepted.

 

[Lobmans]

Die 2 sluiten mekaar niet uit he. Voor een medicijn op de markt gebracht wordt, zijn er 3 klinische testfasen te doorlopen. Meer nog, alle medicijnen op de markt zitten in principe in een 'testfase', aangezien fase 4 studies blijven doorlopen gedurende de volledige levensduur van een medicijn (grootschalige opvolging van werking en bijwerking).

Die vierde fase is dan ook nodig omdat bepaalde zij-effecten een lage kans hebben om voor te vallen of omdat deze zich niet onmiddellijk laten opmerken (bvb carcinogene werking). De eindeloze roep dat het vaccin veilig is omdat er reeds zoveel dosissen gezet zijn, is dan ook inherent fout. Een accute bijwerking heeft inderdaad een lage kans om voor te vallen, een sluimerende bijwerking kunnen we momenteel weinig tot niets over zeggen.

Maar dat is dan ook geen testfase meer, maar gewoon een klinische opvolging.

De wetenschappelijke consensus is ook gewoon dat vaccins geen sluimerende bijwerkingen op lange termijn hebben, dat is hier al vaak genoeg aangehaald geweest. Kunnen ze daar 100% zekerheid over geven? Neen, dat niet, maar dat geldt volgens mij bij zowat élk product (van voeding tot materiale zaken) dat op de markt is en dat we gebruiken. In de voedingsindustrie zijn er toch al véél meer zaken misgelopen maar als fabrikant X een nieuwe smaak of product op de markt brengt dan wordt dat gewoon massaal gekocht en hoort ge toch ook geen kritische stemmen zoals "ja maar welke bijwerkingen gaat dat op lange termijn hebben? Ik wacht nog enkele jaren!!!"

 

[Oldschool_Chemist]

Maar dat is dan ook geen testfase meer, maar gewoon een klinische opvolging.

De wetenschappelijke consensus is ook gewoon dat vaccins geen sluimerende bijwerkingen op lange termijn hebben, dat is hier al vaak genoeg aangehaald geweest. Kunnen ze daar 100% zekerheid over geven? Neen, dat niet, maar dat geldt volgen mij met zowat élk product (van voeding tot materiale zaken) dat op de markt is en dat we gebruiken. In de voedingsindustrie zijn er toch al véél meer zaken misgelopen maar als fabrikant X een nieuwe smaak ofzo op de markt brengt dan wordt dat gewoon massaal gekocht en hoort ge toch ook geen kritische stemmen zoals "ja maar welke bijwerkingen gaat dat op lange termijn hebben? Ik wacht nog enkele jaren!!!"

Consensus heeft in de wetenschap geen enkele waarde, wetenschap is niet geholpen met "we kunnen het niet bewijzen, maar we geloven het allemaal wel". En men kan gewoonweg geen oordeel vellen over bijwerkingen op lange termijn, daar bestaat namelijk geen data voor. Men wijst natuurlijk graag naar het contrast tussen mRNA vaccins (waarbij het mRNA snel afgebroken wordt) en andere medicijnen (met chronische blootstelling bij langdurig of veelvuldig gebruik), waarbij men dan kan zeggen dat er geen langetermijn effecten mogelijk zouden zijn.

 

[zwarten]

Maar dat is dan ook geen testfase meer, maar gewoon een klinische opvolging.

De wetenschappelijke consensus is ook gewoon dat vaccins geen sluimerende bijwerkingen op lange termijn hebben, dat is hier al vaak genoeg aangehaald geweest. Kunnen ze daar 100% zekerheid over geven? Neen, dat niet, maar dat geldt volgen mij met zowat élk product (van voeding tot materiale zaken) dat op de markt is en dat we gebruiken. In de voedingsindustrie zijn er toch al véél meer zaken misgelopen maar als fabrikant X een nieuwe smaak ofzo op de markt brengt dan wordt dat gewoon massaal gekocht en hoort ge toch ook geen kritische stemmen zoals "ja maar welke bijwerkingen gaat dat op lange termijn hebben? Ik wacht nog enkele jaren!!!"

Maar ze doen er wel alles aan om geen verantwoordelijkheid te dragen over de mogelijke bijwerkingen (of deze nu 1 of 100% zijn doet er even niet toe)
1)de fabrikanten
Deze hebben een waiver van liability. (ik herinner me nog toen we allemaal gechoqueerd waren toen dit uitkwam)
https://www.brusselstimes.com/belgi...strazeneca-seeks-liability-waiver-for-vaccine
2) de overheid
Je moet toestemmig geven om je te laten vaccineren. Het is niet verplicht. Echter bewandelt de overheid (overal in de EU)ze een grijze zone door steeds meer vrijheden af te nemen om de mensen te dwingen zich te laten vaccineren.

Waarom dan? Als het toch allemaal getest is en er geen kans is om op langere termijn bijwerkingen te ontwikkelen?
Maak de fabrikanten verantwoordelijk en verplicht de mensen om zich te laten vaccineren. Geen vuiltje aan de lucht toch?

 

[Lobmans]

Consensus heeft in de wetenschap geen enkele waarde, wetenschap is niet geholpen met "we kunnen het niet bewijzen, maar we geloven het allemaal wel". En men kan gewoonweg geen oordeel vellen over bijwerkingen op lange termijn, daar bestaat namelijk geen data voor. Men wijst natuurlijk graag naar het contrast tussen mRNA vaccins (waarbij het mRNA snel afgebroken wordt) en andere medicijnen (met chronische blootstelling bij langdurig of veelvuldig gebruik), waarbij men dan kan zeggen dat er geen langetermijn effecten mogelijk zouden zijn.

Bestaat er data over welke invloed de PS5 gaat hebben over tien jaar op gamers?
Bestaat er data over wat er gebeurt met het lichaam van mensen die veganproducten eten?
Wat met de langetermijngevolgen van alcoholvrij bier?
Hoe zit het trouwens met de data die bewijzen dat die nieuwe pizzamargharita-smaak van Lays ons over enkele jaren niet blind en doof doet worden?
Waarom komt men trouwens niet met data naar buiten over het feit dat er veel +65'ers zijn die de cd van Niels Destadsbader kochten maar inmiddels wel gestorven zijn?

Enfin, ik trek het nu mss wat in het belachelijke, maar dat is de gedachtegang die scepticit bij vaccins hebben maar die ik zelden of nooit zie terugkomen bij andere producten in ons leven. En ik snap wel dat gevoelsmatig een vaccin meer angst inboezemt dan andere consumptiegoederen, maar puur wetenschappelijk gezien is er imo weinig verschil en valt een vaccin waar ZO met argusogen op wordt toegezien door de hele wereld (inclusief de wetenschappelijek wereld) echt wel te vertrouwen.

 

[NemesisBE]

De MIS-C trein is vertrokken!

https://twitter.com/x/status/1480442732241997827

Toevallig 2-3 dagen nadat de CDC dit persbericht van Pfizer aan Reuters aanleverde: https://www.reuters.com/business/he...st-rare-covid-19-complication-cdc-2022-01-07/
Dit is dan een studie bij 12-18-jarige Amerikaanse jongeren en dat willen ze dan hier gebruiken om de ouders van Belgische 5-11-jarigen aan te zetten tot vaccinatie.

Of mag ik het niet zo bekijken met een alu hoedje?

 

[phate_13]

Consensus heeft in de wetenschap geen enkele waarde, wetenschap is niet geholpen met "we kunnen het niet bewijzen, maar we geloven het allemaal wel". En men kan gewoonweg geen oordeel vellen over bijwerkingen op lange termijn, daar bestaat namelijk geen data voor. Men wijst natuurlijk graag naar het contrast tussen mRNA vaccins (waarbij het mRNA snel afgebroken wordt) en andere medicijnen (met chronische blootstelling bij langdurig of veelvuldig gebruik), waarbij men dan kan zeggen dat er geen langetermijn effecten mogelijk zouden zijn.

Nog eens ter herhaling (@StevenP corrigeer me gerust indien niet correct).

Je hebt twee componenten aan een vaccin.

1. De drager, de manier waarop het toegediend wordt. Dit wordt al langer gebruikt. Dit is hetgene waar men mogelijks allergisch op reageert.
2. Het "dood stuk virus" of mrna-string die dit nabootst.

Er is oftwel, niets nieuws, oftewel hetgene waarbij men bij een gewone besmetting op reageert. Dus hoe kunnen er andere langetermijn effecten zijn (buiten eventuele effecten die men de afgelopen decenia bij andere vaccins ed. ook niet gevonden heeft.), buiten degene die men door het verkrijgen van corona zouden krijgen, waarbij het effect bij een effectieve besmetting sterker/erger is dan via een vaccin.

Je mag het me gerust uitleggen.

 

[JorisBlack]

De MIS-C trein is vertrokken!

https://twitter.com/x/status/1480442732241997827

Toevallig 2-3 dagen nadat de CDC dit persbericht van Pfizer aan Reuters aanleverde: https://www.reuters.com/business/he...st-rare-covid-19-complication-cdc-2022-01-07/
Dit is dan een studie bij 12-18-jarige Amerikaanse jongeren en dat willen ze dan hier gebruiken om de ouders van Belgische 5-11-jarigen aan te zetten tot vaccinatie.

Of mag ik het niet zo bekijken met een alu hoedje?

Ik zou dan ook graag eens data zien voor myocarditis bij kinderen na vaccinatie.

Niet om voor of tegen iets te pleiten, maar als er indicaties zijn dat het risico op die bijwerking ook hoger ligt bij kinderen (zie https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0 ), dan moet dat ook in afweging worden genomen. Bij wijze van spreken: als 1 op 3000 MIS-C krijgt na covid-infectie, maar bijvoorbeeld 1 op 10.000 myocarditis na vaccinatie, dan verandert dat het plaatje toch ook. Dat zou je als ouder toch willen weten...

Voor de duidelijkheid: ik weet niet of het 1 op 10.000 is he. Hopelijk veel lagere kans... Maar als ik dan mijn alu hoedje even mag opzetten, dan vind ik wel dat het opvallend stil is in de media (en op twitter) rond die studies naar myocarditis bij kinderen.

 

[NemesisBE]

Ik veronderstel ook dat het aantal gevallen van MIS-C bij kinderen niet 1 op 3.000 maar veel lager zal zijn, genre 1 op10.000 ofzo, aangezien ze hoogstwaarschijnlijk het overgrote deel van de besmettingen bij kinderen missen omdat die niet systematisch getest worden.
Bij kinderen die opgenomen worden met MIS-C controleren ze dan wel of de kinderen (recente) antilichamen hebben tegen COVID, maar daarmee kan je toch niet zien welke hoeveel kinderen die COVID gehad hebben deze ziekte doormaken?

 

[Oldschool_Chemist]

Nog eens ter herhaling (@StevenP corrigeer me gerust indien niet correct).

Je hebt twee componenten aan een vaccin.

1. De drager, de manier waarop het toegediend wordt. Dit wordt al langer gebruikt. Dit is hetgene waar men mogelijks allergisch op reageert.
2. Het "dood stuk virus" of mrna-string die dit nabootst.

Er is oftwel, niets nieuws, oftewel hetgene waarbij men bij een gewone besmetting op reageert. Dus hoe kunnen er andere langetermijn effecten zijn (buiten eventuele effecten die men de afgelopen decenia bij andere vaccins ed. ook niet gevonden heeft.), buiten degene die men door het verkrijgen van corona zouden krijgen, waarbij het effect bij een effectieve besmetting sterker/erger is dan via een vaccin.

Je mag het me gerust uitleggen.

mRNA vaccins zijn volledig nieuw in de toepassing (minder nieuw in de academische wereld) en ook de "drager" is weldegelijk vrij nieuw. Lipide nanopartikels zijn pas voor het eerst goedgekeurd in 2018 en 1 van de grote bottlenecks voor vaccinproductie was de opschaling van de productie hiervan. Men kan dus moeilijk spreken over veelgebruikte zaken.

Het verschil is echter wel dat een deel van het mRNA aan de opname door dendritische cellen kan ontsnappen en zodus in andere willekeurige cellen terecht kan komen. Deze zullen dan ook het Spike-proteïne produceren en dit op hun celmembraan kleven. Het verschil is hier dat de cellen 'willekeurig' gekozen worden, itt tot het virus dat beperkt is tot indringing van cellen die de ACE2-receptor vertonen. Verscheidene papers hebben al gewezen dat dit proteïne ook onafhankelijk schade kan aanrichten en ik durf eerlijk gezegd niet goed zeggen wat de mogelijke effecten zijn van expressie hiervan op andere cellen dan dendritische cellen.

Misschien vind ik het antwoord ooit wel ergens in de "overvloed aan wetenschappelijk vaststaande feiten", maar heb dit nog niet gezien.

 

[Big Boss]

Spanje beschouwt corona voortaan als griep

Spanje wil Covid-19 op dezelfde manier gaan benaderen als de gewone griep: een endemische ziekte die regelmatig terugkeert. De Spaanse overheid is ver gevorderd met de plannen om de monitoring en aanpak van corona drastisch te veranderen, het liefst zodra de huidige zesde golf aan besmettingen...

www.parool.nl

Dit klinkt goed!

 

[ugar]

Wake up, sheeple. De mainstream media zwijgt dit gewoon dood.

Zijn die al allemaal dood?

 

[ugar]

Je kan het nog altijd krijgen, maar je wordt niet meer zo ziek.

de statistische data in het VK zeggen 'neen'
Natuurlijke immuniteit in absoluut inferieur aan vaccinatie en booster

Maar waarschijnlijk weet jij beter

 

[ugar]

Maar profs zeggen letterlijk dat omikron het einde kan betekenen omdat iedereen het moet krijgen, dat is toch duidelijk. Van Gucht heeft al letterlijk gezegd dat iedereen het uiteindelijk gaat krijgen. Als experts zeggen dat omikron het einde kan betekenen dan zeggen ze toch letterlijk dat je beschermt bent voor verdere besmettingen(niet dat je niet meer besmet geraakt, maar uw lichaam herkent het dan wel onmiddellijk)

betekenis van het woord kan misschien eens opzoeken. Niemand weet hoe de volgende variant er uit gaat zien...

Spanje beschouwt corona voortaan als griep

Spanje wil Covid-19 op dezelfde manier gaan benaderen als de gewone griep: een endemische ziekte die regelmatig terugkeert. De Spaanse overheid is ver gevorderd met de plannen om de monitoring en aanpak van corona drastisch te veranderen, het liefst zodra de huidige zesde golf aan besmettingen...

www.parool.nl

Dit klinkt goed!

Misschien wel verder dan de eerste regel lezen?
"het liefst zodra de huidige zesde golf aan besmettingen in Spanje voorbij is"

Dat zal allemaal afhangen van wat de toekomst ons nog brengt...

 

[{BK}Black Devil]

Is er ergens een berekening van hoe groot de kans is op een zwaarde variant na omicron ? Of is dat echt koffiedik kijken .

 

[ugar]

Is er ergens een berekening van hoe groot de kans is op een zwaarde variant na omicron ? Of is dat echt koffiedik kijken .

koffiedik kijken

Wanneer covid blijft circuleren is het perfect mogelijk dat er wel eens een nieuwe 'problematische variant' opduikt. Dat kan bij wijze van spreke deze week nog gebeuren, of pas over 10 jaar, of gewoon nooit meer.

Er zijn nog coronavirus-pandemieën geweest (bvb de Russische griep), die hebben geen opstoot gehad nadien

 

[Big Boss]

de statistische data in het VK zeggen 'neen'
Natuurlijke immuniteit in absoluut inferieur aan vaccinatie en booster

Maar waarschijnlijk weet jij beter

Het is een feit dat iemand die Corona gehad heeft 9 maanden na besmetting nog steeds zeer veel antistoffen heeft. Veel meer dan iemand die gevaccineerd is, die de besmetting niet heeft opgelopen. Maar jij zult het tegendeel wel zeggen zeker .

betekenis van het woord kan misschien eens opzoeken. Niemand weet hoe de volgende variant er uit gaat zien...

Misschien wel verder dan de eerste regel lezen?
"het liefst zodra de huidige zesde golf aan besmettingen in Spanje voorbij is"

Dat zal allemaal afhangen van wat de toekomst ons nog brengt...

Ik zei, dit klinkt goed, waar kan jij uit afleiden dat ik het artikel niet volledig gelezen heb? . En voor mij is het al lang duidelijk dat we Corona als een endemisch virus moeten gaan behandelen. Je gaat er mee moeten leren leven. Deze vaccinaties (booster, 4, 5de prik...), de coronapas,... Dat gaat niet blijven duren, want er komt steeds meer en meer tegenstand uit wetenschappelijke hoek, en logisch ook.