maandagavond om 22 uur.
Vader van Francis post gegevens doodrijder
- Onderwerp starter KnightOfCydonia
- Startdatum
Dat werkt zo niet man
Ahja, en wat is de kost van alle mensenlevens sinds de wagen er is?
Ikzelf doe het niet / nooit (dus niet op mij schieten he
) maar als ik zo rond mij kijk dan heeft zeker 50% van de mensen 0% geweten volgens uw mening. En dat is uw goed recht, maar just is just he. Ik wil al die mensen niet te eten geven.We moeten namelijk niet naïef zijn. De helft van Jan Modaal rijdt wel eens met de wagen rond die grenswaarde. 1 biertje of wijntje want het mag wettelijk. Mensen zijn namelijk erg goed in grenzen aftasten.
Opmerking: Ik denk wel dat het bij de 65 plussers wel meer is dan bij de min 65 jarigen. Bij ouderen is alcohol wel nog meer ingeburgerd. Bij 20 of 30-tigers zal het wel minder dan die 50% zijn, vermoed ik.
Oei dan herinner ik me het helemaal verkeerd...
Klopt dat is het probleem wat ik en anderen hier proberen te benoemenIkzelf doe het niet / nooit (dus niet op mij schieten he
Vandaar dat de limiet wat mij betreft zo dicht mogelijk bij de technisch meetbare ondergrens mag. Men moet niet lopen afwegen of een glas of misschien een tweede/derde/... nog kan. Men weegt dan natuurlijk geen veiligheid af maar pakkans.
Ik snap oprecht de relevantie niet. Welk tijdstip was wel verdedigbaar volgens jou?Damn, wie heeft er op een maandagavond 2.6 promille
RidderBauknecht
Well-known member
En dan? Dat heeft toch niks te maken met het topic? Iemand die minder dan 1 consumptie drinkt per uur is waarschijnlijk onder de limiet ja. Gefeliciteerd.
Daarvoor zijn er toch net alcoholcontroles? Men telt het aantal consumpties niet wanneer je gepakt wordt voor dronken rijden hoor; het is net daarvoor dat die ademtesten er zijn. Iemand die om tien uur 's ochtends zes pinten drinkt en dan om half elf 's avonds naar huis rijdt is niet meer dronken. Iemand die om negen uur 's avonds die zes pinten binnenhijst en dan om half elf vertrekt is dat wel.
Bestuurder kan alcoholslot eenvoudig saboteren
Het is vrij eenvoudig om het alcoholslot te omzeilen. Dat blijkt <a href="http://nos.nl/artikel/615432-alcoholslot-auto-is-kraakbaar.html" target="_blank">uit onderzoek van de NOS met een aantal bestuurders</a>. Het alcoholslot is een startonderbreker, maar ook een apparaat waarin je moet blazen...
www.ad.nl
Wees maar zeker dat, als er in elke wagen zoiets hangt, er wel tal van trucjes zullen verzonnen worden om dat te omzeilen. En dan nog: je hebt op mijn andere punten helemaal niet gereageerd. Ik vind overal een alcoholslot in gooien puur symptoombestrijding.
En ook strengere straffen voor horecauitbaters die weten dat iemand al veel pintjes gedronken heeft, maar toch nog een pint schenken. Ladderzatte mensen drank geven, dat gaat er bij mij niet in. En dat geldt zelfs al ga je met de fiets, te voet, ... .
Maandagochtend zo nog een jongen omgekomen in een cafe hier in Ieper. Nam nét na het verlaten van een café waar je in de praktijk quasi nooit te voet komt (afgelegen) een verkeerde afslag waardoor hij op de sporen terechtkwam. Van de auto schoot niet veel meer over, het lichaam zal nog een stuk harder toegetakeld zijn. Ik ben 100% voor gedeelde aansprakelijkheid van de cafébaas in zo'n gevallen (met wat mogelijkheden om zich vrij te pleiten als alcohol doorgegeven wordt, mits je dan als cafébaas de politie belt bij een zatlap).
Een pintje mag gerust. Zat zuipen, sorry, dat was van de vorige eeuw.
Voor 99% van de mensen is dat rond 0.1 promille denk ik (iemand die het exacte cijfers weet)? Ik weet dat men zuiver natuurlijk zonder te drinken sowieso een fractie alcohol aanmaakt. Dus 0.00000 promille kan niet, dan is 100% gepakt bij een grondige controle.
Invoegen van alcoholsloten wil niet zeggen dat je geen controles meer doet. Maar het aantal gepakte bestuurders zal drastisch naar beneden gaan en dus alleen maar positief te noemen. Wat is de kostprijs van alle alcoholcontroles momenteel, die wordt ook gedragen door iedere Belg he.
In veel cafés hangt (hing?) een uittreksel uit de "wet der beteugeling van de openbare dronkenschap" maar bij mijn weten is het inderdaad al enorm lang geleden dat daarop gestraft wordt.
Daarmee dat ik refereer naar de technisch laagst mogelijke ondergrens
Relevantie? Zolang hij daarna niet in een auto is gekropen? Kom je gewoon trollen?
Ugar weet dat ook wel, in spreektaal wordt alcohol en roken zo goed als altijd losgekoppeld van andere (verboden) drugs.
RidderBauknecht
Well-known member
Dat heb ik altijd al een moeilijke gevonden. Ik heb in de horeca gewerkt en er zijn gewoon mensen aan wie je niet eens ziet dat ze dronken zijn tot ze van hun kruk stappen en naar buiten waggelen. Dat is zo een grijze lijn vind ik dat je nooit gaat kunnen bewijzen dat die barman 'het had moeten weten' of weet ik veel. En ook hier vind ik: persoonlijke verantwoordelijkheid is ook belangrijk. Mij goed dat ze daar harder op controleren (maar hoe doe je dat zelfs) maar de eindverantwoordelijkheid voor zatte onnozeliteiten ligt nog altijd bij de zatlap zelf.
Als je in een ideale wereld in elke auto zonder problemen een alcoholslot zou kunnen installeren dat dan ook nog eens vrijwel feilloos werkt dan zou ik er voor zijn, maar dan wil ik wel eens eerst zien of dat allemaal zelfs wel haalbaar is. En dan vind ik het nog steeds gewoon de symptomen bestrijden. En die kost komt bovenop alle kosten die er nu al zijn natuurlijk.
ugar
Well-known member
Ik zou zeggen, ga ergens anders de troll uithangen. Zelfs mijn goudvis snapt de context van mijn zin in het antwoord op de post van Horse.
Nee, hij zegt dat hij nog nooit drugs gebruikt heeft, ik weerleg dat gewoon.
Meteen in de troll-defensie schieten is niet nodig.
Neen, niet zonder meer. Ik zei gewoon "vaak". Dus ja, in sommige gevallen wel, in andere niet. Maar dat "buikgevoel" tegenargument is soms gewoon storend. Alsof je dan iets weerlegd hebt omdat iemand er geen tig studies en statistieken bijhaalt.
Dat zeg ik toch niet? Maar het ene wrong is niet erger dan het andere imo.
Akkoord dat de oorzaak altijd beter moet aangepakt worden, maar als dat niet of moeilijk gaat of werkt moet je andere oplossingen toch ook bekijken.
En dat van die snelheidsbegrenzers is best grappig, maar idd, wil men echt verkeersveiligheid verbeteren en hardrijders uit het straatbeeld zou dat een oplossing kunnen zijn. Maar het zou staat miljoenen euro's aan boetes ontzeggen, heel kortzichtig want op de lange termijn zou het wellicht net geld opbrengen.
Ik ken letterlijk echt niemand die nog nooit alcohol geprobeerd heeft.
1 van mijn beste 2 vrienden is geheelonthouder - de andere is een zware drinker die ik nooit kan volgen (ik doe géén moeite dit is zinloos) - dus ik zit zo een beetje tussen twee vuren lol. Maar zelfs die ene vriend heeft het eens tegen zijn lippen gehouden ..
Natuurlijk zijn er wel zo'n mensen (misschien ben jij zo iemand)? Maar ik ken er alvast geen enkele. En ik ken toch redelijk wat mensen.
En ja rijden en drinken = Echt een No Go voor mij. Te voet mag in feite ook niet, maar goed ik ga nu ook niet heiliger dan de paus doen. Ik geef toe te voet al dronken geweest te zijn dit jaar.
ugar
Well-known member
Nu begin je te insinueren dat boetes dus worden beschouwd als een nodige inkomst voor de staat, alsof het verdoken belastingen zijn.
Iedere mens men een normaal functionerend brein beseft dat de inkomsten van die boetes lang niet de kosten van de ongevallen dekken (medische kosten verzekering, kost voor handhaving, ...).
En een intelligente snelheidsbegrenzer, die gaat er echt nog komen
Maar jongens toch, het hoofdprobleem in deze zaak is echt niet dat de grens nu te hoog ligt, het probleem is dat iemand die een veelvoud boven die limiet zat iemand dood rijdt en al 1,5 jaar gewoon thuis zijn leven kan verder leiden.
Het probleem is dat zelfs wanneer hij veroordeeld wordt we uit ervaring weten dat de straf wellicht maar magertjes zal zijn.
Het probleem is dat er dozijnen veroordeelden gewoon zat zonder rijbewijs blijven rond rijden.
Wat ben je met een strengere limiet als het strafluik het doet afweten?
Het probleem is dat zelfs wanneer hij veroordeeld wordt we uit ervaring weten dat de straf wellicht maar magertjes zal zijn.
Het probleem is dat er dozijnen veroordeelden gewoon zat zonder rijbewijs blijven rond rijden.
Wat ben je met een strengere limiet als het strafluik het doet afweten?