Verbod op onverdoofd slachten: Europees Hof Rechten van de Mens

[mac-bc]

Lol, onverdoofd slachten is geen probleem voor de PS, de PvdA en Vooruit.

Conner Rousseau voelt zich niet meer in België als hij door Molenbeek rijdt, maar het is zijn eigen partij die het organiseert blijkbaar. De clown.

Je zal als boer en slachthuis maar aan de strengste eisen voldoen qua dierenwelzijn, om dan vlak naast u al die regels en wetten naast u neer te mogen leggen for the sake of "religie". Straks ga ik Filip De Winter nog geloven met zijn omvolkingstheorie dat we hier binnen 20 jaar zullen moeten voldoen aan de Islamitische regels.

En aan die idiote (extreem-)linkse partijen: ga je een beetje lopen schamen man.
1) Puur inhoudelijk om heiliger te willen zijn dan de paus voor de doorsnee boer/slachter, maar dieren wél te laten lijden omwille van religie.
2) Om het Vlaams Belang gewoon gelijk te geven. Je voedt eigenhandig extreem-rechts om op korte termijn wat moslim-stemmetjes te ronselen. Verkoop anders uw ziel aan de duivel voor wat stemmetjes. Idioten. Domme idioten.

 

[KnightOfCydonia]

Tja, desondanks overweeg ik volgende verkiezingen toch op Vooruit te stemmen, want Connor Rousseau stuurt die partij wel degelijk een betere richting uit.

De Brusselse socialisten zijn echter zonder twijfel wat mij betreft trieste sujetten met weinig meerwaarde in de politiek, zowel Pascal Smet - ons al gekend van we moeten jongeren uitleggen waarom ze geen stenen naar de hulpdiensten mogen gooien - als Hilde Sabbe. Deze laatste was deze ochtend op de radio en voorzag ons van uitleg waarom ze tegen stemde: ze vond dat het te veel een maatregel geworden was die één bepaalde religie viseerde...

Tja, toch triest wanneer je als socialist ineens pro religie bent, maar inderdaad, in Brussel vallen veel moslim stemmetjes te ronselen, dankzij decennia aan wanbeleid van de PS, en nu steekt een nog extremere partijen op dat vlak hen daar ook nog eens naar de kroon: PTB & Ecolo.

Waarom de commissie tegen verbod op onverdoofd slachten stemde

Hoewel de stemming in de commissie sowieso een dubbeltje op z'n kant was, leken de meeste commissieleden verbaasd dat het verbod op onverdoofd slachten werd weggestemd. De stemming in vijf vragen.

www.bruzz.be

Aangenomen wordt dat beide partijen, net als PS, One.Brussels-Vooruit en PTB/PVDA beducht zijn voor de reactie van hun moslimkiezers. Die vrees is niet onterecht, want in Anderlecht riepen moslims en joden al op om MR, dat voor een verbod is, te boycotten in Anderlecht. En vorig jaar zei Hilde Sabbe (One.Brussels-Vooruit) al onomwonden "dat partijen zoals PS en de mijne kiezers hebben met een moslimachtergrond en daar rekening mee moeten houden."

"Consensus is nog geen unanimteit", beet Ahidar terug, "iedereen heeft zijn waarheid." In de commissie op 23 mei beriep Ahidar zich trouwens nog op God, om zijn opinie over onverdoofd slachten te staven. "Het is onmogelijk dat dieren zullen lijden, God zal het niet toelaten", zei hij toen (zie video).

Ik weet niet of ik moet lachen of huilen met zo'n parlementsleden. Ook ééntje van Vooruit, maar dan de Brusselse afdeling one.brussels-Vooruit... zijn die 3 Brusselse parlementsleden het eigenlijk nog waard? Schaf dat politiek boeltje daar in Brussel af, en geef die stad een burgemeester en een gemeenteraad denk ik dan, en plaats de stad onder curatele van de federale overheid à la Washington D.C.

Wel hoedje af voor Groen blijkbaar die in tegenstelling tot Ecolo nog geen knieval maakten:

Groen en Open VLD waren mede-indieners van het voorstel, dus zij stemden voor, net als N-VA en Vlaams Belang. Die laatste twee partijen hadden elk zelf een voorstel tot ordonnantie hierover ingediend, maar sloten zich aan bij de ordonnantie van Groen, Open VLD en Défi.

 

[Muñoz]

Even iets anders:
Verbod op onverdoofd slachten voorlopig afgekeurd

PS, one.brussels-Vooruit en PVDA willen niet dat onverdoofd slachten verboden wordt in Brussel. Dat terwijl de PS in Wallonië wél tegen onverdoofd slachten is/gestemd heeft. Enfin, blijkbaar is dus alles goed om electoraal te scoren. Lees: pleasen van moslims die in god de vader hun enige drijfveer zien. Zogenaamde progressieve partijen die eigenlijk het meest conservatieve gedachtegoed blijven faciliteren. België een theocratie in 2050?

https://twitter.com/x/status/1534455954678460416

 

[Straddle]

Ik snap eigenlijk niet wat de gemiddelde PVDA stemmer zo aantrekt in die partij. Dierenmishandeling niet willen tegengaan en de Russische inval in Oekraïne niet willen afkeuren. Toffe bende.

 

[Lakigigar]

Ik snap eigenlijk niet wat de gemiddelde PVDA stemmer zo aantrekt in die partij. Dierenmishandeling niet willen tegengaan en de Russische inval in Oekraïne niet willen afkeuren. Toffe bende.

Kijk, ik ga meteen heel bruut en eerlijk te zijn.

Ik begrijp jouw punt. Maar als we heel punctueel zijn, dan moet je toegeven dat zelfs verdoofd slachten nog steeds een vorm van dierenmishandeling is, zeker als het niet nodig is en alternatieven mogelijk zijn. Oké, ik begrijp dat we graag een sappig stuk vlees krijgen op ons bord, en ik ga niet die discussie terug bovenhalen. Ik respecteer dat.

Maar kom dan niet af... met PVDA steunt dierenmishandeling.

Tweede punt: PVDA heeft wel degelijk de invasie van Poetin afgekeurd. Waar het het niet mee eens is, is de rol van NAVO in het conflict. Jij maakt ervan: PVDA wilt de Russische inval in Oekraine niet afkeuren. Dat is fake nieuws, desinformatie en bewust verdraaien van de informatie. Het heeft het altijd al gedaan.

Waarom de PVDA zich onthield over Oekraïne-resolutie in het Vlaams parlement

Het klopt niet dat de PVDA in het Vlaams parlement geweigerd heeft om zich uit te spreken tegen de Russische interventie in Oekraïne. Integendeel: de partij heeft er zich fors uitgesproken tegen de militaire actie en heeft opgeroepen tot een onmiddellijk staakt-het-vuren. Dat wil niet zeggen dat...

www.pvda.be

Als je PVDA wilt aanvallen hierop, dan moet je PVDA aanvallen in dat het er niet in slaagt de functie die NAVO heeft te erkennen, of dat iets als NAVO nodig is om wereldvrede te garanderen en te behouden, of iets op die manier, en op dat vlak naïef is. Zo moet je dat doen. Maar zeg geen dingen die totaal onwaar zijn.

 

[808 State]

Even iets anders:
Verbod op onverdoofd slachten voorlopig afgekeurd

PS, one.brussels-Vooruit en PVDA willen niet dat onverdoofd slachten verboden wordt in Brussel. Dat terwijl de PS in Wallonië wél tegen onverdoofd slachten is/gestemd heeft. Enfin, blijkbaar is dus alles goed om electoraal te scoren. Lees: pleasen van moslims die in god de vader hun enige drijfveer zien. Zogenaamde progressieve partijen die eigenlijk het meest conservatieve gedachtegoed blijven faciliteren. België een theocratie in 2050?

https://twitter.com/x/status/1534455954678460416

Wie zit er allemaal in de PS in Brussel? Daar wordt gewoon gevochten om de allochtone stemmen.

 

[Lakigigar]

Wie zit er allemaal in de PS in Brussel? Daar wordt gewoon gevochten om de allochtone stemmen.

Er wordt ook gevochten om de Joodse stem in Antwerpen.

Alle partijen vechten om stemmen. Logisch ja, anders win je geen verkiezingen.

 

[Muñoz]

Kijk, ik ga meteen heel bruut en eerlijk te zijn.

Ik begrijp jouw punt. Maar als we heel punctueel zijn, dan moet je toegeven dat zelfs verdoofd slachten nog steeds een vorm van dierenmishandeling is, zeker als het niet nodig is en alternatieven mogelijk zijn. Oké, ik begrijp dat we graag een sappig stuk vlees krijgen op ons bord, en ik ga niet die discussie terug bovenhalen. Ik respecteer dat.

Maar kom dan niet af... met PVDA steunt dierenmishandeling.

De vleesindustrie tout court is in feite één grote dierenmishandeling als je het wil doortrekken. Dieren vetmesten om dan later geslacht te worden zodat wij kunnen eten, tja. Zolang niet iedereen vegetariër wordt of ze vlees gaan klonen uit stamcellen en er geen dieren meer geslacht moeten worden, dan gaat dat zo blijven.

Maar wat we wel kunnen is het leed tot een minimaal herleiden, d.w.z. dieren tijden hun "vetmestingsproces" voldoende beweegruimte geven (dus geen legbatterijen enzo), niet fysiek mishandelen wat wrs jammer genoeg nog schering en inslag is in vele slachthuizen, etc. Maar wat daar ook bij hoort is het dier niet onnodig veel pijn bezorgen wanneer je het doodt. Er is wetenschappelijk bewijs dat dieren die geslacht worden mét verdoving véél minder pijn voelen.

Dus je moet niet doen alsof de PVDA zo begaan is met dierenleed, want dan hadden ze (zoals Groen, die deze keer wél principieel zijn) wél voor gestemd. Waar het PVDA gewoon om te doen was, was om de man in de lucht die hun gemiddelde Brusselse kiezer aanbidt niet te schofferen. Verdoving mag dan nog niet uitgevonden zijn toen Mohammed leefde, toch is het principieel haram.(?) Enfin, hetzelfde geldt natuurlijk voor de PS en Vooruit.

Wie zit er allemaal in de PS in Brussel? Daar wordt gewoon gevochten om de allochtone stemmen.

Kortweg gezegd; Philippe Close, Karine Lalieux en voor de rest letterlijk allemaal Brusselaars van Marokkaanse of Turkse afkomst.

 

[Straddle]

Kijk, ik ga meteen heel bruut en eerlijk te zijn.

Ik begrijp jouw punt. Maar als we heel punctueel zijn, dan moet je toegeven dat zelfs verdoofd slachten nog steeds een vorm van dierenmishandeling is, zeker als het niet nodig is en alternatieven mogelijk zijn.
Oké, ik begrijp dat we graag een sappig stuk vlees krijgen op ons bord, en ik ga niet die discussie terug bovenhalen. Ik respecteer dat.Maar kom dan niet af... met PVDA steunt dierenmishandeling.

Mij ook goed om volledig te kappen met dat slachten hoor, mij niet gelaten.
Maar als het dan toch absoluut moet (zoals hier voor moslims), doe het dan wel op een zo humaan mogelijke manier en niet zonder verdoving omdat je geloof je dat voorschrijft. Dat is gewoon barbaars en nergens voor nodig en ik kan niet snappen hoe een partij zoals de PVDA zulke praktijken wilt verdedigen. Dit is wel degelijk een vorm van dierenmishandeling die de PVDA hier in stand wilt houden, terwijl ze net goed konden pleiten voor enkel verdoofd te mogen slachten.

Tweede punt: PVDA heeft wel degelijk de invasie van Poetin afgekeurd. Waar het het niet mee eens is, is de rol van NAVO in het conflict. Jij maakt ervan: PVDA wilt de Russische inval in Oekraine niet afkeuren. Dat is fake nieuws, desinformatie en bewust verdraaien van de informatie. Het heeft het altijd al gedaan.

Waarom de PVDA zich onthield over Oekraïne-resolutie in het Vlaams parlement

Het klopt niet dat de PVDA in het Vlaams parlement geweigerd heeft om zich uit te spreken tegen de Russische interventie in Oekraïne. Integendeel: de partij heeft er zich fors uitgesproken tegen de militaire actie en heeft opgeroepen tot een onmiddellijk staakt-het-vuren. Dat wil niet zeggen dat...

www.pvda.be

Als je PVDA wilt aanvallen hierop, dan moet je PVDA aanvallen in dat het er niet in slaagt de functie die NAVO heeft te erkennen, of dat iets als NAVO nodig is om wereldvrede te garanderen en te behouden, of iets op die manier, en op dat vlak naïef is. Zo moet je dat doen. Maar zeg geen dingen die totaal onwaar zijn.

I don't care wat hun redenen zijn, ik kijk enkel naar hun acties. Het is hypocriet om je tijdens zo'n debt zo gematigd op te stellen naar Rusland om dan achteraf te komen claimen dat je het er eigenlijk niet mee oneens bent, maar je toch hebt onthouden omdat je ergens anders een probleem mee hebt. Zie ook de reacties die PVDA hiermee oogstte:

PVDA mikpunt van spot en hoon tijdens Kamerdebat Russische inval: "Poetin heeft blijkbaar bondgenoten hier"

De tussenkomst van Kamerlid Nabil Boukili (PVDA) leidde tot wenkbrauwengefrons en verontwaardiging bij veel Kamerleden.

www.vrt.be

 

[toru]

Tja, desondanks overweeg ik volgende verkiezingen toch op Vooruit te stemmen, want Connor Rousseau stuurt die partij wel degelijk een betere richting uit.

De Brusselse socialisten zijn echter zonder twijfel wat mij betreft trieste sujetten met weinig meerwaarde in de politiek, zowel Pascal Smet - ons al gekend van we moeten jongeren uitleggen waarom ze geen stenen naar de hulpdiensten mogen gooien - als Hilde Sabbe. Deze laatste was deze ochtend op de radio en voorzag ons van uitleg waarom ze tegen stemde: ze vond dat het te veel een maatregel geworden was die één bepaalde religie viseerde...

Tja, toch triest wanneer je als socialist ineens pro religie bent, maar inderdaad, in Brussel vallen veel moslim stemmetjes te ronselen, dankzij decennia aan wanbeleid van de PS, en nu steekt een nog extremere partijen op dat vlak hen daar ook nog eens naar de kroon: PTB & Ecolo.

Waarom de commissie tegen verbod op onverdoofd slachten stemde

Hoewel de stemming in de commissie sowieso een dubbeltje op z'n kant was, leken de meeste commissieleden verbaasd dat het verbod op onverdoofd slachten werd weggestemd. De stemming in vijf vragen.

www.bruzz.be

Ik weet niet of ik moet lachen of huilen met zo'n parlementsleden. Ook ééntje van Vooruit, maar dan de Brusselse afdeling one.brussels-Vooruit... zijn die 3 Brusselse parlementsleden het eigenlijk nog waard? Schaf dat politiek boeltje daar in Brussel af, en geef die stad een burgemeester en een gemeenteraad denk ik dan, en plaats de stad onder curatele van de federale overheid à la Washington D.C.

Wel hoedje af voor Groen blijkbaar die in tegenstelling tot Ecolo nog geen knieval maakten:

Onbegrijpelijk dat enig weldenkende partij/parlementslid daar tegen stemt. Absurd.

 

[Tomski]

Onbegrijpelijk dat enig weldenkende partij/parlementslid daar tegen stemt. Absurd.

Ze kunnen gewoon niet anders, is in Brussel electorale zelfmoord.

 

[Muñoz]

Ze kunnen gewoon niet anders, is in Brussel electorale zelfmoord.

Dat kan wel, als je geen platte populist bent die zich moreel verlaagd voor elke extra stem. Zegt eigenlijk genoeg wat voor soort mens de gemiddelde politicus is en de reden waarom mensen zo neerkijken op onze politiek.

 

[Sneeuwstorm]

Respect voor de groenen toch dat ze dierenwelzijn belangrijker vinden dan godsdienst.

 

[KnightOfCydonia]

Respect voor de groenen toch dat ze dierenwelzijn belangrijker vinden dan godsdienst.

De Vlaamse groenen, Ecolo heeft gekozen voor zijn - pun intended - Brussels figuurlijke (kies)vee ten opzichte van het verdoofd slachten van het letterlijke vee.

 

[ThomasMore]

Ik weet niet of ik moet lachen of huilen met zo'n parlementsleden. Ook ééntje van Vooruit, maar dan de Brusselse afdeling one.brussels-Vooruit... zijn die 3 Brusselse parlementsleden het eigenlijk nog waard? Schaf dat politiek boeltje daar in Brussel af, en geef die stad een burgemeester en een gemeenteraad denk ik dan, en plaats de stad onder curatele van de federale overheid à la Washington D.C.

Ze hebben een burgermeester en gemeenteraad... Meer nog, Brussel heeft 19 burgemeesters en gemeenteraden. En ook nog een gewestregering met een parlement en de hele sante boetiek.

 

[Loser]

Ze kunnen gewoon niet anders, is in Brussel electorale zelfmoord.

Ik denk dat dus niet. En ik weet echt niet waarom ertegen wordt gestemd.
In Vlaanderen zou dat met die vergelijking evenzeer 'electorale zelfmoord' zijn, en daar is het met overschot gestemd. Een verbod op onverdoofd slachten is ook helemaal geen verbod op halalvlees. In tegenstelling tot wat sommigen zeggen, hoeft het halalvlees dan niet ineens ingevoerd te worden. Je kunt verdoven én halal eten. Van het ingevoerde halal vlees is er ook nog eens een aanzienlijk percentage verdoofd geslacht.

Kortweg gezegd; Philippe Close, Karine Lalieux en voor de rest letterlijk allemaal Brusselaars van Marokkaanse of Turkse afkomst.

Dit vind ik echter wel een heel problematische post. Een beetje verdoken, maar verdikke...
Wat betekent dat, 'van Marokkaanse afkomst'? Betekent dat plots dat ze niet meer mogen beslissen over zaken? Van de hoeveelste generatie moeten ze zijn voor je niet meer kijkt naar wat hun afkomst is en ze mogen meespreken als democratisch verkozenen?

Daarnaast is het ook gewoon nog eens faliekant fout, waardoor het er een beetje uitziet alsof je elke vreemde naam gelijkstelt met 'Marokkaans of Turks' (en dit is alleen Ville de Bruxelles) :

Les Mandataires | PS - Ville de Bruxelles

ps-bxl.be

Faouzia Hariche: Algerije
Lydia Mutyebele Ngoi: Lubumbashi
Mamadou Cellou Diallo: Guinee
Sonia Lhoest
Hendrik Van Hellem
Michel Barnstijn
Qendresa Gerlica
Anastasia Papadopoulos
Serge Longin

En dan nog een paar die geboren zijn in Brussel, maar waarvan je dan maar moet gokken dat het waarschijnlijk Marokkaanse ouders zullen zijn. Wat natuurlijk niks zegt over hun standpunten, hun ideeën of hun leven. Het zegt alleen iets over hun afkomst. En mensen gaan opzoeken om te zien waar ze geboren zijn, om daaruit te concluderen wat ze al dan niet te zeggen mogen hebben hier, vind ik maar iets vies.

 

[Str8_6]

Ik denk dat dus niet. En ik weet echt niet waarom ertegen wordt gestemd.
In Vlaanderen zou dat met die vergelijking evenzeer 'electorale zelfmoord' zijn, en daar is het met overschot gestemd. Een verbod op onverdoofd slachten is ook helemaal geen verbod op halalvlees. In tegenstelling tot wat sommigen zeggen, hoeft het halalvlees dan niet ineens ingevoerd te worden. Je kunt verdoven én halal eten. Van het ingevoerde halal vlees is er ook nog eens een aanzienlijk percentage verdoofd geslacht.


Dit vind ik echter wel een heel problematische post. Een beetje verdoken, maar verdikke...
Wat betekent dat, 'van Marokkaanse afkomst'? Betekent dat plots dat ze niet meer mogen beslissen over zaken? Van de hoeveelste generatie moeten ze zijn voor je niet meer kijkt naar wat hun afkomst is en ze mogen meespreken als democratisch verkozenen?

Daarnaast is het ook gewoon nog eens faliekant fout, waardoor het er een beetje uitziet alsof je elke vreemde naam gelijkstelt met 'Marokkaans of Turks' (en dit is alleen Ville de Bruxelles) :

Les Mandataires | PS - Ville de Bruxelles

ps-bxl.be

Faouzia Hariche: Algerije
Lydia Mutyebele Ngoi: Lubumbashi
Mamadou Cellou Diallo: Guinee
Sonia Lhoest
Hendrik Van Hellem
Michel Barnstijn
Qendresa Gerlica
Anastasia Papadopoulos
Serge Longin

En dan nog een paar die geboren zijn in Brussel, maar waarvan je dan maar moet gokken dat het waarschijnlijk Marokkaanse ouders zullen zijn. Wat natuurlijk niks zegt over hun standpunten, hun ideeën of hun leven. Het zegt alleen iets over hun afkomst. En mensen gaan opzoeken om te zien waar ze geboren zijn, om daaruit te concluderen wat ze al dan niet te zeggen mogen hebben hier, vind ik maar iets vies.

Hij zegt hier toch nergens dat zij niks mogen te zeggen hebben?

Wel dat het als partij makkelijk is om zo stemmen te sprokkelen aangezien allochtonen toch eerder gaan stemmen voor iemand van hun eigen afkomst. En dat is wat ze ook gewoon doen.

Beetje zoals het een tijd de rage geweest is om BV's in partijen te steken om stemmen te sprokkelen.

 

[Loser]

Hij zegt hier toch nergens dat zij niks mogen te zeggen hebben?

Wel dat het als partij makkelijk is om zo stemmen te sprokkelen aangezien allochtonen toch eerder gaan stemmen voor iemand van hun eigen afkomst. En dat is wat ze ook gewoon doen.

Beetje zoals het een tijd de rage geweest is om BV's in partijen te steken om stemmen te sprokkelen.

Maar dat is fixeren op achtergrond voor geen enkele reden. Dat bedoel ik dus.
Want er zitten genoeg mensen met Marokkaanse achtergrond, of moslims, in het Vlaamse parlement, hoor. Er zijn ook in Vlaanderen moslimstemmen te winnen, want daar wordt de hele tijd op gehint. En toch is het hier met overschot gestemd geraakt.

Dan zie je toch dat er meer aan de hand is dan alleen: vanwaar is wie?

Heb je de artikels gelezen die erbij staan? Die geven een heel ander beeld. Dit is stemming van een kleine commissie. 6 tegen, 6 voor en 3 onthoudingen. Hierna moet het nog naar de plenaire zitting. Er speelt ook een boel partijpolitiek, onder andere het cordon sanitaire wordt erbijgehaald, meestemmen met het VB (of N-VA, afhankelijk van hoe extreem je wilt gaan) of niet, en een interne machtstrijd. Bouchez die iedereen onder druk zet, etc.

Zeker niet mooi, absoluut achterlijk en wat mij betreft een groot stuk van wat er precies mis is met de politiek. Maar gaan opzoeken wie welke afkomst heeft, heeft daar niet veel mee te maken.

 

[zarathustra]

Maar dat is fixeren op achtergrond voor geen enkele reden. Dat bedoel ik dus.
Want er zitten genoeg mensen met Marokkaanse achtergrond, of moslims, in het Vlaamse parlement, hoor. Er zijn ook in Vlaanderen moslimstemmen te winnen, want daar wordt de hele tijd op gehint. En toch is het hier met overschot gestemd geraakt.

Dan zie je toch dat er meer aan de hand is dan alleen: vanwaar is wie?

Dat gaat toch enkel op als het percentage bevolking met een migratie achtergrond in Vlaanderen en Brussel gelijkaardig zou zijn. Wat het niet is.. ( zeg ik zonder de cijfers te bekijken)

Heb je de artikels gelezen die erbij staan? Die geven een heel ander beeld. Dit is stemming van een kleine commissie. 6 tegen, 6 voor en 3 onthoudingen. Hierna moet het nog naar de plenaire zitting. Er speelt ook een boel partijpolitiek, onder andere het cordon sanitaire wordt erbijgehaald, meestemmen met het VB (of N-VA, afhankelijk van hoe extreem je wilt gaan) of niet, en een interne machtstrijd. Bouchez die iedereen onder druk zet, etc.

Zeker niet mooi, absoluut achterlijk en wat mij betreft een groot stuk van wat er precies mis is met de politiek. Maar gaan opzoeken wie welke afkomst heeft, heeft daar niet veel mee te maken.

Men zou bijna gaan zeggen dat het 'allemaal dezelfde zijn'

 

[Général Zantas]

Maar dat is fixeren op achtergrond voor geen enkele reden. Dat bedoel ik dus.
Want er zitten genoeg mensen met Marokkaanse achtergrond, of moslims, in het Vlaamse parlement, hoor. Er zijn ook in Vlaanderen moslimstemmen te winnen, want daar wordt de hele tijd op gehint. En toch is het hier met overschot gestemd geraakt.

Dan zie je toch dat er meer aan de hand is dan alleen: vanwaar is wie?

Voorstel van decreet 1213 (2016-2017) nr.1 | Vlaams Parlement

www.vlaamsparlement.be

Ik tel er 3 op 88. Met Marokkaanse/Algerijnse achtergrond. Zijn dat veel of "genoeg"?