Verkoper woning blijft wonen in aangekocht huis

[Prodigy]

Hallo allen,

Ik heb halverwege september een compromis getekend voor een woning, lening was snel goedgekeurd en netjes het voorschot overgeschreven naar de notaris - langs mijn kant is alles dus netjes in orde.

Langs de kant van de eigenares daarentegen... het begon al bij tekenen compromis waarin ze laat vallen dat ze de sleutels toch niet gaan kunnen overhandigen bij het verlijden van de akte, omdat ze graag de elektriciteit willen vernieuwen. "maar ge kunt ons vertrouwen ze hehe". Maar ze heeft er in de compromis dus voor getekend.
Kort daarna liet ze via de notaris weten "niet in de mogelijkheid te zijn" om een bezettingsvergoeding te betalen - ik ben akkoord gegaan voor maximum 14 dagen kostenloze bezetting.

Na die compromis 7 weken niets meer gehoord tot ik zelf de notaris contacteer en bleek dat ondanks een aanvaard bod, haar aankoop toch is afgesprongen.
Ze zou dan recent een bod gedaan hebben op een andere woning, maar daar is momenteel nog geen compromis voor getekend.

Ik vermoed dat zij en haar partner financieel in nauwe schoenen zitten.

Bijkomend element is dat ze zwanger is, bevalling is voorzien voor eind januari, de akte moet worden getekend tegen de 1ste week van januari. Op dat moment zullen mijn kosten beginnen lopen (gelijktijdig met mijn huishuur), maar zal ik geen toegang hebben tot de woning, aangezien de eigenares haar aankoop nog niet zal hebben voltooid en dus ook geen toegang tot haar aankoop. Zelfs al kan ze gaan tekenen in januari/februari, in hoogzwangere toestand of als je recent bevallen bent wil je niet gaan verhuizen.
Ik kreeg al de vraag om toestemming te geven om voor de ganse periode van uitgesteld genot geen vergoeding te vragen... in mijn ogen is dat gewoon hun keuzes/situatie vol op mijn schouders leggen.

Nog een ander element is dat ik wegens einde huurcontract mijn huurwoning moet verlaten tegen 1 maart. Mijn vrees is dat ik in een worst case scenario terechtkom waarin ze tegen die datum nog steeds in mijn aankoop zit door haar bevalling (of nog steeds geen huis kunnen kopen), na 2 maand huur + lening te betalen ik onderdak zou moeten zoeken bij familie en mijn inboedel in een gehuurde opslagruimte moet stockeren.

Iemand enig advies?

 

[cege]

Huur vragen en zelf ergens anders wonen ondertussen. En goed doorvragen uiteraard.

Ondertussen even advocaat checken?

Flexibiliteit heeft zijn grenzen. Het is jouw huis, he.

 

[MiniJeffrey]

Het is jouw woning bij verlijden akte, na de 14 dagen moet ze jou laten intrekken. Als je nu al vermoeden hebt dat er gezeik komt stuur dan maar al aangetekende brief naar haar (desnoods via advocaat) en licht de politie in zodat ze desnoods hardhandig uitzetting kunnen doen de dag zelf.

Zwanger of niet, ze moet geen spelletjes spelen met u. Uw geld is goed, dus het huis moet er ook zijn dan.

 

[tructure]

Ik kreeg al de vraag om toestemming te geven om voor de ganse periode van uitgesteld genot geen vergoeding te vragen... in mijn ogen is dat gewoon hun keuzes/situatie vol op mijn schouders leggen.

Daar mag je echt niet op ingaan.
Die 14 dagen kosteloos is al een heel mooi gebaar van je,.
Als ze langer dan die 14 dagen willen blijven ( en als dat ok voor je is) laat dan in de akte een uiterste datum van verhuis opnemen met een huurbedrag voor de bepaalde duurtijd.
Als ze daar niet mee akoord gaan, bij de akte eruit en moeten ze zelf een oplossing zoeken.

Hebben jullie dezelfde notaris, of een eigen notaris?
Want wat zegt die hiervan?

 

[Prodigy]

Daar mag je echt niet op ingaan.
Die 14 dagen kosteloos is al een heel mooi gebaar van je,.
Als ze langer dan die 14 dagen willen blijven ( en als dat ok voor je is) laat dan in de akte een uiterste datum van verhuis opnemen met een huurbedrag voor de bepaalde duurtijd.
Als ze daar niet mee akoord gaan, bij de akte eruit en moeten ze zelf een oplossing zoeken.

Hebben jullie dezelfde notaris, of een eigen notaris?
Want wat zegt die hiervan?

We hebben dezelfde notaris omdat die wel een prima reputatie heeft. Had ik geweten dat ik met zo iemand als verkopers ging moeten samenwerken had ik dat niet gedaan.

Deze week heeft mijn dossierbeheerster aan de verkoopster per mail laten weten dat ze voor een tussenoplossing (om de woning tijdig te kunnen verlaten) zal moeten zoeken want de beide aktes (mijn aankoop/haar aankoop) op dezelfde dag laten doorgaan is onwaarschijnlijk. Maar als de verkoopster voet bij stuk houdt...

Ik heb gewoon schrik dat, als de akte niet naar haar goesting is qua voorwaarden, ze gewoon de akte niet komt tekenen, met alle gevolgen vandien.

 

[kinxton]

licht de politie in zodat ze desnoods hardhandig uitzetting kunnen doen de dag zelf.

Is dit geen lacune in de wetgeving dat men gedomicilieerden, ook al zijn het geen eigenaars of huurders zonder recht om er te verblijven, simpelweg ook niet zomaar kan buitensmijten?

Zoals met bv. squatters?

 

[Polle32]

Daar mag je echt niet op ingaan.
Die 14 dagen kosteloos is al een heel mooi gebaar van je,.
Als ze langer dan die 14 dagen willen blijven ( en als dat ok voor je is) laat dan in de akte een uiterste datum van verhuis opnemen met een huurbedrag voor de bepaalde duurtijd.
Als ze daar niet mee akoord gaan, bij de akte eruit en moeten ze zelf een oplossing zoeken.

Hebben jullie dezelfde notaris, of een eigen notaris?
Want wat zegt die hiervan?

Geen huurbedrag, maar een bezettingsvergoeding of bewoningsrecht opnemen in de akte. Huur moet je vermijden als eigenaar. In de akte neem je een einddatum op en best ook opnemen dat kosten voor een eventuele uithuiszetting verhaald worden op de verkoper. Een plaatsbeschrijving lijkt ook wel aangewezen.

 

[zeramed]

Je kan toch huur vragen en bij verlijden van de akte dit in mindering brengen van de aankoopprijs?

 

[phate_13]

Geen huurbedrag, maar een bezettingsvergoeding of bewoningsrecht opnemen in de akte. Huur moet je vermijden als eigenaar. In de akte neem je een einddatum op en best ook opnemen dat kosten voor een eventuele uithuiszetting verhaald worden op de verkoper. Een plaatsbeschrijving lijkt ook wel aangewezen.

Dit is best belangrijk, maar zal de notaris ook weten normaliter. In deze gevallen mag het nooit "huur" genoemd worden. Bij huren bekom je heel wat rechten en kun je niet zomaar uit je woonplaats ontzet worden. Eenmaal dat je het begint te verhuren aan haar, dan is het des te moeilijker om haar er uit te krijgen.

Woongenot met vergoeding komt in de praktijk op hetzelfde neer, maar kunnen niet dezelfde rechten als huur aan verleend worden.

Nu goed, je bent al akkoord gegaan met (tot) 14 dagen kostenloos woongenot. Dan zit je half januari. Er vanuit gaande dat het verder voor u niet veel uitmaak, zou je kunnen voorstellen dat er nog een woongenot met vergoeding mogelijk is tot 20 februari. Twee vrijdagen voordat uw huurcontract stopt. Dan heb je een week met twee weekends voor jezelf om te verhuizen, en heeft zij nog 4 weken extra boven die 2 weken extra. Het lijkt me dat je dan meer dan redelijk genoeg geweest bent, zonder in je eigen voet te schieten.

En dan verder heel duidelijk zijn dat dat de deadline is en dat er anders een deurwaarder zal ingeschakeld worden, gezien de enorme kosten die jij anders zou moeten doen om hierin tegemoet te komen.

Ik heb er zeker medelijden mee, en het is echt ook voor haar een enorme kutte situatie. Maar er is geen reden waarom jij hier disproportioneel voor zou moeten opdraaien.

Edit : Niet in de mogelijkheid zijn een bezettingsvergoeding te betalen is op zich een onmogelijkheid overigens. Jij betaalt haar een som geld voor de aankoop van het goed, dus ze heeft per definitie een grote som geld. De bezettingsvergoeding kan gewoon hiervan afgehouden worden. Dat ze dit voor andere doeleinden wou gebruiken staat daar verder los van en heb jij niets mee te maken.

 

[MisterV]

In een vergelijkbare situatie gezeten. Uitspraken gelijk dit hier:

en licht de politie in zodat ze desnoods hardhandig uitzetting kunnen doen de dag zelf

Vergeet het maar. Als haar domicilie daar staat moet je via het vredegerecht om ze te kunnen laten uitzetten. En na vonnis moet dat via een deurwaarder (die indien nodig de politie inschakelt).

 

[Falafel]

Asap vrederechter. Vriendin van me heeft het ook gehad. Kreeg op een gegeven moment dan toch de sleutels en had de ex-eigenaar de sloten vol lijm gespoten. Helemaal padje af.

 

[cege]

We hebben dezelfde notaris omdat die wel een prima reputatie heeft. Had ik geweten dat ik met zo iemand als verkopers ging moeten samenwerken had ik dat niet gedaan.

Deze week heeft mijn dossierbeheerster aan de verkoopster per mail laten weten dat ze voor een tussenoplossing (om de woning tijdig te kunnen verlaten) zal moeten zoeken want de beide aktes (mijn aankoop/haar aankoop) op dezelfde dag laten doorgaan is onwaarschijnlijk. Maar als de verkoopster voet bij stuk houdt...

Ik heb gewoon schrik dat, als de akte niet naar haar goesting is qua voorwaarden, ze gewoon de akte niet komt tekenen, met alle gevolgen vandien.

"De gevolgen van dien". Dat ze mogen dokken? Jij hebt niet veel te verliezen, e. Een voorschot dat je terugkrijgt en een boete die je kunt vangen. Staat er geen 10% clausule in de compromis? Die geldt voor beide kanten.

De andere kant zal wel tekenen, ze hebben niet veel keus. In de rechtbank zal dat dossier 1 min duren en ze mogen paar 10k dokken. Dat zal de notaris ze wel duidelijk maken.

 

[coldvinc]

In een vergelijkbare situatie gezeten. Uitspraken gelijk dit hier:

Vergeet het maar. Als haar domicilie daar staat moet je via het vredegerecht om ze te kunnen laten uitzetten. En na vonnis moet dat via een deurwaarder (die indien nodig de politie inschakelt).

Met andere woorden, asap advocaat en vredegerecht. Want ge kunt op uw beide pollekes gaan staan, zij zal haar zwangerschap uitspelen.

Ik heb nog maar twee maal gezever gehad met andere zaken maar als ik het verhaal van OP lees schiet er bij mij geen greintje empathie meer over na die 14 dagen. Jij hebt ook je plannen. Hun onkunde is niet jouw verantwoordelijkheid.

 

[cege]

Met andere woorden, asap advocaat en vredegerecht. Want ge kunt op uw beide pollekes gaan staan, zij zal haar zwangerschap uitspelen.

Zwangerschap is geen free pass voor alles, he. Je kunt een huis kopen en verhuizen. Dat duurt geen 3mnd full time met 2 mensen...

Een Zwangerschap duurt 9mnd. Je weet de bevallingsdatum niet plots 2 weken voor de bevalling..... ook zonder problemen was de verhuis tijdens de zwangerschap geweest...

 

[Knarf]

Zwanger of niet, ze moet geen spelletjes spelen met u. Uw geld is goed, dus het huis moet er ook zijn dan.

Ik weet uit 1ste handservaring dat "Zwanger of niet" een zéér grote impact heeft in dit soort zaken. Die zetten ze echt niet op straat.

Veel succes in ieder geval. Hopelijk toch wat minder miserie als ik destijds.

 

[coldvinc]

Zwangerschap is geen free pass voor alles, he. Je kunt een huis kopen en verhuizen. Dat duurt geen 3mnd full time met 2 mensen...

Een Zwangerschap duurt 9mnd. Je weet de bevallingsdatum niet plots 2 weken voor de bevalling..... ook zonder problemen was de verhuis tijdens de zwangerschap geweest...

Dat vind ik ook, daarom dat ik ook zeg dat ze dat gaat uitspelen. Of het gaat pakken is iets anders, maar het (ongeboren) kind heeft in deze situatie geen keuze dus het kan zeker zijn dat dit wél impact zal hebben.

 

[Loser]

"De gevolgen van dien". Dat ze mogen dokken? Jij hebt niet veel te verliezen, e. Een voorschot dat je terugkrijgt en een boete die je kunt vangen. Staat er geen 10% clausule in de compromis? Die geldt voor beide kanten.

De andere kant zal wel tekenen, ze hebben niet veel keus. In de rechtbank zal dat dossier 1 min duren en ze mogen paar 10k dokken. Dat zal de notaris ze wel duidelijk maken.

Een kei kun je niet stropen, en als er andere schuldeisers zijn, zal de 10%-boete niet bovenaan staan om alsnog te ontvangen.
Alle gevolgen van dien, zijn dan dat je geen huis hebt omdat de verkoop niet doorgaat.

Van al het juridische ben ik totaal niet op de hoogte, dus ga ik me weerhouden van advies maar in overeenkomst is het altijd makkelijker en fijner.

 

[MisterV]

Centen hoef je idd niet te verwachten als ze die niet hebben. Je staat sowieso achteraan in de rij. Been there, done that.

Situatie was hier: Huis gekocht, er zaten nog huurders in. Hadden op papier dat die gingen vertrekken tegen dat de akte verleden zou zijn, ze hadden een ander huurcontract. Ze zijn ook effectief vertrokken maar hebben de sleutels aan hun zoon gegeven die daar is blijven wonen zonder huurcontract. Zat dus met een huis waar een kraker in zat.

Werd rechtbank & uitzetting. De uitzetting is gelukkig nooit gebeurd, die mens is er zelf uit gegaan en gelukkig zonder den boel af te breken. Maar de hoop stress die dat heeft opgeleverd hoef ik ook niet meer mee te maken. We zaten zelf met én een afbetaling voor dat huis én huur te betalen voor het huidige huis, uwen spaarboek zit ook in dat huis dus veel marge was er niet, zwangere vrouw, winter kwam eraan en er moest nog verwarming geïnstalleerd worden in dat huis (ze hadden een eigen pelletkachel die ze weer mee hadden).
Er moest achterstallige huur betaald worden door die huurders die hun zoon daar in hadden laten zitten (stond in vonnis) maar dat gebeurde niet. Deurwaarder op gezet. Die deurwaarder heeft zijn eigen kosten gerecupereerd en daarna zijn staart ingetrokken want ze zijn in collectieve schuldbemiddeling gegaan. Nooit geen centen gezien.

 

[cege]

Een kei kun je niet stropen, en als er andere schuldeisers zijn, zal de 10%-boete niet bovenaan staan om alsnog te ontvangen.
Alle gevolgen van dien, zijn dan dat je geen huis hebt omdat de verkoop niet doorgaat.

Van al het juridische ben ik totaal niet op de hoogte, dus ga ik me weerhouden van advies maar in overeenkomst is het altijd makkelijker en fijner.

Er zijn wel centen, he. Ze zijn huiseigenaar. En ze willen verkopen...

Lijkt me dat er weinig reden is om hier lief te zijn. Je hebt niks te verliezen, veel te winnen.

 

[Loser]

Er zijn wel centen, he. Ze zijn huiseigenaar. En ze willen verkopen...

Lijkt me dat er weinig reden is om hier lief te zijn. Je hebt niks te verliezen, veel te winnen.

Het gaat over de angst dat ze niet komen opdagen om de akte te tekenen. Dan zijn ze dus niet meer bereid te verkopen, en moet je mensen uit hun domicilie krijgen voor jouw 10% boete. De kans dat dat gaat gebeuren lijkt mij niet astronomisch.