Virusgekte: van online haat tot terrorisme

Vierkant zei:
Kijk, ik heb het al eens aangehaald en dat punt is volgens mij het licht van de zon ontkennen om het toch maar te verbloemen. Marc heeft veel invloed in de regering en was indertijd met Maggie De Block zelfs een tandem toen het hoogdringend was. Zijn rol als wetenschapper, presence in de media en als beleidsmaker zijn versmolten in elkaar, zeker bij de publiek opinie. Dat hij daar geen rotte frank voor wilt aannemen dat siert hem maar maakt hem niet minder onafhankelijk hoor... dat is slechts een illusie die hij wilt creëren.
Klik om te vergroten...
Ik vind kay-gell het beter verwoorden. Qua publieke opinie is inderdaad iets totaal anders. Maar de reden waarom ik alleszins inga tegen deze vorm van framing/semanthiek/... of hoe je het ook wilt noemen, omdat dit vaak gepaard gaat met "men had hier iets aan moeten doen". Terwijl hij geen publieke functie heeft. Het is dan ook niet mogelijk om 'hier iets aan te doen' in 'zijn functie'. Toch zeker als overheid aangezien hij niet door de overheid aangesteld is als publiek figuur. Dit zou een vorm van overheidscensuur zijn waar ik 100% tegen gekant ben.

En verder, terwijl ik dit typ : Wat JPV zegt. :)
 
phate_13 zei:
Ik vind kay-gell het beter verwoorden. Qua publieke opinie is inderdaad iets totaal anders. Maar de reden waarom ik alleszins inga tegen deze vorm van framing/semanthiek/... of hoe je het ook wilt noemen, omdat dit vaak gepaard gaat met "men had hier iets aan moeten doen". Terwijl hij geen publieke functie heeft. Het is dan ook niet mogelijk om 'hier iets aan te doen' in 'zijn functie'. Toch zeker als overheid aangezien hij niet door de overheid aangesteld is als publiek figuur. Dit zou een vorm van overheidscensuur zijn waar ik 100% tegen gekant ben.

En verder, terwijl ik dit typ : Wat JPV zegt. :)
Klik om te vergroten...
Niet alleen overheidscensuur maar ook omdat men dan ook de anderzijde van de spectrum zo kan gaan behandelen. Of hoe ik deze week een mooi citaat las. Vrije meningsuiting geld ook voor de meningen waar je het niet mee akkoord bent.
 
JPV zei:
Waar ik wél akkoord mee ben is dat zijn werkgever hem meer neutraliteit kan vragen omdat hij naar buiten komt als professor Marc Van Ranst. Maar als KU Leuven dit niet doet, staat het hem verder vrij om zich te outen als hater van extreem-rechts, liefhebber van roze sjakossen of petanquebalspecialist.
Klik om te vergroten...
Zijn werkgever zou hem misschien ook kunnen vragen zich wat meer collegiaal op te stellen i.p.v. zijn collega-professor Rik Torfs weg te zetten als een oorzaak van het fenomeen van extreem-rechtse haters met xenofobe praatjes.
 
Bloembak zei:
Zijn werkgever zou hem misschien ook kunnen vragen zich wat meer collegiaal op te stellen i.p.v. zijn collega-professor Rik Torfs weg te zetten als een oorzaak van het fenomeen van extreem-rechtse haters met xenofobe praatjes.
Klik om te vergroten...
Hierbij komen we iets meer terug richting de topic zelf denk ik :

Netzoals bij de klopjacht op Jurgen, lijken interne berispingen me juist dat. Een interne aangelegenheid.
We zijn tegenwoordig "verwend" met het krijgen van heel veel informatie over duizend-en-één zaken, maar sommige zaken houdt men beter intern. Als men bepaalde tips zou krijgen van waar Jurgen zou zitten, dan houdt men dat beter intern tot men dit afgetoetst heeft. Een intern gesprek met MVR hou je beter dat, intern. Anders zou een dergelijk gesprek ook weer een eigenlijk artikel krijgen waarbij toch enkel uitkomt dat een hoop mensen gaan zeggen "Zie je wel!".

Wat ik dus ook wil zeggen : Wie zegt dat zijn werkgever dit niet reeds gevraagd heeft?
 
JPV zei:
Als je als wetenschapper veel invloed hebt op de regering, wil dat niet zeggen dat je het slaafje bent van de regering. Dat wil dus zeggen dat je perfect volledig onafhankelijk kan blijven ook al heb je veel invloed. Het zou HEEL erg zijn dat de regering je (moreel) het zwijgen kan opleggen als ze je mening volgen.

Dus nee, totaal niet akkoord ermee.

Waar ik wél akkoord mee ben is dat zijn werkgever hem meer neutraliteit kan vragen omdat hij naar buiten komt als professor Marc Van Ranst. Maar als KU Leuven dit niet doet, staat het hem verder vrij om zich te outen als hater van extreem-rechts, liefhebber van roze sjakossen of petanquebalspecialist.

Dat hij daar dan wederwoord op moet kunnen krijgen: zeker en terecht, dat is de kern van vrije meningsuiting. Zeker ook als die meningsuiting ferm ongenuanceerd is. Maar beide zaken kunnen perfect naast elkaar bestaan. Ik haat het héél erg bij ons op het werk dat bepaalde politici sowieso "persona non grata" zijn (en dan heb ik het OOK over bvb een Vandenbroucke) omdat ze nu eenmaal bepaalde onpopulaire maatregelen hebben genomen. Ik wil bewust élke persoon op zijn merites beoordelen en natuurlijk moet je altijd wat context hebben en kijken wat hij allemaal gedaan heeft, maar élke beslissing van iemand als slecht vinden omdat hij in 2005 eens iets tégen jou gedaan heeft, mag niet.

Net daarom moet je ook de context, het feit dat iemand tégen je partij of visie is, los kunnen zien van maatregelen die hij verder neemt vanuit zijn functie als wetenschapper.
Klik om te vergroten...
De regering heeft hem gevraagd om aan consulting te doen. Vanuit die consulting krijgt Marc Van Ranst een legitieme rol om de coronamaatregelen uit te leggen in de TV-studios. Akkoord, hij heeft dit steeds zéér neutraal gedaan. Uiteraard want hij wist dat hij met een slippertje met zijn klikken en klakken zou buiten liggen.

Hij kiest om niet betaald te worden door de regering om onafhankelijk te blijven. Ik volg, behalve dan dat Jürgen Conings nu een doos van pandora heeft geopend. Om welke reden dan ook kon hij Marc niet los zien van het systeem. Ik weet niet waarom hij hem precies viseert, maar menig bloeddruk stijgt lees ik. Soit, wapens zijn ontvreemd en hij is ten strijde getrokken.

Marc zit inmiddels in een safe house en kan het niet nalaten om de ene na de andere marginaal op zijn plaats te zetten. Om 3 uur `s nachts neemt hij het recht in eigen handen en kruipt in het hol van de leeuw. Hij paradeert als ware hij een rode biefstuk. Die acties (en de vele andere in het verleden) schaden op zijn minst zijn legitieme rol als gezicht van de coronamaatregelen die horen bij zijn consulting.

Marc is als een veredelde Kaat Bollen die te sexy is en haar titel van psychologe moet afgeven. Ze hebben beide recht op vrije meningsuiting. Het is beide een privézaak. Het is een kwestie van een onverenigbare houding ten opzicht van de instelling die hun legitimeert. De berisping van de coronacommissaris bevestigt dat verband.
 
Laatst bewerkt:
phate_13 zei:
Hierbij komen we iets meer terug richting de topic zelf denk ik :

Netzoals bij de klopjacht op Jurgen, lijken interne berispingen me juist dat. Een interne aangelegenheid.
We zijn tegenwoordig "verwend" met het krijgen van heel veel informatie over duizend-en-één zaken, maar sommige zaken houdt men beter intern. Als men bepaalde tips zou krijgen van waar Jurgen zou zitten, dan houdt men dat beter intern tot men dit afgetoetst heeft. Een intern gesprek met MVR hou je beter dat, intern. Anders zou een dergelijk gesprek ook weer een eigenlijk artikel krijgen waarbij toch enkel uitkomt dat een hoop mensen gaan zeggen "Zie je wel!".

Wat ik dus ook wil zeggen : Wie zegt dat zijn werkgever dit niet reeds gevraagd heeft?
Klik om te vergroten...
Het interesseert mij eigenlijk niet als zijn werkgever dat al niet gevraagd heeft of nog zal vragen. Het zijn volwassen, intelligente mensen, die tegen een stootje kunnen en geen hand boven het hoofd gehouden te worden door hun werkgever.

Ik geef toe dat ik met mijn comment vooral de attitude en negativiteit van MVR centraal wou stellen, en daarvoor misbruik gemaakt heb om het collega-argument.
Ook als Rik Torfs nu geen collega was, dan gaat MVR toch erg ver met zijn stellingen over Torfs en andere bepaalde personen. Mensen die hem aanmanen om het even te laten bezinken, snauwt hij op hoogdravende wijze af en zet hij in de hoek van de extreem-rechtsen. Ik hoop voor hem dat hij het noorden niet verliest.
 
JPV zei:
het is héél belangrijk de nuance te brengen dat Marc Van Ranst expliciet elke betaling van zijn loon door de overheid geweigerd heeft, net omwille van zijn onafhankelijkheid. En tussen adviseur en woordvoerder/... ligt een gigantisch verschil.
Klik om te vergroten...
Zijn betaling kwam wel in andere vormen en dat is naar mijn mening wat je nu ziet gebeuren.
 
JPV zei:
huh? Publiciteit?
Klik om te vergroten...
Sure. Hoe zou dat niet passen in het plaatje ? Hij was redelijk "politiek" actief voor de corona crisis hé. Waarom was hij zo'n gehaat persoon nog voor hij elke week op tv kwam? Hij zegt zelf dat ze hem niet het zwijgen zullen opleggen. Dus wat is er dan beter dan uw invloed te vergroten en uw bekendheid te vergroten?
 
{BK}Black Devil zei:
Waar is de steun eigl voor MVR ? Die stilte zegt toch ook veel , de man heeft weinig 'credibiliteit' op maatschappelijk vlak.
Klik om te vergroten...
www.hln.be

Veel steun voor bedreigde Marc Van Ranst: "Dit is volstrekt onaanvaardbaar” - “Sterkte voor jou en je gezin”

Op sociale media lopen heel wat steunbetuigingen binnen voor viroloog Marc Van Ranst. Die werd gisteren met zijn gezin overgebracht naar een veilige locatie, <a...
www.hln.be www.hln.be
Misschien eens uit uw echo chamber komen
 
Van Ranst heeft wel degelijk veel sympathie, soms zelfs met blinde adoratie, en hij wentelt zich daar graag in (lees: hij creeërt zijn eigen echokamer). Er zijn ook mensen die echt niets van hem moeten hebben (waaronder ik), zonder hem daarbij te willen demoniseren. Hij is IMHO een narcistische populist die dringend psychologische hulp nodig heeft.
 
Hoe lang zouden ze Van Ranst nog in een safe house houden? Als JC wordt gevonden zal hij er wel uit mogen, maar wat als hij pas over 6 jaar wordt gevonden? Van Ranst gaan ze geen 6 jaar opsluiten, maar krijgt hij dan permanent politiebewaking zoals dat met Dewever gebeurde? (inb4: wie gaat dat betalen?)
 
{BK}Black Devil zei:
Waar is de steun eigl voor MVR ? Die stilte zegt toch ook veel , de man heeft weinig 'credibiliteit' op maatschappelijk vlak.
Klik om te vergroten...
Er zijn er hier genoeg die zijn recht om de eikel uit te hangen op social media verdedigen, maar je blijft dat niet doen als je keer op keer tegen een muur opbotst. Dat zal voor beide 'kanten' wel op gaan maar goed. Voor mezelf kan ik zeggen dat ik de eindeloze discussies over de persoon MVR beu ben (het komt hier toch altijd op hetzelfde neer en dezelfde argumenten worden keer op keer herhaald) dus ik reageer gewoon niet vaak meer op zo'n zaken, tenzij het echt de pan uit swingt.

En dan nog: ik vind hem een irritante kerel als persoon maar ik ben wel in staat om zijn persoonlijkheid afhankelijk van zijn expertise als viroloog te zien en ik doe ook niet mee aan de blinde haat die sommigen in deze thread voor hem blijken te hebben. Als het eens even niet over Van Ranst gaat kan je er al bijna zeker van zijn dat er hier iemand passeert met een oude Tweet of een mening om hem de grond in te boren. Hij is een irritante gozer, dat zeker, maar dit topic wordt gaandeweg meer en meer een publieke pispaal en genuanceerde discussies vinden hier al een tijdje (met uitzonderingen hier en daar) niet meer plaats (los van het feit dat dit topic eigenlijk helemaal niet gemaakt is om over de credibiliteit van Van Ranst te palaveren) dus ik denk dat veel 'steuners' gewoon zijn afgehaakt.

Kleine edit: ik vind het ook nogal bedroevend dat een thread over de klopjacht op een terreurverdachte compleet is vervallen in een halve 'we bashen het slachtoffer' thread. Hij is nog wel steeds slachtoffer in deze situatie hoor, hoe een klier van een man het dan ook is. En ja, er gebeurt niks in die klopjacht, maar dan kan je toch ook gewoon niets posten?

Voorts is er, zoals boven mij aangegeven, wel degelijk genoeg steun voor MVR. Dat jij vindt dat hij weinig credibiliteit heeft is jouw zaak maar je moet dan niet praten alsof jouw mening globaal geaccepteerd is.
 
Laatst bewerkt:
Bloembak zei:
Zijn werkgever zou hem misschien ook kunnen vragen zich wat meer collegiaal op te stellen i.p.v. zijn collega-professor Rik Torfs weg te zetten als een oorzaak van het fenomeen van extreem-rechtse haters met xenofobe praatjes.
Klik om te vergroten...
Maar dan moet die werkgever ook Rik Torfs aanmanen om zijn collega niet te pas en te onpas weg te zetten als dictatoriale communist. KU Leuven heeft op dat vlak het recht op vrije meningsuiting beter door dan jou hoor. Het geldt niet alleen voor mensen die dezelfde mening hebben als jij.

{BK}Black Devil zei:
dat is toch vrij beperkt vind ik , wat hooggeplaatsten
Klik om te vergroten...
Haha. Eerst vanuit je echokamer geen andere meningen zien, en wanneer je op andere meningen gewezen wordt, ze minimaliseren of niet willen zien.

Mr.Fingers zei:
Van Ranst heeft wel degelijk veel sympathie, soms zelfs met blinde adoratie, en hij wentelt zich daar graag in (lees: hij creeërt zijn eigen echokamer). Er zijn ook mensen die echt niets van hem moeten hebben (waaronder ik), zonder hem daarbij te willen demoniseren. Hij is IMHO een narcistische populist die dringend psychologische hulp nodig heeft.
Klik om te vergroten...
Ik denk dat je dan toch een heel enge definitie van demoniseren hanteert, want wat jij over hem zegt valt voor mij toch al heel hard onder demoniseren hoor :)

Avondland zei:
Hoe lang zouden ze Van Ranst nog in een safe house houden? Als JC wordt gevonden zal hij er wel uit mogen, maar wat als hij pas over 6 jaar wordt gevonden? Van Ranst gaan ze geen 6 jaar opsluiten, maar krijgt hij dan permanent politiebewaking zoals dat met Dewever gebeurde? (inb4: wie gaat dat betalen?)
Klik om te vergroten...

Die politiebewaking krijgt hij al meer dan een jaar he. Ook de andere virologen hebben nauwe contacten met de politie omwille van de dreigingen tegen hen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan