Hij heeft nog altijd wapens ontvreemd en gedreigd met een terroristisch actie. Beiden zijn nog altijd strafbaar.
Virusgekte: van online haat tot terrorisme
- Onderwerp starter kay-gell
- Startdatum
Het is misschien ook wel relevant om eens naar de tweets van de mensen die Van Ranst noemt te bekijken, dan kan je misschien begrijpen waarom hij daar zo fel op reageert.
Vandaag nog een tweet van Bracke (zijn derde over Van Ranst vandaag al): . Dat soort tweets vol met framing en fake news is wat Van Ranst bedoelt met sfeerschepping en het creëren van een context waarin hij en andere virologen omwille van hun job en hun persoonlijke mening doodsbedreigingen krijgen. Dit soort tweets maakt Bracke al een jaar lang aan de lopende band. Zelfs nu Van Ranst ondergedoken moet leven, blijft hij olie op het vuur gooien.
Ik ben het er mee eens dat Van Ranst de controverse niet schuwt en zelfs opzoekt, maar vaak verliest hij zich gewoon in het reageren op anderen die hem aanvallen. Hij zou dat beter laten, maar kan er nu echt iemand ontkennen dat hij ongelijk heeft wanneer hij zegt dat de voortdurende aanvallen van Bracke en co op zijn figuur niet de context creëren waarin Van Ranst als een grotere boeman dan corona zelf wordt geframed en doodsbedreigingen genormaliseerd worden?
Vandaag nog een tweet van Bracke (zijn derde over Van Ranst vandaag al): . Dat soort tweets vol met framing en fake news is wat Van Ranst bedoelt met sfeerschepping en het creëren van een context waarin hij en andere virologen omwille van hun job en hun persoonlijke mening doodsbedreigingen krijgen. Dit soort tweets maakt Bracke al een jaar lang aan de lopende band. Zelfs nu Van Ranst ondergedoken moet leven, blijft hij olie op het vuur gooien.
Ik ben het er mee eens dat Van Ranst de controverse niet schuwt en zelfs opzoekt, maar vaak verliest hij zich gewoon in het reageren op anderen die hem aanvallen. Hij zou dat beter laten, maar kan er nu echt iemand ontkennen dat hij ongelijk heeft wanneer hij zegt dat de voortdurende aanvallen van Bracke en co op zijn figuur niet de context creëren waarin Van Ranst als een grotere boeman dan corona zelf wordt geframed en doodsbedreigingen genormaliseerd worden?
Laatst bewerkt:
Avondland
Well-known member
Van Ranst heeft ook geen vlekkeloos academisch parcours gereden, als je kijkt naar zijn aanpak van de Mexicaanse Griep destijds, al ben ik zelf geen viroloog en ga ik als leek hem geen kritiek geven op zijn eigen terrein. Dat sommige krantencommentaren over de schreef gingen door hem de vader des vaderlands te beschouwen en te zeggen dat kritiek op Van Ranst not done is, doet bepaalde mensen denken dat zijn bekendheid naar zijn hoofd gestegen is. Hij doet er alleszins weinig aan om dat beeld te ontkrachten en eerlijk is eerlijk: he feeds the trolls with banquets upon banquets. Zijn Twittergedrag toont een polemicus pur sang met ernstig trolgedrag en ik vind hem daarom niet geschikt als spreekbuis op de nationale TV. Dat is ook de fout van VTM en VRT: zij hadden hem minder moeten uitnodigen en ik geloof dat hij beter wat meer tijd doorbrengt in zijn labo.
zwarten
Well-known member
Eerlijk... ik weet niet wie er begonnen is met dit moddergooien and frankly i dont give a flying fuck anymore.
Het zijn allemaal volwassen mensen die slim genoeg moeten zijn om die politieke relletjes niet uit te vechten op sociale media. Zeker niet nu we allen door een loodzware periode moeten. Ik snap niet dat ze geen besef hebben dat hun woorden gevolgen hebben in de publieke opinie. Moest ik kunnen zou ik ze allemaal in de hoek zetten omdat je dat nu eenmaal moet doen met irritante kinderen...
Het is jammer genoeg hoe menig politicus en bekendheid werkt de dag van vandaag.
Oldskooler
Well-known member
Die van "het scherpst geslepen potlood in de pennendoos" dateert van 22 mei.
Msschien niet alomtegenwoordig, maar dan toch vaak genoeg.
Maar tweets als deze:
Virusgekte: van online haat tot terrorisme
Het is nu niet dat men niet gesproken heeft he met die mens, Moest een ander dit in zijn plaats geschreven hebben kan ik mij wel voorstellen dat die compleet uit de lucht ging komen te vallen en ook wel ging aangegeven hebben dat die uitspraken niet van hem kwamen. Je mag vooral niet gaan denken...
www.beyondgaming.be
(Voor mij is de tweet geheel nieuw. En voor Marc is het beste dat deze niet te vaak meer opduikt.)
En ja hij krijgt zelf ook een hoop bagger over zich.
Maar je moet er u ergens over kunnen zetten op zo'n positie. Gewoon negeren is soms nog het beste dan.
Muñoz
Well-known member
I beg to differ.
^ Zoiets krijgt op een uur tijd meer likes dan alle posts van Bart Somers, Almaci, Koen Geens, Lachaert en heel de nest samen.En dat merk je ook in de politieke peilingen.
Sociale media is alles, en wordt door opstokers à la Driesje, Marc Van Ranst & co volop gebruikt. Times are a-radicalising.
Alleen de dommen beseffen dat nog niet.
Ik doelde eigenlijk eerder op het feit dat als MVR u geen hol interesseert, je ook niet met het overgrote deel van zijn twittergetrol in contact komt, tenzij men het hier komt posten.Die van "het scherpst geslepen potlood in de pennendoos" dateert van 22 mei.
Msschien niet alomtegenwoordig, maar dan toch vaak genoeg.
Maar tweets als deze:
slaan wonden bij bepaalde mensen uiteraard diep genoeg.Virusgekte: van online haat tot terrorisme
Het is nu niet dat men niet gesproken heeft he met die mens, Moest een ander dit in zijn plaats geschreven hebben kan ik mij wel voorstellen dat die compleet uit de lucht ging komen te vallen en ook wel ging aangegeven hebben dat die uitspraken niet van hem kwamen. Je mag vooral niet gaan denken...
(Voor mij is de tweet geheel nieuw. En voor Marc is het beste dat deze niet te vaak meer opduikt.)
Nee, maar je bent in je vorige posts wel enkel degene aan het verwijten die al een week ondergedoken leeft en al anderhalf jaar als bliksemafleider en pispaal voor de politiek heeft gediend.
Ja, het had veel beter geweest voor het coronabeleid, voor zijn eigen gezondheid, voor de van zijn familie en voor onze aller mentale gezondheid moest hij diplomatischer geweest zijn en niet op de provocaties van types als Bracke en co ingegaan zijn ... maar ik snap dat als mensen jou en het beleid dat je moet verdedigen beginnen te framen, dat je daar wil tegenin gaan. Heeft hij het daarmee erger gemaakt? Misschien wel. Maar we mogen toch echt wel eens naar de verantwoordelijkheid beginnen kijken van de ex-kamervoorzitters, ex-rectoren en huidige volksvertegenwoordigers die al anderhalf jaar met die doelbewuste framing en fake news bezig zijn.
Voor de grap eens gezocht op de woorden "Van Ranst" in de Twitter tijdlijn van Bracke...die heeft ook niet veel hobby's denk ik
Meestal heeft hij het over de groot-viroloog. Dan krijg je allicht nog dubbel zoveel resultaten.
zwarten
Well-known member
Iets 'niet ok' vinden is nu geen verwijt?
Ik heb ook niet echt zin om te gaan opzoeken wie het eerst geprovoceerd heeft of wie niet. (hence the flying fucks are not given)
Muñoz
Well-known member
Ook misschien omdat die man het wel voor een groot stuk aan zichzelf te danken heeft?
Ik zie de andere virologen/statistici veel minder onder vuur liggen en van alles verweten worden.
Als je je gedraagt als "grootviroloog" incasseer je ook de klappen en de aandacht van gekken à la Jürgske, willens nillens.
MvR is viroloog, geen politieker. Hij moet advies geven. Hij moet het beleid helemaal niet verdedigen (dat is de taak van de politici), en als hij dat toch doet mag hij ook tegenwind verwachten.
En de waarheid is ook maar wat je er van maakt. Dat MvR als viroloog obsessief bezig is met de besmettingscijfertjes tot nul te brengen is logisch. Maar zomaar alle kritiek die er is geweest gratuit wegzetten als framing en fake news lijkt mij even groot fake news. Na voor de 2e keer corona te hebben gehad zeg ik nog altijd dat de wereld nog wel rond wat meer draait dan alleen corona-statistiekjes. Als je enge wereldvisie dat niet kan begrijpen, dan ligt het probleem eerder bij jou ipv de criticasters (die helemaal niet allemaal antivaxxers, extreemrechts gespuis of egoïsten zijn).
Vorige week zei Noël Slangen (geloof ik) nog dat 'tegenstanders' van het coronabeleid veel te weinig gehoord zijn, een democratie onwaardig.
Ook fake news zeker?
Goeieavond
Laatst bewerkt:
StevenFM
Well-known member
Erika Vlieghe en Steven Van Gucht hebben ook doodsbedreigingen bij de vleet gekregen. Bart Schols zei dat het haast onmogelijk was om politici naar de studio te krijgen om de maatregelen uit te leggen. Dus dan kom je automatisch terecht bij dezelfde virologen. Zij mogen de maatregelen uit de doeken doen, het beleid verdedigen, kritiek krijgen en doodsbedreigingen ontvangen.
En als het goed nieuws is dan is Jan Jambon er als eerste bij om sinterklaas te spelen bij Gert Late Night.
En nee, Van Ranst heeft dit niet aan zichzelf te danken. In een normale democratie moet je nog altijd kunnen zeggen wat je wil zonder daarvoor met de dood bedreigd te worden. Krijg je wel bedreigingen, dan ligt de schuld bij de zender, niet de ontvanger.
Je hebt twee kanten aan het verhaal. Enerzijds heb je de politieke discussie en ja, die verdient gevoerd te worden. Tegenstanders van de lockdown mogen gehoord worden maar dan in discussie met politici. Maar die komen dus blijkbaar niet naar de studio. Maar een discussie tussen virologen met anti-vaxxers of alternatieve dokters (zoals Bracke opperde) hoort echt niet thuis op de openbare omroep. Daarmee legitimiseer je standpunten die best in de marginaliteit blijven.
Muñoz
Well-known member
Wie zijn er dan de domsten? Dan toch de virologen die zich (on)bewust als kanonnenvlees laten misbruiken?
En MvR wordt in dat opzicht al helemaal verkracht, en hij lijkt het nog leuk te vinden ook.
In de GEMS zitten nog veel meer experten, maar de meesten daarvan zeggen wijselijk dat de politiek hun viool mag kussen en komen quasi nooit op tv.
Voor zover ik weet zijn het nog altijd de politici die het beleid voeren. Misschien beter eens tegen hun gaan zagen ipv tegen MVR & co als je niet akkoord bent met de lockdown.
Trouwens de N-VA is er altijd als de kippen bij om versoepelingen af te kondigen maar toen de tweede golf uitbrak mocht de federale regering maar mooi de kastanjes uit het vuur halen.
Het is dan ook de taak aan bart schols en co om dat niet zo ene keer op twitter te vermelden en dan te zeggen "zie je wel dat we ons best gedaan hebben".
Ze mogen anders ook gewoon aframmelen wie er niet is komen opdagen hé, ipv gewoon dan altijd dezelfde mensen uit te nodigen.
Ik ga niet mee in die framing, sorry.
Ik heb nog maar 100 keer aangegeven dat kritiek op Van Ranst moet kunnen. Op deze pagina zelf al 2 keer. Het is ook maar wat je verkiest te lezen zeker? Maar wat Bracke en co doen, of wat jij hier nu keihard bij mij doet, is geen kritiek. Dat is framing en woorden in de mond leggen.
Als je niet kan discussiëren over wat ik zeg, maar in de plaats enkel wil spreken over wat jij wil dat ik zeg, ga je op de negeerlijst vliegen hoor. Een beetje serieus blijven alsjeblieft.
Deze kon ik jullie toch niet onthouden.
Laat dat nu net iets zijn wat jij niet zo lang geleden ook hebt gedaan Marc. In deze gaat niemand vrijuit, zeker Bracke niet.
Maar de manier van hoe er hier weer met twee maten en twee gewichten gewerkt wordt is schrijnend. De helft van zijn recente tweets gaan over het polariseren en het stigmatiseren van mensen met een rechtse mening.
Zeggen dat dit een eenzijdig probleem is, dat is een ontkenning van de realiteit.
Laat dat nu net iets zijn wat jij niet zo lang geleden ook hebt gedaan Marc. In deze gaat niemand vrijuit, zeker Bracke niet.
Maar de manier van hoe er hier weer met twee maten en twee gewichten gewerkt wordt is schrijnend. De helft van zijn recente tweets gaan over het polariseren en het stigmatiseren van mensen met een rechtse mening.
Zeggen dat dit een eenzijdig probleem is, dat is een ontkenning van de realiteit.
Laatst bewerkt:
Je toont, bewust?, maar de helft van het gesprek. Bracke valt daar een journalist aan die kritiek geeft op de haatzaaiende tweet van Bracke jegens MvR die ik hierboven al gepost heb.
Opnieuw, het zou beter zijn dat Van Ranst dit soort aanvallen op zijn persoon even van zich af zou laten glijden, maar misschien moeten we eerst eens uniso beginnen met de framing en het fake news tegen zijn persoon te veroordelen?