Virusgekte: van online haat tot terrorisme

[RidderBauknecht]

Disclaimer: ik wil niet bedoelen dat elke VB stemmer JC steunt of extreem rechts en racistisch is en ik weet dat er veel 'normale mensen' (staat tussen aanhalingstekens want ja, wie ben ik om te bepalen wie normaal is) voor VB stemmen. Dit is eerder een 'advocaat van de duivel' post.

Ik snap eigenlijk niet waarom dit niet relevant zou zijn. Niet in die zin dat het aangeeft dat politici van VB ook maar enige verantwoordelijkheid dragen voor de acties van JC, maar het is toch wel weer een nieuwe rotte appel in de mand van VB aanhangers, niet? Ik vind het eigenlijk al sowieso iets van relevantie hebben omdat Van Grieken bij hoog en laag heeft beweerd dat er geen link is met de partij.

Bovendien: als je personen als Van Langenhove in de gelederen hebt rondlopen (je mag nog vinden dat hij onheus behandeld wordt door 'de linkse media' maar die chatgroepen en dergelijke zijn niet verzonnen) op nationaal niveau die toch op z'n zachtst gezegd een dubieus verleden hebben als het gaat over extreem rechts en uitgesproken racistisch gedachtengoed dan kan je toch niet blijven spreken van 'uitzonderingen'? Dan heb ik het nog niet eens gehad over dwazen als Carrera Neefs omdat dat veel lokaler is. En ja, DVL is 'onafhankelijk' maar kom, laten we realistisch blijven.

Zou het kunnen dat die partij zulke mensen aantrekt met hun divisive retoriek en aggressieve (soms zelfs compleet verzonnen; 'het had waar kunnen zijn') social media campagnes? Dat zij al jaren teren op mensen met een grote (soms zeer terechte) frustratie jegens 'de mainstream politiek' (of zelfs gewoon frustratie met 'de wereld' in het algemeen) en dat met veel plezier cultiveren?

Voorts: als er ergens een bom ontploft zijn bepaalde extreemrechtse individuen (opnieuw: niet op dit forum voor zover ik weet) er als de kippen bij om over de Islam en Moslims te oordelen en is het wel degelijk zeer relevant of het over een Moslimterrorist gaat ja of neen, maar als het om (extreem) rechts terrorisme gaat (of vermeend terrorisme, als je dit geen terrorisme vindt) is het plots niet meer relevant met wiens gedachtegoed de verdachte/dader zich identificeert of waar hij tot voor kort een partijkaart had. Opnieuw: iedereen kan lid worden van een partij en ik schrijf hier geen schuld toe aan iemand, maar dat het compleet irrelevant is in the bigger picture daar ben ik het toch niet mee eens.

En jaja: terrorisme in naam van de Islam is een veel groter probleem in dit land (tot nu toe) dan elk ander soort terrorisme, maar ik wil maar kaderen waarom ik dit eigenlijk wel relevant vind. In het kader van de klopjacht is het dat totaal niet, en (again) ik zeg niet dat Tom Van Grieken of eender wie hier voor verantwoordelijk kan gesteld worden, maar ik vind het wel relevant voor de bredere discussie die hier al een tijdje aan de gang is. Marc Van Ranst zijn Twittergedrag was ook absoluut niet relevant voor de originele topic van deze thread ('Klopjacht op Conings') maar dat weerhield iedereen er niet van om er pagina's lang over te lullen.

 

[Tweak37]

Ja want dat wist niemand al natuurlijk

Dat hij bij een mainstream politieke partij is aangesloten geweest (maar dus ondertussen niet meer) is toch interessante informatie?

Wat jullie bedoelen is dat het niet relevant is voor het VB. Daar kun je over discussiëren. Maar dat het relevant is voor de zaak JC lijkt me overduidelijk. En dat is toch de eerste insteek van die berichten.

 

[quo_vadis]

Waarom is dat niet relevant, het zegt toch iets over de ideologische achtergrond van die man?

ideologische achtergrond was al gekend dus geen meerwaarde/relevantie

Bwoah, als TVG bij hoog en laag komt beweren in de afspraak dat die man niks te maken heeft met het VB dan lijkt mij dat relevant. Ik hecht er geen waarde aan, want iedereen kan een partijkaart bekomen maar het is wel relevant omwille van TVG zijn uitspraken.

Zoals je zelf zegt kan iedereen die 12,5€ betaalt en partij kaart krijgen. Vlaams Belang heeft daarom op zich niets te maken met deze persoon. Ook heeft hij vorig jaar zijn lidkaart niet verlengd



edit: ik heb het eerder over meerwaarde dan over relevantie bedenk ik me net

 

[nestorius]

Dat hij bij een mainstream politieke partij is aangesloten geweest (maar dus ondertussen niet meer) is toch interessante informatie?

Wat jullie bedoelen is dat het niet relevant is voor het VB. Daar kun je over discussiëren. Maar dat het relevant is voor de zaak JC lijkt me overduidelijk. En dat is toch de eerste insteek van die berichten.

Sorry maar ik ben consequent, als ik weiger om een viroloog verantwoordelijkheid te geven omdat hij een links gedachtengoed tentoon spreid en dat dat een reden zou kunnen zijn voor doodbedreigingen weiger ik ook een politieke partij enige verantwoordelijkheid aan te wrijven voor het gedrag van een van hun aanhangers. Nogmaals, iedereen is verantwoordelijk voor de eigen daden. En wat een zever dat het zou relevant zijn voor de zaak conings maar niet voor het vb. Ik denk dat de insteek van zulke artikels wel duidelijk genoeg is dat men hier probeert de partij VB te koppelen aan het gedrag van conings.

Een partij kiest niet zelf wie er lid van wordt, maar de manier waarop voorzitter Tom Van Grieken al twee weken afstand probeert te nemen van de voortvluchtige extremistische militair Jürgen Conings, komt nu als een boemerang terug.

Belachelijk hoe men hier de zaak wil koppelen. Als ik morgen een partijkaart koop van de sossen en de dag erna MVR bedreig en in molenbeek een moskee ga opblazen gaat men dan ook Vooruit gaan veroordelen voor racisme?
Dat VB meedoet aan de ganse polarisering van de samenleving gaan we niet ontkennen maar dat ze enige verantwoordelijkheid zou dragen omtrent conings zijn gedrag is ook van de pot gerukt.

 

[Tweak37]

ideologische achtergrond was al gekend dus geen meerwaarde/relevantie

Nee hoor, het was nog niet bekend dat hij bij het VB is aangesloten geweest. Net zoals er ongetwijfeld nog veel details over zijn achtergrond, beweegredenen niet bekend zijn, de ene al interessanter dan de andere.
Fair enough dat jij daar niet in geïnteresseerd bent, maar ik denk dat heel wat mensen meer duidelijkheid willen over het profiel van JC (of meer nog, mensen zoals JC). Dus zeker nieuwswaardig. Snap zelfs niet dat we daar over discussiëren.

 

[Tweak37]

Sorry maar ik ben consequent, als ik weiger om een viroloog verantwoordelijkheid te geven omdat hij een links gedachtengoed tentoon spreid en dat dat een reden zou kunnen zijn voor doodbedreigingen weiger ik ook een politieke partij enige verantwoordelijkheid aan te wrijven voor het gedrag van een van hun aanhangers. Nogmaals, iedereen is verantwoordelijk voor de eigen daden. En wat een zever dat het zou relevant zijn voor de zaak conings maar niet voor het vb. Ik denk dat de insteek van zulke artikels wel duidelijk genoeg is dat men hier probeert de partij VB te koppelen aan het gedrag van conings.

De vergelijking gaat niet op, gezien Conings' ideologische achtergrond direct verbonden is met zijn acties. De politieke overtuiging van een viroloog daarentegen is niet relevant voor zijn rol als viroloog (tenzij de viroloog een politieke rol krijgt, iets wat je zeker zou kunnen betogen).

 

[nestorius]

De vergelijking gaat niet op, gezien Conings' ideologische achtergrond direct verbonden is met zijn acties. De politieke overtuiging van een viroloog daarentegen is niet relevant voor zijn rol als viroloog (tenzij de viroloog een politieke rol krijgt, iets wat je zeker zou kunnen betogen).

Zijn ideologische achtergrond is inderdaad direct verbonden met zijn acties maar die koppel jij wel met de ideologie van een partij. Wat jij ten eerste niet kan bewijzen dat deze compleet dezelfde is. Het enige wat je er kan uit afleiden dat hij staat achter wat het VB zegt, niet dat het VB staat achter wat Conings doet. En belachelijk hoe men zo wil gaan strijden tegen een democratisch verkozen partij. Moest de ideologie van het VB niet stroken met de rechtstaat dan kan men de partij verbieden. Zolang dit niet gebeurd is mag men ook stoppen met de Vlaams belang kiezer te gaan marginaliseren en te doen alsof het allemaal criminelen zijn. Nogmaals zo lang het binnen de vereisten van de rechtstaat is mag iedereen doen en denken wat hij wil, zelfs al ben je het er niet mee eens.

 

[Tweak37]

Zijn ideologische achtergrond is inderdaad direct verbonden met zijn acties maar die koppel jij wel met de ideologie van een partij. Wat jij ten eerste niet kan bewijzen dat deze compleet dezelfde is. Het enige wat je er kan uit afleiden dat hij staat achter wat het VB zegt, niet dat het VB staat achter wat Conings doet. En belachelijk hoe men zo wil gaan strijden tegen een democratisch verkozen partij. Moest de ideologie van het VB niet stroken met de rechtstaat dan kan men de partij verbieden. Zolang dit niet gebeurd is mag men ook stoppen met de Vlaams belang kiezer te gaan marginaliseren en te doen alsof het allemaal criminelen zijn. Nogmaals zo lang het binnen de vereisten van de rechtstaat is mag iedereen doen en denken wat hij wil, zelfs al ben je het er niet mee eens.

Dat zijn allemaal assumpties van jouw kant of zaken die je tussen de regels denkt te kunnen lezen.

Ik zie niet in waarom ik of wie dan ook zou moeten bewijzen dat de ideologie van Conings en die van de partij dezelfde zijn. Ik ben er redelijk zeker van dat die niet compleet hetzelfde zijn.
Ik zie niemand claimen dat het VB staat achter wat Conings doet (maar wat doet Conings eigenlijk?). Ik ben er redelijk zeker van dat ze er niet achter staan.
Ik zie niet in hoe dit "strijden tegen een partij" is. Dit was nieuws geweest bij om het even welke partij. Sterker nog, dit was ongetwijfeld groter nieuws geweest indien het om een andere partij ging.
De VB kiezer wordt m.i. niet gemargininaliseerd laat staan gecrimininaliseerd door dit bericht. Het is uiteraard een vaststelling dat áls anti-establishment figuren, virus ontkenners, conspiracy believers enzovoort al aansluiting vinden bij een mainstream partij , dat het dan het VB is. Als jij vindt dat deze vaststelling de gemiddelde VB kiezer marginaliseert, tja... Het is natuurlijk wel een soort van redenering die bij het VB thuishoort (als je "groep" besmeurd wordt, dan word je zelf ook besmeurd).

 

[nestorius]

Dat zijn allemaal assumpties van jouw kant of zaken die je tussen de regels denkt te kunnen lezen.

Ik zie niet in waarom ik of wie dan ook zou moeten bewijzen dat de ideologie van Conings en die van de partij dezelfde zijn. Ik ben er redelijk zeker van dat die niet compleet hetzelfde zijn.
Ik zie niemand claimen dat het VB staat achter wat Conings doet (maar wat doet Conings eigenlijk?). Ik ben er redelijk zeker van dat ze er niet achter staan.
Ik zie niet in hoe dit "strijden tegen een partij" is. Dit was nieuws geweest bij om het even welke partij. Sterker nog, dit was ongetwijfeld groter nieuws geweest indien het om een andere partij ging.
De VB kiezer wordt m.i. niet gemargininaliseerd laat staan gecrimininaliseerd door dit bericht. Het is uiteraard een vaststelling dat áls anti-establishment figuren, virus ontkenners, conspiracy believers enzovoort al aansluiting vinden bij een mainstream partij , dat het dan het VB is. Als jij vindt dat deze vaststelling de gemiddelde VB kiezer marginaliseert, tja... Het is natuurlijk wel een soort van redenering die bij het VB thuishoort (als je "groep" besmeurd wordt, dan word je zelf ook besmeurd).

Leuk dat je als mod zo graag op de man speelt. Het siert je in ieder geval.
En wat je nu allemaal zegt toont eigenlijk gewoon aan dat het gewoonweg niet relevant is, niemand die claimt dat het VB achter conings staat maar toch sleuren ze er zowat continue het VB door het slijk als medeverantwoordelijke. Dus vertel mij nog eens, waar zit de relevantie? En moesten ze een vlag van che in zijn huis gevonden hebben ging dat voor mij even relevant zijn hoor.

 

[Inv]

Leuk dat je als mod zo graag op de man speelt. Het siert je in ieder geval.
En wat je nu allemaal zegt toont eigenlijk gewoon aan dat het gewoonweg niet relevant is, niemand die claimt dat het VB achter conings staat maar toch sleuren ze er zowat continue het VB door het slijk als medeverantwoordelijke. Dus vertel mij nog eens, waar zit de relevantie? En moesten ze een vlag van che in zijn huis gevonden hebben ging dat voor mij even relevant zijn hoor.

Nogmaals, het is relevant als nieuwsitem omdat TVG in de afspraak beweert heeft dat die man met het VB niks te maken heeft.

 

[TYPHOON-online]

Het is relevant maar dat wil niet zeggen dat er enige verantwoordelijkheid ligt in de daden bij het VB...

 

[nestorius]

Nogmaals, het is relevant als nieuwsitem omdat TVG in de afspraak beweert heeft dat die man met het VB niks te maken heeft.

Nogmaals, het is niet omdat ge een fucking partijkaart hebt dat je iets met een partij te maken hebt. Iets met een partij te maken hebben is volgens mij nog altijd opkomen voor die partij of iets te maken met de beslissingen binnen die partij. Let op dat hij geen abonnement heeft bij HLN, anders kunnen we nog gaan zeggen dat ze zorgt voor de opkomst van extreem rechts.

 

[Tweak37]

Leuk dat je als mod zo graag op de man speelt. Het siert je in ieder geval.
En wat je nu allemaal zegt toont eigenlijk gewoon aan dat het gewoonweg niet relevant is, niemand die claimt dat het VB achter conings staat maar toch sleuren ze er zowat continue het VB door het slijk als medeverantwoordelijke. Dus vertel mij nog eens, waar zit de relevantie? En moesten ze een vlag van che in zijn huis gevonden hebben ging dat voor mij even relevant zijn hoor.

Ik zie wederom niet in waarom dat op de man zou zijn. Ik probeer te begrijpen waarom iemand zo gepikkeerd zou zijn omdat de politieke affiliatie van Conings, een man die van politiek gemotiveerde misdaden verdacht wordt, bekend wordt gemaakt.
De vraag wat dit feit zegt over het VB is volledig secundair aan de vraag wat dit zegt over Conings.

Een vlag van Che Guevarra, ja, dat kan relevant zijn, maar uiteraard is een lidmaatschap van een politieke partij veel informatiever.

 

[nestorius]

Ik zie wederom niet in waarom dat op de man zou zijn. Ik probeer te begrijpen waarom iemand zo gepikkeerd zou zijn omdat de politieke affiliatie van Conings, een man die van politiek gemotiveerde misdaden verdacht wordt, bekend wordt gemaakt.
De vraag wat dit feit zegt over het VB is volledig secundair aan de vraag wat dit zegt over Conings.

Een vlag van Che Guevarra, ja, dat kan relevant zijn, maar uiteraard is een lidmaatschap van een politieke partij veel informatiever.

Omdat de media god ganse dagen naast de pot zit te lullen en zaken wil brengen die geen enkele nieuwswaarde hebben buiten dat jan en pier kunnen zeggen: zie je wel.
Al had JC die ochtend 2 bokkes met choco gegeten en maar 1 met platte kaas, het maakt geen reet uit. Dat heeft ook geen enkele betekenis. (Zie je de link, betekenis, relevantie. Iemand de Van Dale? ) Het enige wat ik dat artikel lees is een of andere journalist die wat wil bashen op het VB net zoals velen trouwens de laatste tijd. Het is niet omdat er ooit een partij begonnen is met te doen alsof het allemaal de schuld is van een ander dat we daar godver moeten aan gaan mee doen. Zo was het hier in het begin opeens allemaal de schuld van MVR, nu gaat de andere zijde beginnen leuteren dat het de schuld is van het VB. Wel elke maatschappij brengt zijn eigen gevaren voort.

 

[Tweak37]

Nogmaals, het is niet omdat ge een fucking partijkaart hebt dat je iets met een partij te maken hebt. Iets met een partij te maken hebben is volgens mij nog altijd opkomen voor die partij of iets te maken met de beslissingen binnen die partij. Let op dat hij geen abonnement heeft bij HLN, anders kunnen we nog gaan zeggen dat ze zorgt voor de opkomst van extreem rechts.

Het toont aan dat de partij zulke mensen aantrekt. Hypothetisch zou over HLN hetzelfde kunnen gezegd worden maar politieke ideologie speelt daarin veel minder een rol dus dat is veel minder relevant. Net zoals zijn voetbalclub, zijn stamcafé, zijn favoriete supermarkt. Tenzij daar natuurlijk wel politieke zaken spelen (een café dat bijvoorbeeld bekendstaat als ontmoetingsplaats voor extreem rechts).

 

[nestorius]

Het toont aan dat de partij zulke mensen aantrekt. Hypothetisch zou over HLN hetzelfde kunnen gezegd worden maar politieke ideologie speelt daarin veel minder een rol dus dat is veel minder relevant. Net zoals zijn voetbalclub, zijn stamcafé, zijn favoriete supermarkt. Tenzij daar natuurlijk wel politieke zaken spelen (een café dat bijvoorbeeld bekendstaat als ontmoetingsplaats voor extreem rechts).

No shit sherlock, gelukkig hebben we de standaard om aan te tonen dat een partij tegen vreemdelingen racisten aantrekt. Al een geluk zeg dat ze daar een artikel over geschreven hebben of dit ging zomaar onder de radar kunnen blijven . Kunnen ze dan ook eens een artikel schrijven over hoe een partij die streeft voor lagere belastingen in de hoge loonschalen ook veel rijke mensen aantrekt? Ik ruik een pulitzer prijs voor diegene die dat naar buiten brengt.

 

[Inv]

Nogmaals, het is niet omdat ge een fucking partijkaart hebt dat je iets met een partij te maken hebt. Iets met een partij te maken hebben is volgens mij nog altijd opkomen voor die partij of iets te maken met de beslissingen binnen die partij. Let op dat hij geen abonnement heeft bij HLN, anders kunnen we nog gaan zeggen dat ze zorgt voor de opkomst van extreem rechts.

Maar dat zeg ik toch helemaal niet. Vanuit het standpunt van de VRT is dit relevant om over te berichten omdat TVG dit in de afspraak gezegd heeft. Da's alles. Allerlei invullingen over al dan niet verantwoordelijkheid maak je zelf.

 

[Gonzo the Great]

Als hij 3000€ van zijn rekening gehaakt heeft dan zal hij sowieso geen zelfmoord gepleegd hebben.

Na een tijd gaat die wel boven water komen, maar niet omdat ze hem gevonden hebben. Zou me ook maar onnozel lijken dat hij definitief naar het buitenland zou zijn. Die geweren zijn ook nog nergens gevonden.

Lijkt me een juiste conclusie.
Die geweren zijn misschien ook gewoon om te verpatsen voor extra zakgeld om ergens anders wat te chillen. Waar raak je zoiets makkelijk kwijt? Buitenwijken van Parijs ofzo? En dan door naar...?

Dikke fail wel van de minister om hem staatsvijand nummer 1 te maken en hem dan te laten lopen. Zeer grappig dat het enige dat ze nu kan komen zeggen is datem onwettig afwezig is en ontslagen zal worden. Shterk werk!

 

[Kas de Kalebas]

Er bestaat onder veel VB-sceptici een vermoeden dat er een substantieel verschil zit tussen wat de opvattingen van VB'ers intern is versus wat ze extern in de media verkondingen. Zie bijvoorbeeld wat er allemaal bij de reportage over Schild en vriend is uitgekomen. in dat opzicht vind ik het lidmaatschap van JC wel vrij relevant. Het toont toch dat iemand die enorm extreme opvattingen over de werkelijkheid heeft toch bereid is om geld te betalen om een partij te steunen die zich publiekelijk een pak minder extreem probeert voor te stellen. Is dat bewijs dat het effectief ook zo is? Neen, maar het is wel een relevant item.

 

[Loser]

Lijkt me een juiste conclusie.
Die geweren zijn misschien ook gewoon om te verpatsen voor extra zakgeld om ergens anders wat te chillen. Waar raak je zoiets makkelijk kwijt? Buitenwijken van Parijs ofzo? En dan door naar...?

Dikke fail wel van de minister om hem staatsvijand nummer 1 te maken en hem dan te laten lopen. Zeer grappig dat het enige dat ze nu kan komen zeggen is datem onwettig afwezig is en ontslagen zal worden. Shterk werk!

Ja, het was natuurlijk veel beter om een extremist met neonazisitische banden en banden met veroordeelde terroristen gewoon te laten lopen met wapens, en niet te zoeken naar hem, ondanks de rechtstreekse en letterlijke bedreiging van verschillende mensen. Dat zou pas shterk werk geweest zijn als er dan wel iets van zou komen.