Vlaams Belang: cultuurbeleid & openbare omroep

[Thin Liz]

Iemand dit gezien?

Chris Janssens die denk dat hij in een sketch zit van Willy's en Marjetten

''Als ik moet kiezen tussen Vlaamse authentiek verenigingen ondersteunen of experimenteel theater waar men met piemels staat de zwieren op podium of seks heeft voor kinderen of katten in de lucht gooit...''

Als zo'n dingen bestonden (de katten van Jan Fabre), dan is dat in deze 'woke-tijden' totaal uit den boze (zoals ook vermeld). Janssens heeft blijkbaar ook geen voeling met toneel of gaat er nooit naar kijken, dat wou hij amper toegeven, maar heeft er wel een zeer aparte mening over.

 

[F.A.]

Iemand dit gezien?

Chris Janssens die denk dat hij in een sketch zit van Willy's en Marjetten

''Als ik moet kiezen tussen Vlaamse authentiek verenigingen ondersteunen of experimenteel theater waar men met piemels staat de zwieren op podium of seks heeft voor kinderen of katten in de lucht gooit...''

Als zo'n dingen bestonden (de katten van Jan Fabre), dan is dat in deze 'woke-tijden' totaal uit den boze (zoals ook vermeld). Janssens heeft blijkbaar ook geen voeling met toneel of gaat er nooit naar kijken, dat wou hij amper toegeven, maar heeft er wel een zeer aparte mening over.

Dat gaat over iets van 2016 van Jan Fabre waarvoor hij 900000€ subsidie heeft gekregen.

 

[Loser]

Dat gaat over iets van 2016 van Jan Fabre waarvoor hij 900000€ subsidie heeft gekregen.

Dit is niet waar. Zijn toneelgezelschap Troubleyn kreeg voor een periode van 4 jaar een werkingsbudget van 900.000€ . Een gigantisch verschil tussen dat wat jij zegt, en wat er in werkelijkheid gebeurd is.

Maar de voorstellen van Chris Janssens gaan wel véél verder:

Geen geld meer voor "Thuis", "FC De Kampioenen" of Niels Destadsbader: dit wil Vlaams Belang met VRT doen

www.vrt.be

Geen geld meer voor entertainment, alleen nog voor informatieve programma's. Hoe hij dan kijkers gaat lokken naar zijn informatieve programma's, om zo aan één van de kerntaken (informeren van de burgers) van een openbare omroep te voldoen, zegt hij er wel niet bij.

 

[Archaos]

Iemand dit gezien?

Chris Janssens die denk dat hij in een sketch zit van Willy's en Marjetten

''Als ik moet kiezen tussen Vlaamse authentiek verenigingen ondersteunen of experimenteel theater waar men met piemels staat de zwieren op podium of seks heeft voor kinderen of katten in de lucht gooit...''

Als zo'n dingen bestonden (de katten van Jan Fabre), dan is dat in deze 'woke-tijden' totaal uit den boze (zoals ook vermeld). Janssens heeft blijkbaar ook geen voeling met toneel of gaat er nooit naar kijken, dat wou hij amper toegeven, maar heeft er wel een zeer aparte mening over.

Ik vond hem best heel zwak. Door de houding van Michael De Cock (die zijn aversie niet kan wegstoppen, en dus wat te emotioneel reageert) kon Janssens de bal nog wel eens makkelijk terugkaatsen, maar Jan-Jaap stelde een paar eenvoudige, serene vragen waar Janssens toch compleet de bal missloeg en weinig deftig naar voor bracht.

Wat hij dan verstaat onder theaterproducties die de Vlaamse cultuur uitdragen, dat is mij op het einde van debat totaal nog niet duidelijk. Dan heb je het niet goed gedaan als politicus.

Ook in dat eerste deel, over de Nederlandse formatie, had hij eigenlijk 0.0 toe te voegen.

 

[Renegadexxripxx]

Ik vond hem best heel zwak. Door de houding van Michael De Cock (die zijn aversie niet kan wegstoppen, en dus wat te emotioneel reageert) kon Janssens de bal nog wel eens makkelijk terugkaatsen, maar Jan-Jaap stelde een paar eenvoudige, serene vragen waar Janssens toch compleet de bal missloeg en weinig deftig naar voor bracht.

Wat hij dan verstaat onder theaterproducties die de Vlaamse cultuur uitdragen, dat is mij op het einde van debat totaal nog niet duidelijk. Dan heb je het niet goed gedaan als politicus.

Ook in dat eerste deel, over de Nederlandse formatie, had hij eigenlijk 0.0 toe te voegen.

Ja was een zwakke reactie. Men had beter Jan Jaap met hem in discussie laten gaan dan die Michael De Cock. Dan denk ik dat hij nog harder er onderdoor was gegaan.

Nu bon, je kan het ook gewoon bekijken als wat het is. Een besparingsoperatie die men verkoopt onder de noemer van we zijn voor de vlaamse cultuur. Maar wat eigenlijk eerder wil zeggen van we schaffen al de cultuursubsidies af. En we behouden voor zeer specifieke zaken die in ons kraam passen een uitzonderlijk maar beperkter budget. Of we beperken het budget en verspreiden het naar de gemeenten zodanig dat zij zelf kunnen bepalen welke kleine amateurtoneeltjes men wenst een kleine ondersteuning te geven. Ipv het geld nog te geven aan grote projecten van professionelen. Waarbij voor VB die professionelen dan maar zelfbedruipend moeten zijn. Lukt dat niet ->pech.
Valt ook iets voor te zeggen uiteindelijk. En is evengoed een keuze. Al is het makkelijker om die keuze te maken als je een cultuurbarbaar bent wat ik ben .

 

[toru]

Iemand dit gezien?

Chris Janssens die denk dat hij in een sketch zit van Willy's en Marjetten

''Als ik moet kiezen tussen Vlaamse authentiek verenigingen ondersteunen of experimenteel theater waar men met piemels staat de zwieren op podium of seks heeft voor kinderen of katten in de lucht gooit...''

Als zo'n dingen bestonden (de katten van Jan Fabre), dan is dat in deze 'woke-tijden' totaal uit den boze (zoals ook vermeld). Janssens heeft blijkbaar ook geen voeling met toneel of gaat er nooit naar kijken, dat wou hij amper toegeven, maar heeft er wel een zeer aparte mening over.

Het is me een raadsel hoe je een discussie kan verliezen als je tegen zo een emotioneel iemand aan het discussiëren bent als Michael De Cock.

Goed, je bent tegen piemelzwaaiers en kattengooiers. Bon, ik vermoed 95% van de mensen ook. Dat valt op te lossen met een duidelijk beoordelingskader van de subsidies.

Als Chris Janssens hier nu gewoon zegt 'ik ben een tijd terug naar voorstelling x geweest in zaal Y door gezelschap Z en vond dat wel/niet kunnen' dan kan je daar over discussiëren en meningen uitwisselen. Nu vind ik het allemaal heel afleidend en getuigt het van geen dossierkennis. En uiteraard kan hij geen expert zijn in elke materie. Maar als je gaat discussiëren over wat wel of niet gesubsidieerd moet worden dan is het toch best om iemand van het VB op te voeren die wel effectief inhoudelijk duidelijkere standpunten kan maken die gericht zijn op de praktijk ipv enkel de verwijzen naar Woke-waanzin en de Vlaamse identiteit.

 

[Archaos]

Ja was een zwakke reactie. Men had beter Jan Jaap met hem in discussie laten gaan dan die Michael De Cock. Dan denk ik dat hij nog harder er onderdoor was gegaan.

Nu bon, je kan het ook gewoon bekijken als wat het is. Een besparingsoperatie die men verkoopt onder de noemer van we zijn voor de vlaamse cultuur. Maar wat eigenlijk eerder wil zeggen van we schaffen al de cultuursubsidies af. En we behouden voor zeer specifieke zaken die in ons kraam passen een uitzonderlijk maar beperkter budget. Of we beperken het budget en verspreiden het naar de gemeenten zodanig dat zij zelf kunnen bepalen welke kleine amateurtoneeltjes men wenst een kleine ondersteuning te geven. Ipv het geld nog te geven aan grote projecten van professionelen. Waarbij voor VB die professionelen dan maar zelfbedruipend moeten zijn. Lukt dat niet ->pech.
Valt ook iets voor te zeggen uiteindelijk. En is evengoed een keuze. Al is het makkelijker om die keuze te maken als je een cultuurbarbaar bent wat ik ben .

Er lijkt me bij VB toch wat meer achter te zitten dan een pure besparingsoperatie. Daarvoor liet hij de termen 'woke', 'links', 'linkse elite', ... toch iets teveel vallen.

Vraag is of het wel om een grote besparingsoperatie gaat en niet vooral over een verschuiving. Meer bepaald naar die 'promotie van de Vlaamse cultuur/lokale niveau' (Nog altijd niet duidelijk wat hij zich daar dan bij voorstelt? Boerenpsalmen? Stukken over 1302? Ouderwetse deurenkomedies? Vlaamse vlaggenzwaaiers ipv piemelzwaaiers? ...)

Subsidies liggen altijd moeilijk natuurlijk. Voor elke subsidie zal je voor en tegenstanders vinden. En het gevolg is soms ook dat ze niet helemaal goed terechtkomen. Dus het moet te verantwoorden zijn en het is ook nodig om er een correct toezicht op te houden, maar het afschaffen ervan moet dan ook wel om duidelijke (en liefst objectieve) redenen zijn. Als dat stuk van die piemelzwaaiers uiteindelijk volle zalen lokt over heel Vlaanderen, dan zie ik het probleem ook niet (misschien zijn subsidies dan wel niet nodig wegens zelfbedruipend, dat kan ook nog )

 

[Vulture]

Iemand dit gezien?

Chris Janssens die denk dat hij in een sketch zit van Willy's en Marjetten

''Als ik moet kiezen tussen Vlaamse authentiek verenigingen ondersteunen of experimenteel theater waar men met piemels staat de zwieren op podium of seks heeft voor kinderen of katten in de lucht gooit...''

Als zo'n dingen bestonden (de katten van Jan Fabre), dan is dat in deze 'woke-tijden' totaal uit den boze (zoals ook vermeld). Janssens heeft blijkbaar ook geen voeling met toneel of gaat er nooit naar kijken, dat wou hij amper toegeven, maar heeft er wel een zeer aparte mening over.

Ik heb de volgende dingen gehoord: vragen die aan hem gesteld werden waar hij ofwel niet op antwoordt, ofwel ontwijkend op antwoordt, ofwel resoluut foutief op antwoordt... De volgende punten werden door hem wel gemaakt: het stoppen van subsidiëren van verenigingen die een andere identiteit promoten dan de Vlaamse (wat dat dan moge zijn) en stoppen met het zwaaien met de geslachtsdelen op het podium (wat al lang niet meer gebeurt).
Met die paljassen aan de macht gaan we naar een verenging op verschillende vlakken in de maatschappij.

 

[Sir.Killalot]

Ironisch genoeg maak je cultuur net door subsidies af te schaffen iets voor de elite ... maar goed, er zit zelden logica achter de voorstellen van een VB.

 

[Loser]

Ja was een zwakke reactie. Men had beter Jan Jaap met hem in discussie laten gaan dan die Michael De Cock. Dan denk ik dat hij nog harder er onderdoor was gegaan.

Nu bon, je kan het ook gewoon bekijken als wat het is. Een besparingsoperatie die men verkoopt onder de noemer van we zijn voor de vlaamse cultuur. Maar wat eigenlijk eerder wil zeggen van we schaffen al de cultuursubsidies af. En we behouden voor zeer specifieke zaken die in ons kraam passen een uitzonderlijk maar beperkter budget. Of we beperken het budget en verspreiden het naar de gemeenten zodanig dat zij zelf kunnen bepalen welke kleine amateurtoneeltjes men wenst een kleine ondersteuning te geven. Ipv het geld nog te geven aan grote projecten van professionelen. Waarbij voor VB die professionelen dan maar zelfbedruipend moeten zijn. Lukt dat niet ->pech.
Valt ook iets voor te zeggen uiteindelijk. En is evengoed een keuze. Al is het makkelijker om die keuze te maken als je een cultuurbarbaar bent wat ik ben .

Maar jij noemt het een besparingsoperatie die ze anders willen verpakken. Nochtans zegt hij herhaaldelijk letterlijk dat het géén besparing hoeft te zijn, of zal zijn. Besparingen kunnen daaruit resulteren, maar dat hoeft niet. Hij wil het geld in andere zaken stoppen, dus als je hierop stemt omdat je vindt dat 900k onzin is om in theatergezelschappen te stoppen, kom je niet uit waar je denkt uit te komen.

Ik zou afgaan op wat je zegt, in plaats van op wat je al dan niet hoopt dat hij bedoelt voor het stemmen.

 

[Renegadexxripxx]

Maar jij noemt het een besparingsoperatie die ze anders willen verpakken. Nochtans zegt hij herhaaldelijk letterlijk dat het géén besparing hoeft te zijn, of zal zijn. Besparingen kunnen daaruit resulteren, maar dat hoeft niet. Hij wil het geld in andere zaken stoppen, dus als je hierop stemt omdat je vindt dat 900k onzin is om in theatergezelschappen te stoppen, kom je niet uit waar je denkt uit te komen.

Ik zou afgaan op wat je zegt, in plaats van op wat je al dan niet hoopt dat hij bedoelt voor het stemmen.

Het is gewoon duidelijk dat hij zeer onduidelijk was in hetgeen hij wil doen. Dat de enigste duidelijkheid was dat hij fervent tegenstander was om het te geven aan de huidige subsidieslurpers. Om maar een term te gebruiken. En dat hij graag die subsidieslurpers aan een audit wil onderwerpen waar als het hun niet aanstond dit werd weggenomen.

Om dan tegelijkertijd het geld te geven aan zaken op kleinere schaal. De gemeentelijke amateur theater of het lokale cultureel centrum. Of zo interpreteerde ik zijn vaag en eigenlijk nietszeggend antwoord. Dat eerder aanleunde bij het principe te zijn van eigenlijk is het een slogan en hebben wij er niet echt een idee over van hoe we het gaan veranderen. Behalve dat als het ons te links, elitair links (wat dat ook moge betekenen) of woke naar boven kwam dat je dan mocht fluiten naar uw subsidie.

Nu, ik noemde het vooral dat het een verkapte besparing was, omdat men eigenlijk geen enkel idee heeft wat men dan wel wil. Als je niet kan zeggen wat je wel wil, dan komt het voor mij eerder over dat je sneller gaat zeggen ah neen daar geef ik geen geld aan. En is de vermelding om te zeggen van het moet niet noodzakelijk een besparingsoperatie zijn voor mij politieke speak om te zeggen van we gaan erin snijden maar we weten gewoonweg nog niet in hoe, waar en wanneer. Want daar is visie voor nodig die wij niet hebben.

 

[Chris Dust]

Misschiennmoeten we eens kijken hoeveel subsidies cutuur eigenlijk krijgt.
Snel even googelen:

Waar gaan 17,8 miljard euro Vlaamse subsidies jaarlijks naartoe?

Wie krijgt wat.

p-magazine.com

Wie subsidies zegt, denkt ‘cultuur’, niet? Doch, in werkelijk krijgen de kunstorganisaties slechts de kruimels van de subsidiepot: 0,6 procent, oftewel 111 miljoen euro. De grote slokoppen zitten dus ergens anders.

Mss moet VB zijn pijlen ergens anders op richten als ze "effectief" willen besturen en niet uit "overtuiging".

 

[nestorius]

Misschiennmoeten we eens kijken hoeveel subsidies cutuur eigenlijk krijgt.
Snel even googelen:

Waar gaan 17,8 miljard euro Vlaamse subsidies jaarlijks naartoe?

Wie krijgt wat.

p-magazine.com

Wie subsidies zegt, denkt ‘cultuur’, niet? Doch, in werkelijk krijgen de kunstorganisaties slechts de kruimels van de subsidiepot: 0,6 procent, oftewel 111 miljoen euro. De grote slokoppen zitten dus ergens anders.

Mss moet VB zijn pijlen ergens anders op richten als ze "effectief" willen besturen en niet uit "overtuiging".

Ik denk niet dat het vb te doen is om het geld. Eerder wat past in ons kraam om cultuur te noemen.

 

[Bongobong]

Misschiennmoeten we eens kijken hoeveel subsidies cutuur eigenlijk krijgt.
Snel even googelen:

Waar gaan 17,8 miljard euro Vlaamse subsidies jaarlijks naartoe?

Wie krijgt wat.

p-magazine.com

Wie subsidies zegt, denkt ‘cultuur’, niet? Doch, in werkelijk krijgen de kunstorganisaties slechts de kruimels van de subsidiepot: 0,6 procent, oftewel 111 miljoen euro. De grote slokoppen zitten dus ergens anders.

Mss moet VB zijn pijlen ergens anders op richten als ze "effectief" willen besturen en niet uit "overtuiging".

Lokale besturen besteden geloof ik ook een deel van de werkingssubsidies die ze van de Vlaamse Overheid ontvangen aan cultuur.

Maar over het algemeen gaat cultuur inderdaad niet zo'n grote kostenpost vormen.

 

[Thin Liz]

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240523_93216045

...De grootste verrassing komt van Vlaams Belang. De partij die onlangs liet optekenen dat ze de cultuursector met een stormram wil aanvallen en die in het verleden zoveel kritiek had op “subsidieslurpers”, is er zowaar voorstander van om 2 procent van de Vlaamse begroting aan cultuur te spenderen. Dat komt neer op een verdubbeling, want het cultuurbudget cirkelt al enkele jaren rond de grens van 1 procent. Als het van Vlaams Belang afhangt, zou dat van ongeveer 700 miljoen euro naar 1,4 miljard euro groeien.
Over hoe Vlaams Belang dat geld wil besteden, geeft het maar weinig details. Maar wat in zijn programma staat, loopt tot op zekere hoogte parallel met de visie van de N-VA. Die wil het pad van Het verhaal van Vlaanderen, de Vlaamse Canon en het digitale museum van Vlaanderen voortzetten...

...Ook voor Vlaams Belang moet het cultuurbeleid de Vlaamse culturele identiteit bevorderen. De partij zegt kunstenaars die andere doelstellingen nastreven niet te zullen censureren, maar die zullen het wel zonder subsidies moeten stellen...

... Het hoeft weinig betoog dat Vlaams Belang daar lijnrecht tegenin gaat. De partij vraagt net dat de samenstelling van de bestuursraden herzien wordt na de verkiezingen. Als de partij inderdaad zo goed scoort als de peilingen aangeven, wil ze zichzelf maximaal gerepresenteerd zien in het bestuur van de culturele organisaties...

...Als het van Vlaams Belang afhangt, komt er een gedeeltelijke privatisering van de VRT. Alleen programma’s met een aantoonbare maatschappelijke meerwaarde, krijgen subsidies. Entertainment hoort daar voor de partij niet meer bij...