Vooruit legt de miljonairstaks (opnieuw) op tafel

[contextbinder]

Citaat van mijn baas deze ochtend:

Rousseau gaat de sukkelaars die meer dan een miljoentje bij elkaar gespaard hebben treffen, ze zouden beter die gasten met meer dan 10 miljoen eens opzoeken - maar dat zal te moeilijk zijn, zo zijn er trouwens heel veel.

En het straffe is dat hij mss wel deels gelijk heeft.

 

[Monkytiger]

Sluit ik mij wel bij aan, 1 miljoen is op zich veel geld maar alles hangt toch af van u levensstijl en uitgavepatroon.
Er staat wel excl vastgoed, goede vraag of dat dan eigen woning is of ook investeringsvastgoed.
Maar waar is de incentive om over het miljoen te gaan dan, dat is 3000€ dat je aan een reis kan geven, aan kunst, aan luxe, …
Maar allemaal zaken die je anders misschien niet zou doen of noodzakelijk vindt.
Je kan dan beter optijd een posche kopen, dan zit je weer op 800.000, of een zwembad leggen, of weet ik veel. Allemaal dingen die je misschien niet wenst.
Als alle vastgoed er onder valt, ja dan kan je daar wat meer in investeren natuurlijk.

 

[contextbinder]

Sluit ik mij wel bij aan, 1 miljoen is op zich veel geld maar alles hangt toch af van u levensstijl en uitgavepatroon.
Er staat wel excl vastgoed, goede vraag of dat dan eigen woning is of ook investeringsvastgoed.
Maar waar is de incentive om over het miljoen te gaan dan, dat is 3000€ dat je aan een reis kan geven, aan kunst, aan luxe, …
Maar allemaal zaken die je anders misschien niet zou doen of noodzakelijk vindt.
Je kan dan beter optijd een posche kopen, dan zit je weer op 800.000, of een zwembad leggen, of weet ik veel. Allemaal dingen die je misschien niet wenst.
Als alle vastgoed er onder valt, ja dan kan je daar wat meer in investeren natuurlijk.

Ik heb het altijd wat zever gevonden om daar zaken zoals de eigen woning etc. buiten te laten - er is imo maar 1 maatstaf mogelijk en dat is vermogen. Het feit dat iedereen zo tegen een vermogenskadaster is heeft ook veel te maken met de reputatie van de overheid en belastingen, soms perceptie - soms realiteit. De ironie is echter dat ook de doorsnee Jan met de pet ook tegen zo een kadaster is, terwijl zoiets net in hun voordeel zou moeten zijn.

Neem nu mijn baas - zijn bedrijfsgebouw staat in de boeken voor de aankoopwaarde in 1978 ... hoeveel heb je dan?

 

[the_fox]

Dat is inderdaad weer zo'n raar ballonnetje wegens die exclusief vastgoed...
Ter info: uitspraak gemaakt in een HLN podcast:

🎧 Conner Rousseau (Vooruit) wil een miljonairsbijdrage: “Alleen zo blijven de pensioenen buiten schot”

Vooruit-voorzitter Conner Rousseau pleit voor een miljonairsbijdrage om het gat in de federale begroting te helpen dichten. Dat zegt hij in onze HLN-podcast ‘<a href="https://www.hln.be/podcasts/het-rapport-van-de-wetstraat-107524" target="_blank">Het Rapport van de Wetstraat’</a>. Volgens de...

www.hln.be

Dat is zo'n vreemde redenering, en heb ik meermaals ook in deze thread al terug zien komen, dat mensen vermogen exclusief vastgoed rekenen. Zeker als je met investeringsvastgoed zit, maar ook de eigen woning, dan is dit vastgoed voor veel mensen een grote (mogelijk zelfs de grootste) brok van hun vermogen.

 

[Renegadexxripxx]

Sluit ik mij wel bij aan, 1 miljoen is op zich veel geld maar alles hangt toch af van u levensstijl en uitgavepatroon.
Er staat wel excl vastgoed, goede vraag of dat dan eigen woning is of ook investeringsvastgoed.
Maar waar is de incentive om over het miljoen te gaan dan, dat is 3000€ dat je aan een reis kan geven, aan kunst, aan luxe, …
Maar allemaal zaken die je anders misschien niet zou doen of noodzakelijk vindt.
Je kan dan beter optijd een posche kopen, dan zit je weer op 800.000, of een zwembad leggen, of weet ik veel. Allemaal dingen die je misschien niet wenst.
Als alle vastgoed er onder valt, ja dan kan je daar wat meer in investeren natuurlijk.

Dus de oplossing om te voorkomen om 3k extra taksen te betalen is 200k spenderen aan een porsche waar je dan 21% BTW of whatever op betaald heb ? En waar je jaar na jaar BTW op het onderhoud betaald ? Of waar je jaar na jaar taksen en verzekering op betaalt voor het gebruik ervan?

Ja, daar gaat men eens echt treurig op zijn dat je hen 3k€ door de neus boort via de miljonairstaks .

 

[GodWillsIt]

Citaat van mijn baas deze ochtend:

Rousseau gaat de sukkelaars die meer dan een miljoentje bij elkaar gespaard hebben treffen, ze zouden beter die gasten met meer dan 10 miljoen eens opzoeken - maar dat zal te moeilijk zijn, zo zijn er trouwens heel veel.

En het straffe is dat hij mss wel deels gelijk heeft.

Die zijn er toch niet zoveel in België denk ik?

 

[contextbinder]

Die zijn er toch niet zoveel in België denk ik?

Die 10 miljoen gaat een kleine groep zijn, die discussies zijn altijd relatief zwaar geladen want je vervalt zeer snel in clichés genre dat de beenhouwer met 2 miljoen meer betaald dan de aandeelhouders van AB Inbev - en al zeker wanneer dat cliché dan ook nog eens bevestigd wordt. Maar men mag zich ook niet mispakken aan die kleine groep - het is geen geheim dat een zeer kleine groep weldegelijk een groot deel van het totaal vermogen bezit - zelfs een zeer lage belasting is een potentiële goudmijn - maar je mag ze ook niet wegjagen, doe op zijn minst een poging om die groep te laten investeren in je land, geef ze een beleid zodat ze ook effectief waar voor hun geld krijgen.

Idem met de meerwaarde -taks met de vrijstellingen voor grotere kapitalen, je kan erover discussiëren maar dat voelt voor velen oneerlijk aan t.o.v. de huisvader die eens een goed beursjaar kent en 20k winst boekt.

 

[Leclerc]

@Monkytiger je beseft toch dat geld geld maakt. Eens je 1 miljoen hebt heb je het jaar erop misschien 1.1miljoen en het jaar erna 1.2mil enz.
Wat is dan die 3k? Dan heb je 1.097mil en het jaar erop 1.194 miljoen.
Daar draait het om hé. Op zich een te verwaarlozen bedrag als je zoveel geld hebt.
Het kan evengoed zakken natuurlijk maar het feit dat je al aan 1mil zit wil meestal wel zeggen dat je weet waarmee je bezig bent.
Maar ik begrijp eveneens dat niemand het leuk vindt om extra belast te worden.

En vastgoed (eigen woning) kan hier beter buiten gehouden worden. Stel dat je een huis hebt van 600k en nog wat cash dan zou je al direct belastingen moeten betalen hierop en gaan ze een hele grote groep middenklassers treffen.

 

[the_fox]

En vastgoed (eigen woning) kan hier beter buiten gehouden worden. Stel dat je een huis hebt van 600k en nog wat cash dan zou je al direct belastingen moeten betalen hierop en gaan ze een hele grote groep middenklassers treffen.

Maar waarom?

Wat is het verschil tussen iemand die huurt en 1 miljoen in de beurs gestoken heeft en iemand die een huis gekocht heeft van 1 miljoen en niks op de beurs staan heeft? Waarom moet de eerste meer "vermogenbelasting" betalen dan de 2e?

Sentimenteel kan ik ergens nog snappen dat mensen het eigen huis niet als vermogen aanzien. Maar dat is dan toch met oogkleppen bekeken als huiseigenaar. Want als je het globaal en objectief bekijkt, is dat uiteindelijk vreemd dat je het niet meerekent tot het vermogen.

 

[Monkytiger]

@Monkytiger je beseft toch dat geld geld maakt. Eens je 1 miljoen hebt heb je het jaar erop misschien 1.1miljoen en het jaar erna 1.2mil enz.
Wat is dan die 3k? Dan heb je 1.097mil en het jaar erop 1.194 miljoen.
Daar draait het om hé. Op zich een te verwaarlozen bedrag als je zoveel geld hebt.
Het kan evengoed zakken natuurlijk maar het feit dat je al aan 1mil zit wil meestal wel zeggen dat je weet waarmee je bezig bent.
Maar ik begrijp eveneens dat niemand het leuk vindt om extra belast te worden.

En vastgoed (eigen woning) kan hier beter buiten gehouden worden. Stel dat je een huis hebt van 600k en nog wat cash dan zou je al direct belastingen moeten betalen hierop en gaan ze een hele grote groep middenklassers treffen.

Van 1 naar 1,1 mag je ten eerste al u volledige kapitaal invested zijn en 10% maken. Good luck. En dan nog niet de nieuwe 10% belasting op winsten vergeten die er ook al eens af mag.
Deel direct toegangkelijk, deel veilig belegd en deel in beurs eventueel, dus je kan evengoed maar 10/20k bijhebben.
Bij mij komt het toch grotendeels uit arbeid, ik zit er nog niet, grootste kapitaal zit ook nog in de zaak dus dat is nog iets anders natuurlijk, maar ik kan zeggen dat mijn geld toch nog niet het meeste geld heeft opgebracht jammer genoeg maar dat het vooral door veel uren arbeid is. Waar er in een ander topic dan nog eens wordt geopperd dat er ook nog eens 10/20% af moet.

 

[Monkytiger]

Maar waarom?

Wat is het verschil tussen iemand die huurt en 1 miljoen in de beurs gestoken heeft en iemand die een huis gekocht heeft van 1 miljoen en niks op de beurs staan heeft? Waarom moet de eerste meer "vermogenbelasting" betalen dan de 2e?

Sentimenteel kan ik ergens nog snappen dat mensen het eigen huis niet als vermogen aanzien. Maar dat is dan toch met oogkleppen bekeken als huiseigenaar. Want als je het globaal en objectief bekijkt, is dat uiteindelijk vreemd dat je het niet meerekent tot het vermogen.

Uiteraard is dat vreemd, maar net dat maakt het zo verdomd moeilijk.
Net zoals wat context zegt over de slager en de echt grote rijken, daar zit alles nog meer verweven in vennootschappen en structuren.
Telt vermogen in vennootschap dan wel of niet mee? Wie zal het zeggen, discussie is hier tijdje geleden al gevoerd denk ik.

 

[Leclerc]

Maar waarom?

Wat is het verschil tussen iemand die huurt en 1 miljoen in de beurs gestoken heeft en iemand die een huis gekocht heeft van 1 miljoen en niks op de beurs staan heeft? Waarom moet de eerste meer "vermogenbelasting" betalen dan de 2e?

Sentimenteel kan ik ergens nog snappen dat mensen het eigen huis niet als vermogen aanzien. Maar dat is dan toch met oogkleppen bekeken als huiseigenaar. Want als je het globaal en objectief bekijkt, is dat uiteindelijk vreemd dat je het niet meerekent tot het vermogen.

Wanneer je huurt en 1 miljoen cash hebt kan je dan niet gewoon beter een huis kopen?
Ik vermoed eveneens dat er niet al teveel gaan zijn die in deze situatie zitten. Dus een te verwaarlozen groep in tegenstelling tot de grote groep middenklasse huiseigenaars.

 

[Leclerc]

Van 1 naar 1,1 mag je ten eerste al u volledige kapitaal invested zijn en 10% maken. Good luck. En dan nog niet de nieuwe 10% belasting op winsten vergeten die er ook al eens af mag.
Deel direct toegangkelijk, deel veilig belegd en deel in beurs eventueel, dus je kan evengoed maar 10/20k bijhebben.
Bij mij komt het toch grotendeels uit arbeid, ik zit er nog niet, grootste kapitaal zit ook nog in de zaak dus dat is nog iets anders natuurlijk, maar ik kan zeggen dat mijn geld toch nog niet het meeste geld heeft opgebracht jammer genoeg maar dat het vooral door veel uren arbeid is. Waar er in een ander topic dan nog eens wordt geopperd dat er ook nog eens 10/20% af moet.

Nu spreek je enkel over uw eigen situatie en ga je ervanuit dat dit voor iedereen zo is.
En meerwaardebelasting is enkel bij verkoop minder dan 10jaar in portofeuille (ja belachelijke regel, ik weet het).

En waarom zou jij uit uw arbeid minder belastingen moeten betalen dan een werknemer?

 

[Nineshots]

Wanneer je huurt en 1 miljoen cash hebt kan je dan niet gewoon beter een huis kopen?
Ik vermoed eveneens dat er niet al teveel gaan zijn die in deze situatie zitten. Dus een te verwaarlozen groep in tegenstelling tot de grote groep middenklasse huiseigenaars.

Je eigen huis brengt niet zo veel op, je kan dan beter op de beurs gaan spelen. Dan is je geld ook direct veel meer liquide.
Bij verhuren komt er een heel verhaal bij als je met slechte huurders zit, dus de trade-off met de beurs (of andere investeringen) is ook niet zo zwart-wit.
En als je af en toe eens verhuist, wordt het bezitten van een huis nog een stuk kostelijker door de vaste kosten die niet recupereerbaar zijn bij aankoop van een huis.

 

[the_fox]

Wanneer je huurt en 1 miljoen cash hebt kan je dan niet gewoon beter een huis kopen?

Wat is beter? En het is niet cash, het is belegd.
Er is hier een hele thread over kopen vs huren. Het komt erop neer dat beide valabele pistes zijn die "beter" kunnen zijn. Maar alles hangt af van situationele factoren, verwachtingen en menselijk gedrag. Dus nee, je kan niet veralgemenend zeggen dat A of B "beter" is.

Ik vermoed eveneens dat er niet al teveel gaan zijn die in deze situatie zitten. Dus een te verwaarlozen groep in tegenstelling tot de grote groep middenklasse huiseigenaars.

Doet dat er toe? Dat is om te beginnen geen antwoord op mijn vraag. Mijn vraag ging over het verschil tussen de 2 en niet of er veel in groep A of groep B zitten want dat doet er uiteindelijk niet toe om uit te maken wat het verschil is.
Verder vermoed je dat het er niet veel zijn dus je weet het niet maar dan concludeer je wel dat het een verwaarloosbare groep is. Staaf eerst eens hoe klein die groep is, anders kan je er geen conclusies aan vasthangen... Een conclusie die er overigens niet veel toe doet want de grootte van de subpopulatie zou er niet toe mogen doen als je zo'n beslissingen neemt. Als je gewoon zegt "die groep is klein dus we houden er gewoon geen rekening mee" dan nijgt dat toch wel heel hard naar discriminatie.

 

[the_fox]

En meerwaardebelasting is enkel bij verkoop minder dan 10jaar in portofeuille (ja belachelijke regel, ik weet het).

Dat staat niet meer in het akkoord/de memorie van toelichting/het voorontwerp van de wettekst (er is zelfs nog geen wettekst).
Het heeft even op tafel gelegen, maar die uitzondering is ervan geveegd...

 

[Sylverscythe]

Citaat van mijn baas deze ochtend:

Rousseau gaat de sukkelaars die meer dan een miljoentje bij elkaar gespaard hebben treffen, ze zouden beter die gasten met meer dan 10 miljoen eens opzoeken - maar dat zal te moeilijk zijn, zo zijn er trouwens heel veel.

En het straffe is dat hij mss wel deels gelijk heeft.

Misschien kan er iemand met 10 miljoen komen zeggen dat ze die sukkelaars beter met rust laten en het gaan halen bij mensen met 100 miljoen.

 

[phate_13]

Ik gaf maar een voorbeeld, maar het feit is wel dat je aan die uitgaven die je aangeeft wel iets hebt. Ookal niet 100% uw eigen/eerste keuze.
Terwijl je anders gewoon 3k afgeeft voor niets, het gaat niet over het hen niet gunnen.
Net zoals ik zeg dat je met 3k even goed op reis kan of wat luxe restaurants doen, daar betaal je ook btw op maar heb je tenminste iets aan ipv het met een strikje af te geven. Ookal zou je het anders niet doen.

Euhm, je beseft dat je al een miljoen aan zaken moet kopen om überhaupt 3k 'uit te sparen'?

Iemand die 100000 euro uitgeeft aan spullen die die eigenlijk niet wilt enkel en alleen om 300 euro belasting uit te sparen, die gaat niet lang rijk blijven, en met die mindset wellicht nooit rijk worden buiten door puur chance.

 

[Li1quid]

De belasting op vastgoed gaat al elk jaar via onroerende voorheffing.
Maar dat systeem is zo scheef dat een klein huis soms meer betaalt dan een veel groter huis.

Nog eens extra belasten op vermogen met vastgoed zou loco zijn.

Daar is de onroerende voorheffing weer: "Heel verouderd systeem"

 

[makila]

Die 10 miljoen gaat een kleine groep zijn, die discussies zijn altijd relatief zwaar geladen want je vervalt zeer snel in clichés genre dat de beenhouwer met 2 miljoen meer betaald dan de aandeelhouders van AB Inbev - en al zeker wanneer dat cliché dan ook nog eens bevestigd wordt. Maar men mag zich ook niet mispakken aan die kleine groep - het is geen geheim dat een zeer kleine groep weldegelijk een groot deel van het totaal vermogen bezit - zelfs een zeer lage belasting is een potentiële goudmijn - maar je mag ze ook niet wegjagen, doe op zijn minst een poging om die groep te laten investeren in je land, geef ze een beleid zodat ze ook effectief waar voor hun geld krijgen.

Idem met de meerwaarde -taks met de vrijstellingen voor grotere kapitalen, je kan erover discussiëren maar dat voelt voor velen oneerlijk aan t.o.v. de huisvader die eens een goed beursjaar kent en 20k winst boekt.

Een echte rijkentaks moet naar mijn mening op EU vlak ingevoerd worden. En timmer alle gaten dicht zodat het lastig wordt voor bedrijven en rijke stinkerds die via bepaalde constructies in de EU zaken doen, van hun belastingen toch elders te betalen.

Voer je zoiets in op Belgische niveau? Dat werkt volgens mij niet. Dan worden die rijken 'en masse' plots Nederlander.