Je zou ook kunnen zeggen dat een agent die zijn vak verstaat, een goeie agent dus eigenlijk, het niet tot die keuze laat komen.
In de ideale wereld : akkoord.
In de echte wereld, waar er geen enkele garantie is dat jij ten alle tijden de overhand kunt garanderen boven de andere. Komt uw oplossing gewoon uit op : laat hem lopen.
Dat is dus duidelijk. Daar ben ik het volledig mee oneens. Op het moment dat jij gaat lopen OF jij verzet u tegen uw arrestatie, ben jij en ENKEL jij verantwoordelijk voor de gevolgen van uw daden. Ongeacht of die daden dan idioot zijn of niet.
En zolang de agenten dan ook zoveel mogelijk inzetten op niet dodelijk geweld om het te laten stoppen, dan heb ik er geen probleem als 1 om de x gevallen er eens 1ne sterft.
Dat de fouten daarvoor al zijn gemaakt, ALS dat al de echte keuze is. Want als de man bijvoorbeeld wou vermijden om getaserd te worden (dat is het laatste wat we kunnen zien), was het nooit het dilemma "zelf getaserd en doodgeschoten worden, of hem doodschieten".
Dus voor u mag de man zich verzetten tegen zijn aanhouding ? En de agent is enkel competent wanneer hij ervoor kan zorgen dat hij gegarandeerd wint ? Wint hij niet, dan is het een slechte agent ?
Sowieso, als je een verdachte op de grond hebt, je bent er met meerdere personen, hoe kan de oplossing dan zijn om iemand in het achterhoofd (!!) te schieten op de grond, en hoe kun je dat als politiekorps als juiste uitkomst van deze interventie zien? Als je het niét als juiste uitkomst van de interventie ziet, dan moet je dit onderzoeken, en zien of die man wel bekwaam is als agent.
Het was een 1 manspatrouille. Wanneer het een 2 manspatrouille was, dan had je volledig gelijk gehad. En dan had een aanpak met een tazer nog altijd een optie geweest.
Maar als het dan zou gebeuren zou ik voordat ik iets stelde het onderzoek hebben afgewacht. Aangezien er voor mij op dat moment, indien je van uw partner gescheiden bent vb en die niet tijdig had kunnen interveniëren, toch nog verzachtende omstandigheden waren geweest.
Wanneer het een patrouille betreft waarbij er 1 persoon is, is voor mij die threshold gewoon lager. En voor mij ZIJN er al een enorm aantal temperende maatregelen gebruikt (zie de reactieoplijsting waarop ik antwoordde).
En in een dergelijk geval zal ik dan eerder de kant van de politie nemen dan de kant van de neergeschotene. Voor mij is het een aaneensluiting van slechte stappen die ondernomen zijn door degene die gecontroleerd werd. Al zou ik eerder geschoten hebben op het lichaam.
Maar dan kom ik terug bij mijn eerste punt... een politieagent die alleen is en waar er een groot risico is op getaserd te worden (en laat mij eerlijk zijn, met 50.000V door U ben jij daarna volledig weerloos...)... daar neem ik dan eerder de kant van de politie.
Niet getazerd worden is geen reden om u zo te verzetten of zo te handelen. Wil jij niet getazerd worden, leg u op de grond en zet uw handen achter uw rug.
allez gast.
Er zijn 100 dingen die ge op zo'n moment kunt doen, iemand op die manier afmaken is de op 1 na slechtste van de 100.
Zijn al die 98 andere mogelijkheden voor U acceptabel om niet bij u kinderen en uw partner thuis te komen die dag ? Of ga jij als jij effectief in die persoon zijn schoenen had gestaan, toch ook niet zo gehandeld hebben?
Maar hey, laat ons gerust die 98 andere mogelijkheden weten. Ik ben curieus.
De cijfers over politiegeweld in Amerika zijn er, het probleem is net dat dit soort incidenten disproportioneel vaak voorkomt. Dat ligt deels aan de zware bewapeningsgraad van de agenten daar, deels aan de opleiding (of het gebrek daar aan) vooraleer dat ze u op op wandel sturen met een vlammenwerper en een bazooka in uw binnenvest om nummerplaten te controleren.
Mij lijkt de oorzaak eerder te zijn dat de kans op een wapen tegen te komen in die omgeving een pak hoger is dan bij ons. Waardoor de incidenten hoger zijn.
Aangezien wapens daar zo goed als een basisrecht zijn...
Als het ergste wat je kunt tegenkomen een keukenmes is en de agent geen geweer draagt (maar enkel niet lethale middelen). Dan ga ik een pak minder snel mijn geweer tevoorschijn toveren (daar ik het niet heb).
Al ben je evengoed dood met een keukenmes als iemand u juist getazerd heeft... en die u dan de keel oversnijdt...
