Welke garantie heb je bij aankoop toonzaalkeuken

[contextbinder]

Weet iemand wat de wettelijke context is voor garantie op aankoop van een toonzaalkeuken?

Is dit ook 2 jaar, op de keuken, op de toestellen?

Aanleiding: ik heb er eentje gekocht, voorschot betaald en binnen paar weken moet ik deze zelf gaan afbreken, echter heb ik bij het betalen van het voorschot laten noteren dat de dampkap hevig gaat trillen. Ze hebben me nu laten weten dat ik de keuken kan nemen zonder de dampkap en met 300 euro korting (50% van nieuwe gezien de korting op toonzaalkeuken 50% was)- maar als ik dezelfde zou wensen vragen ze 300 euro extra.

Mij lijkt dat niet correct te zijn en zou ik gewoon een nieuwe moeten krijgen, zonder meerkost.

 

[Tonerider]

Dus je weet op voorhand dat deze trilt, het staat genoteerd en toch heb je het gekocht? Dan heb je niets te vragen.

Wat met de garantie op toonzaalmodellen? | Interieur Unie

Toepassingsgebied van de wettelijke garantie

interieurunie.be

De verkoper heeft een informatieplicht voor gekende gebreken; deze vallen niet onder de garantie.

 

[contextbinder]

Dus je weet op voorhand dat deze trilt, het staat genoteerd en toch heb je het gekocht? Dan heb je niets te vragen.

Wat met de garantie op toonzaalmodellen? | Interieur Unie

Toepassingsgebied van de wettelijke garantie

interieurunie.be

De verkoper heeft een informatieplicht voor gekende gebreken; deze vallen niet onder de garantie.

Niet echt, de verkoper heeft het niet gemeld - ik heb het opgemerkt en zo laten noteren en gevraagd welke oplossing er voorgesteld zou worden - moest besproken worden met zaakvoerder die er op dat moment niet was- ik had dus eigenlijk gewoon een vervangtoestel of gelijkwaardig alternatief als voorstel verwacht.

Geen groot drama, eender de uitkomst - maar correct is correct natuurlijk.

 

[Mothman]

Weet iemand wat de wettelijke context is voor garantie op aankoop van een toonzaalkeuken?

Is dit ook 2 jaar, op de keuken, op de toestellen?

Aanleiding: ik heb er eentje gekocht, voorschot betaald en binnen paar weken moet ik deze zelf gaan afbreken, echter heb ik bij het betalen van het voorschot laten noteren dat de dampkap hevig gaat trillen. Ze hebben me nu laten weten dat ik de keuken kan nemen zonder de dampkap en met 300 euro korting (50% van nieuwe gezien de korting op toonzaalkeuken 50% was)- maar als ik dezelfde zou wensen vragen ze 300 euro extra.

Mij lijkt dat niet correct te zijn en zou ik gewoon een nieuwe moeten krijgen, zonder meerkost.

Alles wat een bedrijf verkoopt is met garantie, die kunnen niet ineens de spelregels veranderen. Het is wel zo dat duidelijk aanwezige gebreken (krassen) whatever daar niet onder vallen, je koop as is. Als de dampkap al kapot was en je wist dit bij aankoop is het jouw probleem (maar je kan het wel laten herstellen onder garantie).

 

[the_fox]

Aanleiding: ik heb er eentje gekocht, voorschot betaald en binnen paar weken moet ik deze zelf gaan afbreken, echter heb ik bij het betalen van het voorschot laten noteren dat de dampkap hevig gaat trillen. Ze hebben me nu laten weten dat ik de keuken kan nemen zonder de dampkap en met 300 euro korting (50% van nieuwe gezien de korting op toonzaalkeuken 50% was)- maar als ik dezelfde zou wensen vragen ze 300 euro extra.

Mij lijkt dat niet correct te zijn en zou ik gewoon een nieuwe moeten krijgen, zonder meerkost.

Dus je hebt laten noteren dat de dampkap kapot is en hebt dan beslist om toch het voorschot te betalen en ermee akkoord te gaan dat je een kapotte dampkap koopt?
Eigenlijk moeten ze u gewoon de kapotte dampkap meegeven met een gekend gebrek (waar dus geen garantie op is), wat jij laten noteren hebt. Ik vind het al een mooie geste dat ze voorstellen om de dampkap niet erbij te leveren en dat onderdeel dan ook niet aan te rekenen.

Ik zie niet in waarom je denkt dat je een nieuwe zou moeten krijgen.

 

[contextbinder]

Dus je hebt laten noteren dat de dampkap kapot is en hebt dan beslist om toch het voorschot te betalen en ermee akkoord te gaan dat je een kapotte dampkap koopt?
Eigenlijk moeten ze u gewoon de kapotte dampkap meegeven met een gekend gebrek (waar dus geen garantie op is), wat jij laten noteren hebt. Ik vind het al een mooie geste dat ze voorstellen om de dampkap niet erbij te leveren en dat onderdeel dan ook niet aan te rekenen.

Ik zie niet in waarom je denkt dat je een nieuwe zou moeten krijgen.

Ik zal dan te naïef zijn zeker en gezondigd tegen het principe dat de mens van nature uit door en door slecht is, de zaak had geen flauw idee dat er een probleem was.

Beter gewoon niets gezegd en achteraf garantie vragen was de te volgen weg.

 

[the_fox]

Ik zal dan te naïef zijn zeker en gezondigd tegen het principe dat de mens van nature uit door en door slecht is, de zaak had geen flauw idee dat er een probleem was.

Ik snap niet wat dat er mee te maken heeft...

Die winkel biedt een toonzaalkeuken aan. In de staat die hij is, voor -50% (en die korting is net voor alle beschadigingen en gebreken). Jij geeft aan dat je vindt dat de dampkap teveel trilt (wat evengoed aan slechte montage kan liggen of iets anders) maar gaat toch akkoord en betaalt een voorschot. Dus de winkel geeft je 3 opties:

1. Je blijft akkoord met wat afgesproken is (en je al akkoord mee gegaan bent en al voorschot voor betaalt hebt) en betaalt dus het totaalbedrag voor de totale keuken
2. Ze doen een geste en verkopen niet de volledige toonzaalkeuken maar houden de dampkap en rekenen hem niet aan
3. Ze doen een geste en verkopen niet de volledige toonzaalkeuken maar houden de dampkap en rekenen hem niet aan + verkopen jou dezelfde dampkap nieuw

Heeft toch niets met principes of slecht zijn te maken te maken? Jij hebt het voorschot betaalt en bent akkoord gegaan met de staat (en dus alle gebreken). Zij doen nu een geste.

Beter gewoon niets gezegd en achteraf garantie vragen was de te volgen weg.

Of ze het al wisten dat die dampkap "kapot" was of niet doet er niet toe; ze gaan waarschijnlijk de staat wel beschrijven/foto's nemen alvorens jij hem ginder gaat demonteren. Allez, hopelijk voor hun, anders kan men inderdaad doen wat je hier voorstelt.

 

[phate_13]

Ik snap niet wat dat er mee te maken heeft...

Die winkel biedt een toonzaalkeuken aan. In de staat die hij is, voor -50% (en die korting is net voor alle beschadigingen en gebreken). Jij geeft aan dat je vindt dat de dampkap teveel trilt (wat evengoed aan slechte montage kan liggen of iets anders) maar gaat toch akkoord en betaalt een voorschot. Dus de winkel geeft je 3 opties:

1. Je blijft akkoord met wat afgesproken is (en je al akkoord mee gegaan bent en al voorschot voor betaalt hebt) en betaalt dus het totaalbedrag voor de totale keuken
2. Ze doen een geste en verkopen niet de volledige toonzaalkeuken maar houden de dampkap en rekenen hem niet aan
3. Ze doen een geste en verkopen niet de volledige toonzaalkeuken maar houden de dampkap en rekenen hem niet aan + verkopen jou dezelfde dampkap nieuw

Heeft toch niets met principes of slecht zijn te maken te maken? Jij hebt het voorschot betaalt en bent akkoord gegaan met de staat (en dus alle gebreken). Zij doen nu een geste.


Of ze het al wisten dat die dampkap "kapot" was of niet doet er niet toe; ze gaan waarschijnlijk de staat wel beschrijven/foto's nemen alvorens jij hem ginder gaat demonteren. Allez, hopelijk voor hun, anders kan men inderdaad doen wat je hier voorstelt.

Dit is toch gewoon foutieve info?

Zoals hierboven in de gedeelde link van tonerider staat:

De wettelijke garantie van 2 jaar geldt voor alle consumentenkoop, inclusief toonzaalmodellen.

De garantie kan enkel worden beperkt ten aanzien van gebreken die duidelijk en vooraf aan de consument zijn meegedeeld. De verkoper heeft hierbij een informatieplicht

Dus er is garantie, enkel uitgezonderd gebreken die duidelijk vooraf door de verkoper aan de koper zijn meegedeeld. Dat is de wet.

Er is hier, volgens de voorziene informatie, niets duidelijk meegedeeld over dit gebrek aan de koper. De koper heeft het gebrek zelf moeten vast stellen.

 

[the_fox]

Dit is toch gewoon foutieve info?

Zoals hierboven in de gedeelde link van tonerider staat:

Dus er is garantie, enkel uitgezonderd gebreken die duidelijk vooraf door de verkoper aan de koper zijn meegedeeld. Dat is de wet.

Er is hier, volgens de voorziene informatie, niets duidelijk meegedeeld over dit gebrek aan de koper. De koper heeft het gebrek zelf moeten vast stellen.

En waar beweer ik dat er geen garantie is?

Het probleem is dat de garantie niet van toepassing is op de gebreken die al aanwezig waren wanneer het gekocht wordt, zoals dat artikel ook aangeeft. En de verkoop is ook pas afgerond eens het volledige bedrag betaald is dus i.v.m. uw 2e quote van die site verwijs ik naar het 2e stuk van mijn post die je quote. Waar ik dus ook zeg dat indien die beschrijving van de staat er niet is, men dus beroep kan doen op garantie voor een reeds aanwezig gebrek. Wat dus nog eens haaks staat met uw bewering dat ik zou zeggen dat er geen garantie is
En sinds die keuken nog 2 weken in de winkel staat, zou ik het ook logisch vinden dat als er een beschrijving van de staat opgemaakt wordt dit net voor de verkoop gebeurt. Idealieter somen met de koper, net voor hij zelfs demonteert.

Maar het gebrek is genoteerd. Nog voor de verkoop afgerond is. En zie hierboven, verkoop is nog niet afgerond, kan zijn dat dit nog ging komen in het verkoopsproces. Hij kan de verkoopsovereenkomst ook gewoon ontbinden als hij dit een breekpunt vindt.

En voor de rest is het belangrijkste inderdaad "volgens de voorziene informatie". Er zal ook veel van het contract/de voorwaarden afhangen; maar dat wordt ons niet gedeeld. Verder is het een éénzijdig verhaal + is er ook geen duideiljkheid of er schade is of het aan de montage in de winkel ligt.

 

[contextbinder]

Alles wat een bedrijf verkoopt is met garantie, die kunnen niet ineens de spelregels veranderen. Het is wel zo dat duidelijk aanwezige gebreken (krassen) whatever daar niet onder vallen, je koop as is. Als de dampkap al kapot was en je wist dit bij aankoop is het jouw probleem (maar je kan het wel laten herstellen onder garantie).

Ik snap niet wat dat er mee te maken heeft...

Die winkel biedt een toonzaalkeuken aan. In de staat die hij is, voor -50% (en die korting is net voor alle beschadigingen en gebreken). Jij geeft aan dat je vindt dat de dampkap teveel trilt (wat evengoed aan slechte montage kan liggen of iets anders) maar gaat toch akkoord en betaalt een voorschot. Dus de winkel geeft je 3 opties:

1. Je blijft akkoord met wat afgesproken is (en je al akkoord mee gegaan bent en al voorschot voor betaalt hebt) en betaalt dus het totaalbedrag voor de totale keuken
2. Ze doen een geste en verkopen niet de volledige toonzaalkeuken maar houden de dampkap en rekenen hem niet aan
3. Ze doen een geste en verkopen niet de volledige toonzaalkeuken maar houden de dampkap en rekenen hem niet aan + verkopen jou dezelfde dampkap nieuw

Heeft toch niets met principes of slecht zijn te maken te maken? Jij hebt het voorschot betaalt en bent akkoord gegaan met de staat (en dus alle gebreken). Zij doen nu een geste.


Of ze het al wisten dat die dampkap "kapot" was of niet doet er niet toe; ze gaan waarschijnlijk de staat wel beschrijven/foto's nemen alvorens jij hem ginder gaat demonteren. Allez, hopelijk voor hun, anders kan men inderdaad doen wat je hier voorstelt.

Heb keuken gekocht zonder de dampkap - maar vind de manier van handelen niet ok:

• persoon bij wie ik het kocht wist hier niets van wist hij te vertellen - kwam oprecht over, de zaakvoerder doet nu gewoon aan wat schadebeperking - net omdat ik het heb opgemerkt. Ik heb zelfs aangegeven wat het probleem is (ventilatorwiel zit wat scheef in de behuizing - van de ventilator zelf - waardoor deze hevig trilt - dat zet zich door naar de hele constructie, als je hem zo laat draaien is die binnen het uur in stukken - gegarandeerd). Oplossing is een nieuwe ventilator - de rest is gewoon ok, maar ik kan die niet rechtstreeks kopen want valt onder private label productie. Aangezien het probleem nu gekend is kan men ook onder de garantievoorwaarden uit zoals ik het zie.
• Had ik het niet opgemerkt was er ook geen melding gemaakt van het gebrek - gevolg is dat de verkoper niet aan zijn informatieplicht heeft voldaan (mocht hij het toch geweten hebben) en de garantie wel van toepassing zou geweest zijn.

Geen drama, maar imo redelijk flauw gezien zij als verdeler dit gewoon als garantie kunnen vragen aan producent - is gewoon duidelijk productiefout.

Lesje geleerd: volgende keer zwijg ik als een graf en nadat de factuur is betaald vraag ik herstelling onder garantie.

 

[the_fox]

Heb keuken gekocht zonder de dampkap - maar vind de manier van handelen niet ok

Versta mij niet verkeerd, dat vind ik ook hoor.

Maar je vraag was over garantie en de wettelijke verplichtingen. En daar komt het idd erop neer of het gebrek gekend is of niet als je een toonzaalmodel koopt. Want er zal wel iets in de kleine lettertjes staan in de aard van "Toonzaalmodellen worden gekocht en aanvaard in de staat waarin ze zich bevinden.".

 

[Mothman]

Heb keuken gekocht zonder de dampkap - maar vind de manier van handelen niet ok:

• persoon bij wie ik het kocht wist hier niets van wist hij te vertellen - kwam oprecht over, de zaakvoerder doet nu gewoon aan wat schadebeperking - net omdat ik het heb opgemerkt. Ik heb zelfs aangegeven wat het probleem is (ventilatorwiel zit wat scheef in de behuizing - van de ventilator zelf - waardoor deze hevig trilt - dat zet zich door naar de hele constructie, als je hem zo laat draaien is die binnen het uur in stukken - gegarandeerd). Oplossing is een nieuwe ventilator - de rest is gewoon ok, maar ik kan die niet rechtstreeks kopen want valt onder private label productie. Aangezien het probleem nu gekend is kan men ook onder de garantievoorwaarden uit zoals ik het zie.
• Had ik het niet opgemerkt was er ook geen melding gemaakt van het gebrek - gevolg is dat de verkoper niet aan zijn informatieplicht heeft voldaan (mocht hij het toch geweten hebben) en de garantie wel van toepassing zou geweest zijn.

Geen drama, maar imo redelijk flauw gezien zij als verdeler dit gewoon als garantie kunnen vragen aan producent - is gewoon duidelijk productiefout.

Lesje geleerd: volgende keer zwijg ik als een graf en nadat de factuur is betaald vraag ik herstelling onder garantie.

Ik zie niet in waarom je dat niet kan laten herstellen onder garantie. Ik snap wel dat ze een probleem maken om dit te vervangen door een ander spliksplinter nieuw toestel.

 

[Tonerider]

Omdat hij in zijn eigen voeten heeft geschoten door het gebrek te melden VOOR betaling. Ergo hij wist van het gebrek voor aanschaf en door betaling achteraf ging hij ermee akkoord dat dit de staat was. Had hij het pas gemeld eenmaal het bij hem thuis stond, was het een verborgen gebrek en had hij recht op garantie.

 

[ns_man]

Versta mij niet verkeerd, dat vind ik ook hoor.

Maar je vraag was over garantie en de wettelijke verplichtingen. En daar komt het idd erop neer of het gebrek gekend is of niet als je een toonzaalmodel koopt. Want er zal wel iets in de kleine lettertjes staan in de aard van "Toonzaalmodellen worden gekocht en aanvaard in de staat waarin ze zich bevinden.".

Dergelijke clausules kunnen uiteraard geen afbreuk doen aan de regels inzake wettelijke garantie.

@contextbinder : de wet zeg hierover het volgende (artikel 1649ter, §7 Oud BW):

Er is geen sprake van een conformiteitsgebrek in de zin van de paragrafen 3 of 5 wanneer de consument ten tijde van de sluiting van de koopovereenkomst er uitdrukkelijk van in kennis werd gesteld dat een specifiek kenmerk van het consumptiegoed afweek van de in die paragrafen gestelde objectieve conformiteitsvereisten, en de consument die afwijking bij de sluiting van de koopovereenkomst uitdrukkelijk en afzonderlijk heeft aanvaard.

In de rechtsleer wordt dit nog verduidelijkt als volgt:

De consument moet er uitdrukkelijk van in kennis worden gesteld dat een specifiek kenmerk van het consumptiegoed afweek van de objectieve conformiteitsvereisten en de consument moet die uitdrukkelijk en afzonderlijk hebben aanvaard. De formulering maakt duidelijk dat het niet zal volstaan om afwijkingen op te nemen in algemene voorwaarden of te midden van andere informatie. Evenmin kan een algemene clausule die bepaalt dat een goed wordt verkocht in de staat waarin het zich bevindt volstaan om van een uitdrukkelijke kennisgeving van een afwijking van een specifiek kenmerk te kunnen spreken. (*4) Afwijkingen moeten uitdrukkelijk onder de aandacht gebracht worden van de consument en uitdrukkelijk en afzonderlijk aanvaard worden (bv. door de consument te laten aftekenen of aanvinken dat hij aanvaardt dat een goed een bepaald kenmerk dat men normalerwijze mag verwachten, niet bezit).

 

[the_fox]

Dergelijke clausules kunnen uiteraard geen afbreuk doen aan de regels inzake wettelijke garantie.

Daarom dat ik ook al in 2 afzonderlijke posts het had over een beschrijving van de staat en niet enkel over algemene clausules, zeker omdat we ook totaal geen zicht hebben op de algemene voorwaarden en welk soort contract hij afgesloten heeft.

Als daar zelfs al sprake van is, zijn voorschot kan enkel een reservering zijn en dan vindt de verkoop pas later plaats en weet niemand hoe het dan zal verlopen en welke documenten er al dan niet zullen zijn...

 

[contextbinder]

Thx iedereen - mits wat geluk kan ik de zaakvoerder eens spreken als ik de keuken ga afbreken, heb niet veel zin er een spel van te maken - ook al zie ik best wat mogelijkheden - we zullen het maar positief bekijken en stellen dat een mens steeds wijzer wordt zeker.

 

[phate_13]

Daarom dat ik ook al in 2 afzonderlijke posts het had over een beschrijving van de staat en niet enkel over algemene clausules, zeker omdat we ook totaal geen zicht hebben op de algemene voorwaarden en welk soort contract hij afgesloten heeft.

Als daar zelfs al sprake van is, zijn voorschot kan enkel een reservering zijn en dan vindt de verkoop pas later plaats en weet niemand hoe het dan zal verlopen en welke documenten er al dan niet zullen zijn...

Hoezo is het afhankelijk van algemene voorwaarden?

Dergelijke clausules kunnen uiteraard geen afbreuk doen aan de regels inzake wettelijke garantie.

Geen afbreuk is geen afbreuk. Ongeacht wat er staat in "dergelijke clausules". De wet kan niet zo simpel omzeild worden.

Daarnaast, is een voorschot geen reservering. Een voorschot is een duidelijk actie van aankoop. Op dat moment is er reeds een contract. Het voorschot betalen is letterlijk het aangaan van een aankoop contract met bepaalde voorwaarden. Wat is het nut anders van een voorschot?

Volgens u zou men plots met allerlei geheime zaken voor de "echte verkoop" op de proppen kunnen komen en als je dan afziet van de aankoop ben je je voorschot kwijt (standaard bij afzien van aankoop)?

Het enige dat niet helder is in deze situatie, zoals Tonerider ook aanstipt, is dat hij zich inderdaad mogelijk in zijn eigen voet geschoten heeft door het plots wel een "gekend probleem" te maken. Verder kan er enkel onduidelijk zijn over "zichtbare/gemelde gebreken". Dit kan juridisch gezien grijze zone zijn, zelfs als het niet gemeld is als dit redelijkerwijze vast te stellen was bij de bezichtiging van de keuken. Dat is niet altijd zo zwart-wit. Als er bv. een deur ontbreekt zou dit gemakkelijk vast te stellen zijn geweest en zou je hier achteraf geen rechten aan kunnen ontlenen. In dit geval is het van ons uit moeilijk in te schatten hoe goed dit gebrek vast te stellen was en dat lijkt me de enige grijze zone.