Werkloosheidsuitkering na interimcontract als zelfstandige

[RuZ]

Even hier raad vragen...
Ik werk parttime met wekelijkse interimcontracten (20 uur per week) en ben zelfstandige in bijberoep.
De laatste tijd voel ik me niet meer goed op m'n werk en wil ik daar stoppen en ben ik aan het uitkijken naar iets anders.

Ik doe dat werk nu bijna 6 jaar en teken elke week m'n contract bij het interimkantoor.
Heb ik recht op een werkloosheidsuitkering als mijn interimcontract niet meer verlengd wordt of als ik het zelf niet meer verleng?

 

[JPV]

Hangt af van welk bijberoep, wanneer je dat bijberoep doet en hoeveel je ermee verdient.

 

[RuZ]

Ik ben grafisch vormgever in bijberoep en doe dat meestal in de avonduren en weekends. Nettowinst is jaarlijks maar een 1500 euro.

 

[Horse]

Als je zelf ontslag geeft, krijg je volgens mij geen uitkering. Je kan je wel laten ontslaan maar jouw bijberoep zal hoofdberoep worden. Kan je niet gewoon tijdens u job nu zoeken naar een nieuwe job? Wat de meeste mensen doen zeg maar

 

[Tanuki_]

Als je zelf ontslag geeft, krijg je volgens mij geen uitkering. Je kan je wel laten ontslaan maar jouw bijberoep zal hoofdberoep worden. Kan je niet gewoon tijdens u job nu zoeken naar een nieuwe job? Wat de meeste mensen doen zeg maar

Da's niet perse waar. Als je al je bijberoep had voor je werkloos wordt kan je mits bepaalde voorwaarden (oa ivm hoeveel je mag verdienen en wanneer je het mag uitoefenen) je bijberoep houden en een uitkering ontvangen. Als ik het mij goed herinner moet je dat aanvragen bij de RVA via de hulpkas/ je vakbond. Maar dan moet je natuurlijk wel eerst recht hebben op de uitkering, wat een moeilijke gaat worden als je zelf stopzet. Tenzij je overeen kan komen met je bedrijf dat zij het stopzetten dan idd.

 

[Strijkijzer]

Als je zelf ontslag geeft, dan wordt je bijberoep automatisch hoofdberoep, dus zou daarmee oppassen als je niet zoveel verdient. Evt eerst een andere job zoeken voor je ontslag geeft? (zo heb ik het gedaan)

Als ze niet meer verlengen, dan mag je je bijberoep wel verderzetten maar hier staat wel een tijdslimiet op dacht ik.

Mag je trouwens zolang met interimcontracten werken? Dacht dat dat max 1 jaar + 1 jaar verlenging was, of ben ik mis?

 

[HUSKE]

Als je via interim werkt is het toch een kwestie van contracten nietmeer te tekenen.

Mijn vrouw heeft dat net voor het bouwverlof nog gedaan.
Ze had ander werk en door net voor bouwverlof nietmeer te tekenen bij de interim voor de toenmalige werkgever haar C4 ontvangen en stempelgeld gekregen voor 3 weken. Ze is toen met een contract onbepaalde duur terug begonnen.

 

[Valkuil]

Als je via interim werkt is het toch een kwestie van contracten nietmeer te tekenen.

Mijn vrouw heeft dat net voor het bouwverlof nog gedaan.
Ze had ander werk en door net voor bouwverlof nietmeer te tekenen bij de interim voor de toenmalige werkgever haar C4 ontvangen en stempelgeld gekregen voor 3 weken. Ze is toen met een contract onbepaalde duur terug begonnen.

Dit zou toch niet mogen kunnen. Dat is dan drie weken extra betaald verlof op kosten van de maatschappij, want eigenlijk had je wel kunnen werken?

 

[HUSKE]

Dit zou toch niet mogen kunnen. Dat is dan drie weken extra betaald verlof op kosten van de maatschappij, want eigenlijk had je wel kunnen werken?

Ik weet niet hoe jij tijdens bouwverlof op een bedrijf binnen geraakt, maar nee. Dat ging niet.
Was ze bij dat bedrijf blijven werken had ze ook geen contracten gehad voor het bouwverlof en dus stempelgeld gekregen. Haar wachttijd ivm ontslagvergoeding van de werkgever daarvoor was immers net afgelopen.
En voor 3 weken ergens anders werken terwijl je al een contact getekend hebt en werkloosheidsuitkering krijgt (en per definitie idd 3 weken betaald verlof) gaat toch niemand doen.

Daarbij op kosten van de maatschappij… Als je als koppel met 3 kinderen 45k+ euro per jaar afdraagt, gezamenlijk 35 werkjaren achter de rug hebt en de teller staat nu op 3 weken werkloosheidsuitkering, dan mag je als maatschappij niet klagen denk ik.
We dragen ons steentje meer dan bij.

 

[Valkuil]

Ik weet niet hoe jij tijdens bouwverlof op een bedrijf binnen geraakt, maar nee. Dat ging niet.
Was ze bij dat bedrijf blijven werken had ze ook geen contracten gehad voor het bouwverlof en dus stempelgeld gekregen. Haar wachttijd ivm ontslagvergoeding van de werkgever daarvoor was immers net afgelopen.
En voor 3 weken ergens anders werken terwijl je al een contact getekend hebt en werkloosheidsuitkering krijgt (en per definitie idd 3 weken betaald verlof) gaat toch niemand doen.

Daarbij op kosten van de maatschappij… Als je als koppel met 3 kinderen 45k+ euro per jaar afdraagt, gezamenlijk 35 werkjaren achter de rug hebt en de teller staat nu op 3 weken werkloosheidsuitkering, dan mag je als maatschappij niet klagen denk ik.
We dragen ons steentje meer dan bij.

Dat is natuurlijk iets anders dan "contracten niet meer tekenen" waarover je het had in je eerste post. Kreeg ze geen contract of heeft ze het niet getekend? Dat zou anders behandeld moeten worden naar werkloosheidsuitkering imo.

Tweede paragraaf is bullshit. Sociaaleconomisch equivalent van "Ik rij al dertig jaar nuchter dus dan mag ik ook wel eens zat rijden."

 

[HUSKE]

Dat is natuurlijk iets anders dan "contracten niet meer tekenen" waarover je het had in je eerste post. Kreeg ze geen contract of heeft ze het niet getekend? Dat zou anders behandeld moeten worden naar werkloosheidsuitkering imo.

Tweede paragraaf is bullshit. Sociaaleconomisch equivalent van "Ik rij al dertig jaar nuchter dus dan mag ik ook wel eens zat rijden."

Ze kreeg nog contracten als ze wou, zelfs een contract onbepaalde duur. Maar als je niks tekent heb je geen contract en krijg je je C4.
Ze kon net (dag op dag) gaan stempelen omdat de tijd van haar opzeg (en dus ook ontslagpremie door collectief ontslag) voorbij was.

Weet niet waar jij de vergelijking haalt met dronken rijden. Gaan stempelen is duidelijk geen inbreuk op de strafwet, dronken rijden wel.

Of je vindt iemand die dronken rijdt en een ongeval veroorzaakt en iemand die gaat stempelen beiden even streng voor de rechtbank veroordeeld moet worden?
Tom Waes gaat daar wel oren naar hebben denk ik .

 

[RuZ]

Het gaat me eigenlijk nog niet zo zeer over die werkloosheidsuitkering, eerder over het feit dat ik m'n bijberoep als bijberoep kan houden (dus dat dat niet meteen hoofdberoep moet worden). Zodat ik rustig kan uitkijken naar een andere parttime job.
Blijven werken tot ik iets anders gevonden heb is natuurlijk beter, maar ik ben richting burn-out aan het gaan, en dat wil ik vermijden.

 

[Verdansk]

Toch een bijzondere regeling: bijberoep als werkloze. Blijkbaar kan het, bron: RVA.be en acerta.

Nu het is dus mogelijk het enige waar ik onvoldoende op de hoogte van ben is het statuut van interimarbeid of het niet ondertekenen van de arbeidsovereenkomst recht geeft op een uitkering, want niet meteen “onvrijwillig werkloos” al valt er ook iets te zeggen dat de werkgever door het aanbieden van telkens weekcontracten.

Dit is een voorbeeld van maximaal gebruik maken van het systeem, waarvoor het niet bedoeld is, maar het is ook geen misbruik.
Dit is ten voordele van één persoon en niet van de maatschappij, maar het systeem is het systeem.

Weet niet waar jij de vergelijking haalt met dronken rijden. Gaan stempelen is duidelijk geen inbreuk op de strafwet, dronken rijden wel.

Zijn punt was eerder dat een uitkering ontvangen, wanneer de persoon had kunnen werken, profiteren is van het systeem. Het maakt niet uit hoeveel je hebt bijgedragen dat maakt het niet minder profiteren. En dan maakt hij een ander voorbeeld waarbij de clue is dat altijd iets juist doen en 1x het fout doen, dat fout doen niet rechtvaardigd.

Zwart-Wit denkend heeft ie gelijk, maar met geld kan je ook een manier van denken ontwikkelen waarbij je zegt: zolang ik meer bijdraag tov wat ik neem is er geen probleem; want als iedereen dat zou doen is er in de maatschappij ook geen probleem. En daar valt ook iets over te zeggen

 

[JPV]

Als je zelf geen nieuwe contracten meer tekent, kan je het recht op uitkeringen kwijt zijn, omdat je zelf verantwoordelijk voor je werkloosheid bent.

Geeft je werkgever je geen nieuwe contracten meer, dan moet je je bijberoep bij de RVA aangeven. Gezien de uren en het beperkte karakter, zal je normaal gezien recht hebben op combinatie van bijberoep met werkloosheidsuitkeringen.

 

[Tanuki_]

Het gaat me eigenlijk nog niet zo zeer over die werkloosheidsuitkering, eerder over het feit dat ik m'n bijberoep als bijberoep kan houden (dus dat dat niet meteen hoofdberoep moet worden). Zodat ik rustig kan uitkijken naar een andere parttime job.
Blijven werken tot ik iets anders gevonden heb is natuurlijk beter, maar ik ben richting burn-out aan het gaan, en dat wil ik vermijden.

Het ene hangt af van het andere vrees ik. Je moet denk ik recht hebben op een uitkering wil je vermijden dat je bijberoep een hoofdberoep wordt. Je moet zoals ik het begrijp altijd een hoofdinkomen hebben om je bijberoep te behouden.

 

[HUSKE]

Zijn punt was eerder dat een uitkering ontvangen, wanneer de persoon had kunnen werken, profiteren is van het systeem. Het maakt niet uit hoeveel je hebt bijgedragen dat maakt het niet minder profiteren. En dan maakt hij een ander voorbeeld waarbij de clue is dat altijd iets juist doen en 1x het fout doen, dat fout doen niet rechtvaardigd.

Zwart-Wit denkend heeft ie gelijk, maar met geld kan je ook een manier van denken ontwikkelen waarbij je zegt: zolang ik meer bijdraag tov wat ik neem is er geen probleem; want als iedereen dat zou doen is er in de maatschappij ook geen probleem. En daar valt ook iets over te zeggen

Ja dat weet ik.

- Vrouw wordt mid Mei ontslagen op een woensdag
- De maandag erop begint ze via interim contracten op een ander bedrijf. (Al serieus geprofiteerd zeker?)
- Na 1,5 maand vind ze het niet leuk en zoekt een andere job, ze vindt die en startdatum is na bouwverlof (contract onbepaalde duur)
- Ze tekent voor bouwverlof haar interimcontract voor de week na bouwverlof niet meer en gaat die 3 weken stempelen
- Ze begint bij haar huidige werkgever na bouwverlof

Je kan beargumenteren dat ze profiteert ja, maar dat bedrijven dicht zijn tijdens bouwverlof is nu ook niet haar schuld.

Als je dat niet doet, zoals ik 10 jaar geleden tussen mijn 2 jobs waar ik 2 weken niet ingeschreven was en geen contract had, wordt je bedankt met een extra maand werken tot je wettelijk pensioen. Ik had verdomme juist 45k euro afgetikt van mijn ontslagpremie.
Wie heeft er daar geprofiteerd? Jeruist, uit de miserie van een ontslagen werknemer heeft vooral de staat geprofiteerd en een maand langer werken tot pensioen aan mijn broek gesmeerd. Toch vrij duur voor 2 weken verlof, niet?
Moest ik het nu overgedaan hebben, dan had ik mijn contract 2 weken vroeger laten ingaan, maar dat wist ik toen niet. Ik wou gewoon 2 weken rust, zonder ook maar enige compensatie. Gezien de riante ontslagvergoeding kon dat in mijn ogen er wel vanaf...

Mijn vrouw heeft het spel gespeeld volgens de regels, 3 weken 'betaald verlof' en niet langer werken tot pensioen,

 

[Valkuil]

Zijn punt was eerder dat een uitkering ontvangen, wanneer de persoon had kunnen werken, profiteren is van het systeem. Het maakt niet uit hoeveel je hebt bijgedragen dat maakt het niet minder profiteren. En dan maakt hij een ander voorbeeld waarbij de clue is dat altijd iets juist doen en 1x het fout doen, dat fout doen niet rechtvaardigd.

Inderdaad, bedankt voor de verheldering.

Zwart-Wit denkend heeft ie gelijk, maar met geld kan je ook een manier van denken ontwikkelen waarbij je zegt: zolang ik meer bijdraag tov wat ik neem is er geen probleem; want als iedereen dat zou doen is er in de maatschappij ook geen probleem. En daar valt ook iets over te zeggen

Dat is niet de idee van het systeem natuurlijk. Het idee is er een van solidariteit en niet een van "voor wat hoort wat". We zullen allemaal blij zijn dat als we ongeneeselijk ziek worden het systeem ons meer geeft dan we er ooit in gestopt hebben. De tegenprestatie is dat de kans (gelukkig) groter is dat je er meer insteekt dan je eruit haalt, maar daar zou je dan eveneens blij om moeten zijn. Het is net door die sense of entitlement die zovelen hebben ("er zijn zo veel profiteurs, ik zal er ook eens van profiteren want voeg kromme redenering in") dat het systeem vierkant draait.
Enfin, off-topic want pol&soc en geen economie&recht zeker?

 

[Valkuil]

Het gaat me eigenlijk nog niet zo zeer over die werkloosheidsuitkering, eerder over het feit dat ik m'n bijberoep als bijberoep kan houden (dus dat dat niet meteen hoofdberoep moet worden). Zodat ik rustig kan uitkijken naar een andere parttime job.
Blijven werken tot ik iets anders gevonden heb is natuurlijk beter, maar ik ben richting burn-out aan het gaan, en dat wil ik vermijden.

Voor burnout hebben we de ziekenkas, daar dient een werkloosheidsuitkering niet voor.
Voor een aankomende burnout ga je naar je huisarts en laat je je behandelen voor je op de ziekenkas komt. Het zo verguisde systeem voorziet tegenwoordig zelfs terugbetaling van loopbaancoaching en eerstelijns pyschologische ondersteuning voor jouw geval.

 

[Verdansk]

Ja dat weet ik.

- Vrouw wordt mid Mei ontslagen op een woensdag
- De maandag erop begint ze via interim contracten op een ander bedrijf. (Al serieus geprofiteerd zeker?)
- Na 1,5 maand vind ze het niet leuk en zoekt een andere job, ze vindt die en startdatum is na bouwverlof (contract onbepaalde duur)
- Ze tekent voor bouwverlof haar interimcontract voor de week na bouwverlof niet meer en gaat die 3 weken stempelen
- Ze begint bij haar huidige werkgever na bouwverlof

Je kan beargumenteren dat ze profiteert ja, maar dat bedrijven dicht zijn tijdens bouwverlof is nu ook niet haar schuld.

Er zit daar een kleine nuance in (op basis van info die @JPV geeft) dat je geen werk hebt geweigerd want je kan geen 2 contracten tegelijk hebben. Opnieuw onvoldoende geïnformeerd met interimstatuut, maar volgens mij was er geen andere technische oplossing en zelfs iets wat vroeger werd misbruikt door interimkantoren.

. Ik had verdomme juist 45k euro afgetikt van mijn ontslagpremie.
Wie heeft er daar geprofiteerd? Jeruist, uit de miserie van een ontslagen werknemer heeft vooral de staat geprofiteerd en een maand langer werken tot pensioen aan mijn broek gesmeerd. Toch vrij duur voor 2 weken verlof, niet?

Ik kan mis zijn want er is iets dat niet volledig klopt. In sommige gevallen krijg je bij ontslag als gunst een vergoeding die je krijgt zonder de dagen te presteren. In die periode krijg je dus geen werkloosheidsuitkering, maar een loon van de werkgever en soms aantal extra vergoedingen (boven het wettelijke). Als je dus gewoon zou blijven werken tot de laatste dag van je termijn houden ze ook belastingen af. Dus die 2 weken dat je niet ingeschreven was als werkzoekende klopt daarin niet echt, dus mogelijk mis ik iets, maar zoals je zelf zegt het was jouw keuze en je kende onvoldoende de gevolgen. Ik begrijp dat dat frustrerend is.

Mijn vrouw heeft het spel gespeeld volgens de regels, 3 weken 'betaald verlof' en niet langer werken tot pensioen,

Ja. Trouwens alle respect voor wat jullie doen. Iedereen heeft natuurlijk zijn eigen interpretatie wat rechtvaardig is, maar natuurlijk de regels zijn leading en net zoals de persoon die deze topic startte wil iedereen die maximaal naar zijn hand zetten.

 

[HUSKE]

Ik kan mis zijn want er is iets dat niet volledig klopt. In sommige gevallen krijg je bij ontslag als gunst een vergoeding die je krijgt zonder de dagen te presteren. In die periode krijg je dus geen werkloosheidsuitkering, maar een loon van de werkgever en soms aantal extra vergoedingen (boven het wettelijke). Als je dus gewoon zou blijven werken tot de laatste dag van je termijn houden ze ook belastingen af. Dus die 2 weken dat je niet ingeschreven was als werkzoekende klopt daarin niet echt, dus mogelijk mis ik iets, maar zoals je zelf zegt het was jouw keuze en je kende onvoldoende de gevolgen. Ik begrijp dat dat frustrerend is.

Ik heb gewerkt tot de sluitingsdag (31/03/2014) en dan 2 jaarlonen gekregen zonder tegenprestatie (9 maanden wet claeys en 15 maanden extra via warrants (25% voordeel, geen rsz)).
Ik heb dan mijn nieuw contract laten ingaan op 16/04 ipv 01/04 omdat ik 2 weken vakantie wou zonder verlofdagen op te geven. Was nog niet zo lang vader geworden en wou wat tijd met mijn zoontje doorbrengen.

Omdat ik geen uitkering verwachte (had immers wettelijk 9 maanden betaald gekregen) heb ik mij ook nooit ingeschreven bij de VDAB en dat had ik blijkbaar wel moeten doen.

Neem zo mijn bonus op mijn huidig werk ook nooit cash, want dan moet ik RSZ erop betalen. Ik leg voor mijn groepsverzekering ook niet maandelijks in, maar doe dat met een deel van mijn 13de maand. Met of zonder die zaken zit ik toch reeds boven de maximumgrens die meetelt. Weet niet waarom ik nog meer zou afdragen zonder extra voordelen. Ik ga dus voor eigen winstmaximalisatie, ook al vinden vakbonden dat een uitholling van de sociale zekerheid.