Winkels die boetes opleggen bij 'stelen'

[CanadeseITer]

Nog een interessant artikel deze week:

"250 euro omdat ik zakje mosselgroentjes vergat te scannen": mogen winkels zomaar vergoedingen opleggen aan 'winkeldieven'? | VRT NWS Nieuws

Winkeldieven of klanten die een product vergeten te scannen aan de zelfscankassa krijgen soms meteen een 'boete' voorgeschoteld. Maar een winkeluitbater kan zo'n vergoeding niet zomaar afdwingen. Wie weigert te betalen, riskeert wel dat de politie erbij gehaald wordt. Bovendien mag het bedrag...

www.vrt.be

Winkeldieven of klanten die een product vergeten te scannen aan de zelfscankassa krijgen soms meteen een 'boete' voorgeschoteld. Maar een winkeluitbater kan zo'n vergoeding niet zomaar afdwingen. Wie weigert te betalen, riskeert wel dat de politie erbij gehaald wordt. Bovendien mag het bedrag alleen dienen om de werkelijke schade die een winkel ondervindt, te vergoeden.

Ok. Je wil winkeldieven bestraffen en doen betalen. Op zich niet vreemd.

Zo brak een bezoekje aan een lokale Delhaize WinWin-luisteraar Hanne zuur op. "Ik had grote aankopen gedaan, want we wilden voor verschillende mensen mosselen maken. Blijkbaar was ik 1 zakje mosselgroentjes van nog geen 2 euro vergeten te scannen. Bij het wegzetten van de winkelkar sprak een beveiliger ons aan. Hij zei: 'Ofwel geef je nu toe dat je gestolen hebt en betaal je hier meteen 250 euro, ofwel halen we de politie erbij'."
Volgens de verschillende supermarkten is de schade veel groter dan enkel de waarde van het gestolen product. Het Nederlandse bedrijf SODA haalt onder andere het observeren, aanspreken en staande houden van de verdachte, de assistentie van de winkelmedewerker, administratie en het overdragen van de verdachte aan de politie aan als voornaamste kosten.

Wat men doet afvragen: is een vergissing automatisch diefstal?

En wat als de winkel een vergissing maakt aan de kassa en een prijs aanrekent die verschilt van die op het rek? Of 5 tomaten aanrekent terwijl we er maar 4 gekocht hebben? Is dit dan ook diefstal? Krijgt de klant dan ook 250 eur schadevergoeding?

Het is niet zozeer de regel van 'beboet dieven' die me hier irriteert, maar alweer de eenzijdigheid: klant maakt een fout = betalen. winkel maakt een fout = allez, 't is niets.

"Om zo'n diefstal af te handelen, moet je natuurlijk administratieve kosten maken of personeel inzetten", erkent Samoy. "Ook de concrete kost van de winkelinspecteur die dieven moet betrappen, mag je mee verrekenen in die vergoeding. Maar je algemene preventiebeleid, bijvoorbeeld je dure camera-installatie, gaan verhalen op die ene dief, dat mag dan weer niet."

Aha, het kost geld om dieven te klissen. Ok, fair. Trekken we dan wel de kost van de kassierster er af die we hebben ontslagen omdat we nu allemaal zelf scannen?

Het lijkt me meer een voorbeeld van een winkel die een extra bron van inkomsten heeft gevonden.

Ik vraag me ook af of de gemiddelde winkeldief (iemand die meerdere producten doelbewust verbergt in de kleren bvb) zomaar 250 eur bij heeft. Deze regel treft toch enkel de eerlijke burger die oprecht een fout maakt? Iemand die uit noodzaak steelt, kan die bedragen toch niet betalen?

 

[the_fox]

Ik vraag me ook af of de gemiddelde winkeldief (iemand die meerdere producten doelbewust verbergt in de kleren bvb) zomaar 250 eur bij heeft. Deze regel treft toch enkel de eerlijke burger die oprecht een fout maakt? Iemand die uit noodzaak steelt, kan die bedragen toch niet betalen?

Staat er toch letterlijk in: dit is geen boete maar een minnelijke schikking zodat het onderling geregeld wordt zonder politie erbij te betrekken.
Indien je dus weigert/niet betaalt; wordt de politie gewoon gebeld. Je bent niet verplicht om ermee akkoord te gaan.

 

[Sylverscythe]

Ik moet zeggen dat ik vind dat er ethisch toch iets serieus schort aan mensen onder druk zetten met "politie" om snel 250 EUR te betalen wanneer er een klein artikel op een hele kar niet werd betaald. Ik lees dan wel:

Hanne voelde zich geïntimideerd en betaalde ter plaatse. Uiteindelijk besloot ze om een paar dagen later opnieuw in gesprek te gaan met de uitbater van de winkel. "Ik heb uiteindelijk een deel van het geld - 150 euro - teruggekregen in aankoopbonnen."

Maar allez mosselgroenten van 100 EUR en een -laat ons toch veronderstellen- brave klant die misschien elders gaan vanaf nu.

 

[Polle32]

In zo'n geval politie laten komen. Voor diefstal moet er sprake zijn van opzet en dat is er niet.

 

[Proto]

Heb ook al veel van die verhalen gehoord. Een paar maanden terug had ik zelf iets vergeten te scannen, die kerel heeft dan de hele kar verder gescant. Al de rest was in orde en heeft het daar bij gelaten.

Als ze me dan toch zouden proberen te beboeten is dat meteen de laatste keer dat ik daar ga winkelen. Dan zijn ze op termijn toch veel meer kwijt dan het pakje kipfilet van 5 euro dat ik vergeten te scannen ben.

 

[Silence]

Ik moet zeggen dat ik vind dat er ethisch toch iets serieus schort aan mensen onder druk zetten met "politie" om snel 250 EUR te betalen wanneer er een klein artikel op een hele kar niet werd betaald. Ik lees dan wel

En mensen die je onder druk zet die zijn nogal geneigd om uit schrik toch te betalen, of je overvalt hun met de eis waardoor ze even niet meer helder nadenken

Smerig spelletje eigenlijk

 

[Avondland]

Als je nu een zakje mosselgroenten van 2 euro vergeet te scannen is het wel buitenproportioneel om daar 150 euro of meer voor te vragen, ja. Hangt ook allemaal weer af van de context. Soms scan je fout omwille van een vergetelheid en daar doen ze dan niet flauw over. Als het gaat om een winkel waar vaak wordt gestolen en er vaak onregelmatigheden zijn aan de zelfscankassa's begrijp ik wel dat ze daar strenger op toezien.

Dat je een fles dure wijn van 30 euro "vergeet" te scannen komt dan wel verdachter over. Ook daar weer: context.

 

[Straddle]

Ik snap de winkels hier heel goed, diefstal is een stuk eenvoudiger geworden door de zelfscan kassa en de schade door gestolen goederen is enorm (100 m€ was een schatting uit NL in 2023).

Als je nu een zakje mosselgroenten van 2 euro vergeet te scannen is het wel buitenproportioneel om daar 150 euro of meer voor te vragen, ja. Hangt ook allemaal weer af van de context. Soms scan je fout omwille van een vergetelheid en daar doen ze dan niet flauw over. Als het gaat om een winkel waar vaak wordt gestolen en er vaak onregelmatigheden zijn aan de zelfscankassa's begrijp ik wel dat ze daar strenger op toezien.

Dat je een fles dure wijn van 30 euro "vergeet" te scannen komt dan wel verdachter over. Ook daar weer: context.

Ok, maar hoe ga je op basis daarvan een lijn trekken? Je kan toch moeilijk verwachten dat ze voor elke klant waarbij het wordt vastgesteld de context moeten gaan beschouwen?

 

[Avondland]

Ik snap de winkels hier heel goed, diefstal is een stuk eenvoudiger geworden door de zelfscan kassa en de schade door gestolen goederen is enorm (100 m€ was een schatting uit NL in 2023).

Ok, maar hoe ga je op basis daarvan een lijn trekken? Je kan toch moeilijk verwachten dat ze voor elke klant waarbij het wordt vastgesteld de context moeten gaan beschouwen?

Dat moet de winkelier zelf uitmaken. En da's een moeilijke grijze zone, want racial profiling is een gevaarlijke: een groepje allochtonen die een zak chips "vergeten" scannen tegenover een bomma van 80 dat haar pakske kaas "vergeet" te scannen ...

Als je héél consistent bent ga je iedereen afdreigen met de politie als ze iets vergeten in te scannen, maar dan ga je geen klanten meer hebben want vergetelheden zijn menselijk. Soms werken de barcodes niet goed of liggen producten niet juist.

 

[Avondland]

Je geeft in je tweede zin aan waarom die aanpak niet gaat werken.

Ga je die redenering ook volhouden als ik in jouw winkel "vergeet" om mijn artikels te scannen en jij met de rekening blijft zitten?

Moet elke vergetelheid dan genadeloos worden bestraft?

 

[contextbinder]

Je zou ook het systeem wat beter kunnen maken - zelf fan van het systeem maar ik merk bvb. wel dat je sneller iets kan vergeten als je producten in de winkel gaat scannen VS scannen aan de automaat zelf. Als je dat zou combineren met systeem Colruyt: je moet je spullen overladen en pas dan scannen - dat zou imo al een serieuze beheersing van het risico op ongewenste diefstallen zijn.

Of het systeem met slimme winkelkar dat Colruyt aan het ontwikkelen is - dat detecteert zelf.

Of een extra controle die minder complex is: de kar die gewoon het aantal artikels bijhoud en dat getal dan controleren met het aantal artikels op je ticket.

 

[contextbinder]

Moet elke vergetelheid dan genadeloos worden bestraft?

In het verkeer is dat ook zo toch?

Maar het is wel een dilemma, vergeten kan iedereen - maar iemand anders is het slachtoffer, maatregelen om die gevallen te vermijden of te controleren kosten geld. Op basis van de gegevens is het ook redelijk duidelijk dat er nogal veel wordt vergeten - dus er zijn diefstallen aanwezig. Idealiter moet je dan gaan naar zeer hoge boetes voor de diefstallen - maar waar ligt de grens dan: 1 artikel / een bedrag / combo van ...

 

[StevenFM]

Als de zelfscankassa zo verlieslatend is voor supermarkten, stel ik voor dat ze opnieuw personeel inhuren en de reguliere kassa's heropenen.

 

[Avondland]

In het verkeer is dat ook zo toch?

Maar het is wel een dilemma, vergeten kan iedereen - maar iemand anders is het slachtoffer, maatregelen om die gevallen te vermijden of te controleren kosten geld. Op basis van de gegevens is het ook redelijk duidelijk dat er nogal veel wordt vergeten - dus er zijn diefstallen aanwezig. Idealiter moet je dan gaan naar zeer hoge boetes voor de diefstallen - maar waar ligt de grens dan: 1 artikel / een bedrag / combo van ...

Ooit al eens met een kleuter naar de Albert Heijn geweest die dolgraag wil scannen?

 

[Koonut]

Ga je die redenering ook volhouden als ik in jouw winkel "vergeet" om mijn artikels te scannen en jij met de rekening blijft zitten?

Gezien het idee om zelfstandig ietwat een normaal winkeltje uit te baten is doodgeconcureerd door die grote slokop van alle supermarktketens, sure, waarom niet.

Geen medelijden hier hoor.

 

[CanadeseITer]

Maar het is wel een dilemma, vergeten kan iedereen - maar iemand anders is het slachtoffer, maatregelen om die gevallen te vermijden of te controleren kosten geld. Op basis van de gegevens is het ook redelijk duidelijk dat er nogal veel wordt vergeten - dus er zijn diefstallen aanwezig. Idealiter moet je dan gaan naar zeer hoge boetes voor de diefstallen - maar waar ligt de grens dan: 1 artikel / een bedrag / combo van ...

Mijn grootste probleem is dat het alweer in 1 richting is: klant maakt een fout => krijgt een vergoeding aangerekend. Winkel/kassierster/... maakt een fout => vergissen is menselijk. Eerlijk is dat niet.

Fouten maken en diefstallen kosten geld. Maar als de fout vastgesteld wordt wanneer deze nog makkelijk kan gecorrigeerd worden, zoals in het geval van mevrouw haar groenten lijkt het mij totaal buiten proportie om te dreigen met politie voor 2 eur. Haast maffiapraktijken.

Controles zijn gewoon een kost van een winkel openen. Die kost moet gedragen worden door iedereen, niet enkel door diegene die een fout maakt. Uiteindelijk zijn het de winkels zelf die besparen op kassiersters. Het moet wel duidelijk zijn dat de 'diefstal' kosten niet opwegen tegenover de extra kost van een kassierster.

 

[Straddle]

Moet elke vergetelheid dan genadeloos worden bestraft?

Moet elke diefstal dan genadig worden vergeven?
Het is hier echt niet zo simpel om dat zomaar allemaal door de vingers te gaan zien, je zet hiermee de deur open voor mensen met minder goede bedoelingen.

Gezien het idee om zelfstandig ietwat een normaal winkeltje uit te baten is doodgeconcureerd door die grote slokop van alle supermarktketens, sure, waarom niet.
Geen medelijden hier hoor.

Die winkels worden uitgebaat door zelfstandigen ... Bij Delhaize ondertussen 100% franchise door zelfstandigen, bij AH/Carrefour gaat het ook die richting uit. Bij Aldi en Lidl niet en daar heb je geen zelfscan kassa's.

 

[Général Zantas]

De context kan toch ook wel redelijk gemakkelijk ingeschat worden? Als de niet gescande items in absolute aantallen of qua waarde minder uitmaken dan 10% van het totaalpakket, kan er van uit gegaan worden dat het een ongeluk betrof, toch?

Allez, als ge voor 200 euro gaat kopen, zal dat ene zakje van 5 euro wel een vergetelheidje zijn, zeker als er berouw getoond wordt en er onmiddellijk voor betaalt kan worden.

Als ge 5 kleine zakjes Everyday chips koopt en per toeval een grote fles Absolut Vodka "vergeet" te scannen, tsja, dan ligt dat een stuk anders.

Ik vind wel dat de kosten tegen diefstel die winkeliers maken, gewoon niet opwegen tegen de baten. Als ge klanten 250 euro moet laten betalen voor uit de kosten te komen, misschien gewoon uw security inperken. Iemand anders hier zei dat er 100 miljoen euro gestolen wordt per jaar, dat lijkt mij eigenlijk maar vrij weinig te zijn. Dat is 5 euro per Nederlander op een jaar. Peanuts. Over alle winkels heen. Kom zeg.

Edit: Supermarktomzet in Nederland was iets meer dan 50 miljard in 2023. 100 miljoen euro is dus net geen 0,2%. "Enorm".

 

[Avondland]

Moet elke diefstal dan genadig worden vergeven?
Het is hier echt niet zo simpel om dat zomaar allemaal door de vingers te gaan zien, je zet hiermee de deur open voor mensen met minder goede bedoelingen.

Diefstal is intentioneel, een vergetelheid niet.

 

[cege]

Gewoon de polizei laten komen. Pretty sure dat de rechter je uiteindelijk nooit veroordeelt als het geen echte diefstal is...