Woke - Cancel Culture - Culturele gevoeligheid

Valt hier

Tuurlijk zijn die mensen wel een deel van het probleem. Waarom blijft de media zulke onzin publiceren? Omdat mensen zo snel getriggered zijn. Persoon X zegt iets. Een minderheid Y reageert furieus. De media neemt dat geschenk dankbaar aan. Sensationele titel erbij en je hebt de ideale clickbait. De grootste schuld leg ik bij de media die gewoon easy money verdient met zulke topics. Wij trappen er allemaal mooi in. Tuurlijk gaan bedrijven, instanties dan handelen op zulke uitspraken met zoveel exposure. Als iedereen nu eens zou zeggen. Het boeit me niet wat die persoon gedaan of gezegd heeft als het over iets banaal gaat. Pak nu dit voorbeeld over Justin Bieber. Who gives a fuck? Enerzijds dat dat hij dreadlocks heeft en dat een bepaalde groep daar tegen is. Ene raad stop met idioten aandacht te geven. Hier is het dan alle hens aandek: kijk kijk kijk daar is de woke/cancelcultuur. Jullie houden het fenomeen mee in stand.

Nogmaals de enige reden dat 't mee instand gehouden word is niet mensen die hier op BG hun terecht beklag doen maar het feit dat er echte gevolgen aan vast hangen én het feit dat die cultuur hier Amerikaanse proporties begint aan te nemen.

Vind 't op een discussieforum wel een beetje een dood doener door te zeggen dat er niet over gediscussieerd mag worden want ineens is dát probleem dan. Nee het probleem is de toenemende druk van dat soort extremisme in onze maatschappij en hoe daar in de media gewoon over gezwegen wordt of aan mee gedaan.

Dat was ook hoe de topic is afgesplitst.
Eén BV zegt op beleefde manier dat 't ook z'n grenzen mag hebben en wordt met doodsbedreigingen en online haat overladen. Dat is vooral het probleem van die extremisten en niet van het slachtoffer van hun belachelijk gedrag.

Vandaag een filmke gezien van DVL die personen die zich als non binair identificeren de raad geeft om eens goed te sporten en dan zal het wel opgelost zijn. Eens goe gelachen en gedacht: wat een idioot. Dat zouden we beter ook eens doen met mensen die kritiek hebben op een witte persoon met dreadlocks. Het zijn idioten en het is even idioot om zulke idioten uitspraken/groepen aandacht te geven.
Dat een blank persoon dreadlocks draag is belachelijk en DVL zijn uitspraken zijn dat ook.
Het woord blank plots veranderen in wit, ook.

Maar als er aan heel die woke-cultuur (for lack of a better word) aan toegegeven wordt ga je dat soort mensen nog een groter platform geven als zij de enige gaan zijn die hun mond erover open doen.
En dan krijg je, zoals ik al vaker zei, echt wel een totaal gepolariseerde samenleving type de VS
Denk niet dat we daar op zitten wachten, toch?
 
Maar in plaats van verbinding te zoeken en begrip tonen gaan beide kampen (ik wil er geen namen op plakken) nog meer naar het extreme. Het aandeel van mensen die echt geschoffeerd word door een Fawlty Towers aflevering of een verkeerd gebruik van hij/zij ligt enorm laag. Maar toch worden dit als speerpunten in de aanval gebruikt. De oplossing ligt in de dialoog.

Voor mij is het beste voorbeeld de zwarte pieten discussie. En ik wil ze niet ophalen, maar for the sake of the argument doe ik het toch.
Ik heb recent een oude video terug gezien waar ik als 6 jarige aan het praten ben met zwarte Piet. Inclusief zwarte krollen, rode lippenstift en grote oorbellen. Zo zwart als de nacht. Het stukje ‘hij komt uit de schoorsteen’ gaat daar niet voor mij op.
Maar laat ons nu is kijken over wie dat nu echt gaat? De kinderen (insert quote Helen Lovejoy uit de Simpsons).
Denk jij nu echt dat die een hol geven dat die ipv volledig zwart slecht enkele vegen heeft? Komt op die manier het ‘verhaaltje’ dat iedereen gebruikt om het goed te praten niet beter uit?
Nee. Er komt gigantisch veel protest van mensen die het puur als punt willen gebruiken om zichzelf tegen een bepaald idee te verzetten. Het gaat daar niet om die zwarte piet maar om ‘ze gaan onze cultuur niet afpakken’.

Zoals ik reeds aanhaalde, de oplossing ligt bij willen in dialoog gaan en mekaars standpunt begrijpen. Niet proberen het uiterste te bewaken. Op die manier krijg je een enge samenleving waarop gretig wordt ingespeeld door invloedrijke figuren (links/rechts).
 
Maar in plaats van verbinding te zoeken en begrip tonen gaan beide kampen (ik wil er geen namen op plakken) nog meer naar het extreme. Het aandeel van mensen die echt geschoffeerd word door een Fawlty Towers aflevering of een verkeerd gebruik van hij/zij ligt enorm laag. Maar toch worden dit als speerpunten in de aanval gebruikt. De oplossing ligt in de dialoog.

Voor mij is het beste voorbeeld de zwarte pieten discussie. En ik wil ze niet ophalen, maar for the sake of the argument doe ik het toch.
Ik heb recent een oude video terug gezien waar ik als 6 jarige aan het praten ben met zwarte Piet. Inclusief zwarte krollen, rode lippenstift en grote oorbellen. Zo zwart als de nacht. Het stukje ‘hij komt uit de schoorsteen’ gaat daar niet voor mij op.
Maar laat ons nu is kijken over wie dat nu echt gaat? De kinderen (insert quote Helen Lovejoy uit de Simpsons).
Denk jij nu echt dat die een hol geven dat die ipv volledig zwart slecht enkele vegen heeft? Komt op die manier het ‘verhaaltje’ dat iedereen gebruikt om het goed te praten niet beter uit?
Nee. Er komt gigantisch veel protest van mensen die het puur als punt willen gebruiken om zichzelf tegen een bepaald idee te verzetten. Het gaat daar niet om die zwarte piet maar om ‘ze gaan onze cultuur niet afpakken’.

Zoals ik reeds aanhaalde, de oplossing ligt bij willen in dialoog gaan en mekaars standpunt begrijpen. Niet proberen het uiterste te bewaken. Op die manier krijg je een enge samenleving waarop gretig wordt ingespeeld door invloedrijke figuren (links/rechts).
Inderdaad, zo vind ik de roetpiet overigens best een geslaagde oplossing om in te pikken op jouw Zwarte Piet verhaal. Maar zelfs dat is voor veel mensen al een stap te ver want blijkbaar is cultuur en traditie een onveranderlijk en stilstaand fenomeen dat het gebruik van discriminerende stereotypes rechtvaardigt. En ik lees inderdaad opvallend vaak dat mensen op geen enkel vlak willen toegeven, ook niet betreffende legitieme problemen die een oplossing verdienen, omdat ze het 'de andere zijde' niet gunnen.
 
fair punt
Even mijn handschoenen aangedaan om in deze vieze thread te posten, maar ik vind uw vierde punt ("'t is niet omdat er voor de camera geen man staat, dat er achter de schermen geen mannen aan mee werken") wel een fout argument, ook al ga ik akkoord met de rest. Of ge interpreteert Stuyfmans zijn insteek natuurlijk met opzet te nauw om dat te kunnen typen, dat kan ook, maar zo ken ik u niet!

Als ge dat omdraait, zou dat nooit gepikt worden. Het gaat om wat er voor de schermen gebeurt qua representatie in dit geval, niet erachter want dat zien we niet. Het gaat om representatie op één specifieke afdeling of functie, niet de hele compositie of structuur. Anders zou er amper een probleem zijn op dat vlak bij bedrijven en andere organisaties.
fair punt
 
Inderdaad, zo vind ik de roetpiet overigens best een geslaagde oplossing om in te pikken op jouw Zwarte Piet verhaal. Maar zelfs dat is voor veel mensen al een stap te ver want blijkbaar is cultuur en traditie een onveranderlijk en stilstaand fenomeen dat het gebruik van discriminerende stereotypes rechtvaardigt. En ik lees inderdaad opvallend vaak dat mensen op geen enkel vlak willen toegeven, ook niet betreffende legitieme problemen die een oplossing verdienen, omdat ze het 'de andere zijde' niet gunnen.
Die slinger draait trouwens door bij beide kanten hoor.
Als het vermoeden er is dat kinderen de nuance van humor en satire niet gaan begrijpen, dan moeten we in plaats van elke uiting daarvan te verwijderen eens gaan kijken waarom kinderen dat niet meer kunnen? Het stukje van 'Don't mention the war' is naar mijn bescheiden mening hilarisch. Het absurde is daar zo groot dat het duidelijk is dat daar geen slechte bedoeling achter zit. Het is ook één stuk, in een hele aflevering. Hetzelfde met Allo Allo. De Britse manier van lachen met alles, inclusief zichzelf, is ijzersterk en toont net aan dat er geen heilige huisjes moeten zijn, als je alles gelijk gaat behandelen.

Nee, geen dialoog en zeker elkaars mening niet begrijpen. Je creëert op die manier rare geconcentreerde kanalen waarop meningen worden geuit. Enkele dagen geleden stond er op de Facebook pagina van P-Magazine een artikel over dat de oversterfte bij allochtonen 10 maal groter was. Je moet de commentaren daaronder eens lezen. Dat is geen vrijheid van meningsuiting maar het bejubelen dat er mensen doodgaan van andere origine. Ik vind dat heel eng.
 
Die slinger draait trouwens door bij beide kanten hoor.
Als het vermoeden er is dat kinderen de nuance van humor en satire niet gaan begrijpen, dan moeten we in plaats van elke uiting daarvan te verwijderen eens gaan kijken waarom kinderen dat niet meer kunnen? Het stukje van 'Don't mention the war' is naar mijn bescheiden mening hilarisch. Het absurde is daar zo groot dat het duidelijk is dat daar geen slechte bedoeling achter zit. Het is ook één stuk, in een hele aflevering. Hetzelfde met Allo Allo. De Britse manier van lachen met alles, inclusief zichzelf, is ijzersterk en toont net aan dat er geen heilige huisjes moeten zijn, als je alles gelijk gaat behandelen.

Nee, geen dialoog en zeker elkaars mening niet begrijpen. Je creëert op die manier rare geconcentreerde kanalen waarop meningen worden geuit. Enkele dagen geleden stond er op de Facebook pagina van P-Magazine een artikel over dat de oversterfte bij allochtonen 10 maal groter was. Je moet de commentaren daaronder eens lezen. Dat is geen vrijheid van meningsuiting maar het bejubelen dat er mensen doodgaan van andere origine. Ik vind dat heel eng.
Geen "heilige huisjes" wilt zeggen geen "waarden" Die 2 gaan niet samen. Lachen met waarden = die waarden kapotmaken. Je moet dus kiezen.
 
Die slinger draait trouwens door bij beide kanten hoor.
Als het vermoeden er is dat kinderen de nuance van humor en satire niet gaan begrijpen, dan moeten we in plaats van elke uiting daarvan te verwijderen eens gaan kijken waarom kinderen dat niet meer kunnen? Het stukje van 'Don't mention the war' is naar mijn bescheiden mening hilarisch. Het absurde is daar zo groot dat het duidelijk is dat daar geen slechte bedoeling achter zit. Het is ook één stuk, in een hele aflevering.
FYI die aflevering is offline gehaald omdat ze het wouden onderzoeken, niet omdat het met directe ingang gecancelled werd. Na een paar dagen stond de aflevering terug online.
 
Nogmaals de enige reden dat 't mee instand gehouden word is niet mensen die hier op BG hun terecht beklag doen maar het feit dat er echte gevolgen aan vast hangen én het feit dat die cultuur hier Amerikaanse proporties begint aan te nemen.
Mja, kijk he. Zoals hier al gezegd is geweest moet de media stoppen met die onzin te verspreiden. Als er zo een idioot een boze tweet met 20 likes post, waarom wordt dat dan verspreid door de media? Grote schuldige in dit verhaal is dan toch wel HLN en consoorten voor mij. En iedereen blijft maar als een dwaas erop klikken (niet perse op u, maar in het algemeen).

Want idioten op twitter en co zul je altijd vinden met dwaze posts. Maar als dat nergens verschijnt verdwijnt dat gewoon in de massa op de tijdlijn.
 
FYI die aflevering is offline gehaald omdat ze het wouden onderzoeken, niet omdat het met directe ingang gecancelled werd. Na een paar dagen stond de aflevering terug online.
I stand corrected. Het is terug online gezet met de nodige duiding.
Maar sowieso gaat het meer over de roep naar dan de eigenlijke actie die wordt gevolgd.
 
Mja, kijk he. Zoals hier al gezegd is geweest moet de media stoppen met die onzin te verspreiden. Als er zo een idioot een boze tweet met 20 likes post, waarom wordt dat dan verspreid door de media? Grote schuldige in dit verhaal is dan toch wel HLN en consoorten voor mij. En iedereen blijft maar als een dwaas erop klikken (niet perse op u, maar in het algemeen).

Want idioten op twitter en co zul je altijd vinden met dwaze posts. Maar als dat nergens verschijnt verdwijnt dat gewoon in de massa op de tijdlijn.
Buiten hopen op clicks, doet de media hier vooral mee aan het opstoken.
 
Geen "heilige huisjes" wilt zeggen geen "waarden" Die 2 gaan niet samen. Lachen met waarden = die waarden kapotmaken. Je moet dus kiezen.
Volgens wie of wat? Waarom zou lachen met iets betekenen dat we die waarden kapotmaken?

Ik ben van mening dat vreemdgaan niet kan. Eerlijkheid is een waarde voor mij die heel belangrijk is.
Maar als ik daar een goeie mop over hoor ga ik daar ook mee lachen...

Natuurlijk is de insteek ook altijd belangrijk. Satire zoals in DIW wordt meestal gebruikt om door middel van humor een onderliggend probleem aan te kaarten. Ongeacht hoe grof de mop, 2 seconden verder nadenken toont hoe pijnlijk soms iets is. En die humor is een betere manier om iets te brengen en brengt dergelijke moeilijke materie tot bij een geheel ander publiek. Perfect toch?
 
Dat een blank persoon dreadlocks draag is belachelijk en DVL zijn uitspraken zijn dat ook.
Het woord blank plots veranderen in wit, ook.

Ik heb niet met opzet blank verandert in wit. Je ziet hier te klagen over een woke cultuur terwijl je zelf zo woke doet als iets. Wrm mag een blanke geen dreadlocks hebben? 15jaar geleden toen ik in het middelbaar zat was dat de rage. De mensheid zal altijd zaken over nemen van andere culturen. Altijd zo geweest, zal altijd zo zijn. Wat een gezaag om niks. 😂

https://www.dreadlove.nl/nl/over-dreadlocks/geschiedenis
 
Of wegblijven van het rotste ecosysteem ooit, genaamd 'social media'
Paar maanden geleden facebook, instagram en alle zooi verwijdert. Gebruik alleen nog whatsapp. Is een verademing. We zijn meer afhankelijk van sociale media dan we denken. Uren doelloos scrollen.
 
Ik heb niet met opzet blank verandert in wit. Je ziet hier te klagen over een woke cultuur terwijl je zelf zo woke doet als iets. Wrm mag een blanke geen dreadlocks hebben? 15jaar geleden toen ik in het middelbaar zat was dat de rage. De mensheid zal altijd zaken over nemen van andere culturen. Altijd zo geweest, zal altijd zo zijn. Wat een gezaag om niks. 😂

https://www.dreadlove.nl/nl/over-dreadlocks/geschiedenis

Tuurlijk mag die dat, anders topic nog eens lezen ik heb hier al naar die gescheidenis verwezen.
 
Nogmaals de enige reden dat 't mee instand gehouden word is niet mensen die hier op BG hun terecht beklag doen maar het feit dat er echte gevolgen aan vast hangen én het feit dat die cultuur hier Amerikaanse proporties begint aan te nemen.

Vind 't op een discussieforum wel een beetje een dood doener door te zeggen dat er niet over gediscussieerd mag worden want ineens is dát probleem dan. Nee het probleem is de toenemende druk van dat soort extremisme in onze maatschappij en hoe daar in de media gewoon over gezwegen wordt of aan mee gedaan.

Dat was ook hoe de topic is afgesplitst.
Eén BV zegt op beleefde manier dat 't ook z'n grenzen mag hebben en wordt met doodsbedreigingen en online haat overladen. Dat is vooral het probleem van die extremisten en niet van het slachtoffer van hun belachelijk gedrag.


Dat een blank persoon dreadlocks draag is belachelijk en DVL zijn uitspraken zijn dat ook.
Het woord blank plots veranderen in wit, ook.

Maar als er aan heel die woke-cultuur (for lack of a better word) aan toegegeven wordt ga je dat soort mensen nog een groter platform geven als zij de enige gaan zijn die hun mond erover open doen.
En dan krijg je, zoals ik al vaker zei, echt wel een totaal gepolariseerde samenleving type de VS
Denk niet dat we daar op zitten wachten, toch?
Blanke mensen zouden eens moeten gaan proberen te zeveren over het feit dat zwarte mensen hun haar blonderen, stijlen of westerse kleding dragen.
Mag Eminem als blanke eigenlijk wel rappen?
 
Beetje off topic, maar naar aanleiding van dit forum, ben ik uit curiositeit eens gaan kijken naar dat Instagramaccount van die Jitske Vdv...

Dat had ik beter niet gedaan... Wat een gefrustreerd mens :puke:
 
Terug
Bovenaan