Zou een "speciale" ingangsexamen per universitaire studierichting een goed idee zijn?

[Daniël-Kun]

Het werkt heel goed bij geneeskunde en tandheelkunde. Slaagcijfers zijn super hoog in tegenstelling met alle andere richtingen. We kunnend de ijkingstoetsen voor alle richtingen verplichten en bindend maken i.p.v een ingangsexamen.

 

[Avondland]

Is dat probleem van de "eeuwige student" niet wat ingedijkt sinds ze strenger zijn geworden met studiepunten? Het is ook dubbel: ik ben ook begonnen met hakken over de sloot, maar uiteindelijk ben ik geslaagd met mooie punten. Je studiemethode is niet vanaf dag 1 een gegarandeerd succes en een weifelend begin kan eindigen in een fraai diploma met hoge scores. Dus ik denk dat je met een speciaal ingangsexamen per studierichting iets te streng bent en daardoor mensen de toegang tot universitatie studies ontzegt die hadden kunnen groeien en een geslaagde carrière kunnen uitbouwen met hun diploma.

 

[JPV]

Het werkt heel goed bij geneeskunde en tandheelkunde.

zonder te weten hoeveel mensen er onterecht tegengehouden worden door zo'n examen is dit een onbewezen stelling en zeer twijfelachtig.

 

[Sylverscythe]

Algemeen zien wij (als in vooral mijn collega's, ik geef geen les in de bachelor) dat het slaagpercentage bij ir. is gekelderd na het afschaffen van het ingangsexamen, omdat de eerste schifting dan gewoon in Ba1 gebeurt.

In andere richtingen ziet men ook dat in Ba1 er allerhande mensen zitten die duidelijk niet op hun plaats zijn.

Dit is iets dat men met die ijkingstoetsen graag toch wat wil inperken, en dit gaat in stijgende lijn; nu zijn de ijkingstoetsen verplicht maar niet bindend, maar er zijn zeker argumenten om terug meer richting bindend advies (zoals een ingangsexamen) te gaan.

 

[Deleted member 95]

Misschien moet de lat vooral hoger in het lager en middelbaar onderwijs.
Universiteiten doen heden ten dage niet anders meer dan achterstand inhalen die al veel eerder is opgelopen. Een ingangsexamen invoeren om die mensen dan maar op voorhand uit te sluiten is symptoombestrijding en lost het fundamentele probleem van het crashende onderwijsniveau niet op.

Is dat probleem van de "eeuwige student" niet wat ingedijkt sinds ze strenger zijn geworden met studiepunten?

Zijn ze strenger geworden?

 

[Avondland]

Misschien moet de lat vooral hoger in het lager en middelbaar onderwijs.
Universiteiten doen heden ten dage niet anders meer dan achterstand inhalen die al veel eerder is opgelopen.


Zijn ze strenger geworden?

Toen ik begon te studeren was er geen limiet op herexamens, ze hebben dat systeem veranderd dat je maar 4 kansen kan hebben op examens. Of zoiets in den aard, het is helaas al te lang geleden dat ik naar een plaats ging waar ik zowel dronken als wijzer werd.

 

[Sylverscythe]

Toen ik begon te studeren was er geen limiet op herexamens, ze hebben dat systeem veranderd dat je maar 4 kansen kan hebben op examens. Of zoiets in den aard, het is helaas al te lang geleden dat ik naar een plaats ging waar ik zowel dronken als wijzer werd.

Is het al niet heel lang dat je een vak 3x kan volgen? Waarbij je nu toch voor de 3de keer al een speciale toestemming nodig hebt. In ons systeem betekent dit 6 keer het examen afleggen trouwens, ik vind dat absurd, en heb ook al studenten gehad die bleven proberen op miniman effort om de 6de kans eens deftig te studeren en erdoor te zijn.

 

[Deleted member 95]

Ja, dat was bij ons ook al zo. Vier examenkansen en indien niet geslaagd mocht je door middel van een uitgebreide brief het boetekleed aantrekken om de decaan om een extra kans te smeken.

Ik was dan steevast die pipo die de eerste drie examenkansen niet kwam opdagen maar zich ook niet uitschreef voor het vak, waardoor er toch wat druk ontstond voor die vierde keer.

 

[Avondland]

Is het al niet heel lang dat je een vak 3x kan volgen? Waarbij je nu toch voor de 3de keer al een speciale toestemming nodig hebt. In ons systeem betekent dit 6 keer het examen afleggen trouwens, ik vind dat absurd, en heb ook al studenten gehad die bleven proberen op miniman effort om de 6de kans eens deftig te studeren en erdoor te zijn.

Of het klassieke geval van de student die worstelt met statistiek: op alle andere examens er vlotjes doorgeraken, maar telkens falen op statistiek. Je hebt ook dronkaards die jarenlang falen op hun examens omdat ze teveel bezig zijn met feesten en schweinerei.

Ik weet alleszins dat ze in mijn tijd (2007-2012) dat systeem hebben verstrengd, zodat je toch wat meer moest opletten bij herexamens.

 

[Sylverscythe]

Of het klassieke geval van de student die worstelt met statistiek: op alle andere examens er vlotjes doorgeraken, maar telkens falen op statistiek. Je hebt ook dronkaards die jarenlang falen op hun examens omdat ze teveel bezig zijn met feesten en schweinerei.

Ik weet alleszins dat ze in mijn tijd (2007-2012) dat systeem hebben verstrengd, zodat je toch wat meer moest opletten bij herexamens.

Er zijn continue verstrengingen geweest, maar toch blijft er een staart aanwezig die door de flexibilisering maar blijft vakken meenemen IMO. Ik heb mensen weten opgeven die deels in MA2 zaten omdat ze nog een collectie vakken hadden uit vorige jaren (de zwaardere) die maar niet lukten. Ik dacht dat nu de bachelor helemaal moest af zijn, al ben ik er niet zeker van.

Anyway, hier gaat het over Bachelor 1 eigenlijk, over een hoop mensen die nu een jaar gaan studeren, zwaar gesubsidieerd, met 0 slaagkansen. Zelf meegemaakt:
student 1: na eerste examenperiode Ba 1 volledig gebuisd, wou stoppen, maar ouders wilden het niet inzien dus nog wat verder aanmodderen door in het PC-lokaal te zitten voor hoorcollege, en de afwas te doen tijdens labo-werk.
student 2: ik was nog verantwoordelijk voor oefeningen chemie, Ba 1: "ja ik heb nooit veel wetenschappen gehad ofzo, maar ik zie het zitten, kan je dat nog eens uitleggen van die atomen/molecules"
student 3: op alles gebuisd in chemie, "ja het is toch mijn ding niet, ik ga filosofie studeren"
...

Ik weet het, allemaal anekdotes, maar het lijkt me zowel voor de gemeenschap (subsidie), de universiteit (belasting van iedereen), als de student (inschrijving, kot, ...) misschien beter als mensen met geen praktische slaagkansen geweerd worden. Ik denk overigens dat centraal de universiteiten hier eerder een gemengde mening over hebben, want meer studenten=meer geld.

 

[Deleted member 95]

Ik weet het, allemaal anekdotes, maar het lijkt me zowel voor de gemeenschap (subsidie), de universiteit (belasting van iedereen), als de student (inschrijving, kot, ...) misschien beter als mensen met geen praktische slaagkansen geweerd worden. Ik denk overigens dat centraal de universiteiten hier eerder een gemengde mening over hebben, want meer studenten=meer geld.

De vraag is wie er gaat bepalen of een student "geen praktische slaagkansen" heeft.
Puur cijfermatig had je mij na een jaar of twee volledig kunnen afschrijven en er was bijna geen prof of medestudent die mij al in de les gezien had, maar ik buitte het flexibele systeem dan ook vrij hard uit. Toch ben ik aan het einde van de rit met zéér mooie cijfers afgestudeerd en al bij al goed terechtgekomen, en nu betaal ik via de belastingen netjes mijn schuld af.

Ook anekdotisch, maar toch. Volgens mij moet vooral de instroom beter, en dan moet je als universiteit zelfs niet strenger worden.

 

[Sylverscythe]

De vraag is wie er gaat bepalen of een student "geen praktische slaagkansen" heeft.
Puur cijfermatig had je mij na een jaar of twee volledig kunnen afschrijven en er was bijna geen prof of medestudent die mij al in de les gezien had, maar ik buitte het flexibele systeem dan ook vrij hard uit. Toch ben ik aan het einde van de rit met zéér mooie cijfers afgestudeerd en al bij al goed terechtgekomen, en nu betaal ik via de belastingen netjes mijn schuld af.

Ook anekdotisch, maar toch. Volgens mij moet vooral de instroom beter, en dan moet je als universiteit zelfs niet strenger worden.

Wel het idee is dat een ingangsproef dat bepaalt (en dat is niet perfect, zeker). Wat jij beschrijft is in principe ook mogelijk eenmaal je de initiële moeite hebt gedaan voor dat ingangsexamen uiteindelijk hé. Ik ben zeker akkoord met jou verder, maar de universiteiten weten dat ook, enkel hebben ze zelf weinig te zeggen over de andere onderwijstakken.

 

[Pieterjan94]

Het huidige ingangsexamen (eindtermen) zijn gewoon niet bindend en misschien meer up to date.

Waarom eindtermen niet gewoon gebruiken en *bindend* maken. Gedaan met KSO en BSO mensen overal toe te laten, gedaan met menswetenschappers die ingenieurstudies willen doen! Als ze dat willen, moesten ze maar een andere optie doen. Is de nood er, dan is er evt een zomerexamen oid die ze kunnen maken om toch iets anders te doen...

 

[Avondland]

Ingangsexamens kunnen filteren, maar de baggage die je nodig hebt als geneeskunde student is wel doorslaggevender om er te geraken dan de baggage die nodig hebt als filosofiestudent. Een achterstand in exacte wetenschappen bijtimmeren is allesbehalve evident.

 

[scriptkiddie]

Anekdote:
Ik haalde >90% op wiskunde, fysica en chemie in het 6e jaar wetenschappen wiskunde (8u), zat in de finale van de fysica-olympiade en in de 2e ronde van de wiskunde-olympiade.
Vervolgens buisde ik in het eerste jaar burgerlijk ingenieur op 42 van de 60 studiepunten en had ik nog eens 2 à 3 jaar nodig om op schema te geraken in de opleiding handelsingenieur. Ik heb er in totaal 7 ipv 5 jaar over gedaan.

Wat doe je met iemand zoals mij?

• Op een ingangsexamen was ik wellicht met de vingers in de neus geslaagd, maar dit zou geen enkele invloed gehad hebben op mijn moeilijke studieparcours.
• Met een sterk teruggeschroefde flexibiliteit qua vakken meenemen was ik wellicht na 1 of 2 jaar gestopt met studeren en stond ik nu in een fabriek aan de lopende band.

Ik had gewoon tijd nodig om mijn draai te vinden (vechtscheiding ouders, ik zat slecht in mijn vel, late puberteit, ...) en ja, dat heeft de maatschappij geld gekost. Maar de belastingen die ik nu betaal brengen over een carrière veel meer op dan die 2 "verloren" studiejaren.

Het huidige ingangsexamen (eindtermen) zijn gewoon niet bindend en misschien meer up to date.

Waarom eindtermen niet gewoon gebruiken en *bindend* maken. Gedaan met KSO en BSO mensen overal toe te laten, gedaan met menswetenschappers die ingenieurstudies willen doen! Als ze dat willen, moesten ze maar een andere optie doen. Is de nood er, dan is er evt een zomerexamen oid die ze kunnen maken om toch iets anders te doen...

Ik heb een student burgerlijk ingenieur gekend die 18/20 haalde vanuit de Grieks-Latijnse, met 3 uur wiskunde en 2 uur natuurwetenschappen per week als bagage. Ga je die student niet meer toelaten in een wetenschappelijke richting omdat hij niet de juiste vooropleiding heeft gehad?

 

[Deleted member 95]

Wel het idee is dat een ingangsproef dat bepaalt (en dat is niet perfect, zeker).

Ik zie simpelweg geen verschil met de eindexamens in het ASO en TSO. Die dienen toch letterlijk om al dan niet aan te tonen of je in staat geacht wordt hoger onderwijs aan te kunnen, en zie wat dat heeft opgeleverd. De helft kan amper begrijpend lezen maar heeft wel dat papiertje op zak.

Ik heb dan veel liever dat die door in contact te komen met hun medestudenten of eventueel eens goed op hun bek te gaan iets opsteken en zichzelf herpakken (of ontdekken!) dan dat je de poorten bij voorbaat dichtdoet, eerlijk gezegd. Je legt dan de verantwoordelijkheid voor het falen bij een 18-jarig snotjong in plaats van bij het onderwijssysteem dat hen gebrekkig gevormd heeft.

Ik heb op de unief superbelangrijke lessen geleerd en geen enkele daarvan werd gegeven door een prof. Het gaat om levensvorming en zelfontplooiing, en ja falen hoort daarbij en ja dat mag geld kosten. Maar bon, in de STEM-wereld denkt men daar traditioneel heel anders over, dat weet ik.

 

[Avondland]

Ik zie simpelweg geen verschil met de eindexamens in het ASO en TSO. Die dienen toch letterlijk om al dan niet aan te tonen of je in staat geacht wordt hoger onderwijs aan te kunnen, en zie wat dat heeft opgeleverd. De helft kan amper begrijpend lezen maar heeft wel dat papiertje op zak.

Ik heb dan veel liever dat die door in contact te komen met hun medestudenten of eventueel eens goed op hun bek te gaan iets opsteken en zichzelf herpakken (of ontdekken!) dan dat je de poorten bij voorbaat dichtdoet, eerlijk gezegd. Je legt dan de verantwoordelijkheid voor het falen bij een 18-jarig snotjong in plaats van bij het onderwijssysteem dat hen gebrekkig gevormd heeft.

Ik heb op de unief superbelangrijke lessen geleerd en geen enkele daarvan werd gegeven door een prof. Het gaat om levensvorming en zelfontplooiing, en ja dat mag geld kosten. Maar bon, in de STEM-wereld denkt men daar traditioneel heel anders over, dat weet ik.

Universiteit als een plaats van kennisoverdracht of een plaats van Bildung. Dat zijn twee uitersten. Nu goed, als je master in de accountancy wordt of master in de wijsbegeerte heb je wellicht andere motieven om te gaan studeren.

 

[Sylverscythe]

Ik zie simpelweg geen verschil met de eindexamens in het ASO en TSO. Die dienen toch letterlijk om al dan niet aan te tonen of je in staat geacht wordt hoger onderwijs aan te kunnen, en zie wat dat heeft opgeleverd. De helft kan amper begrijpend lezen maar heeft wel dat papiertje op zak.
Ik heb dan veel liever dat die door in contact te komen met hun medestudenten of eventueel eens goed op hun bek te gaan iets opsteken en zichzelf herpakken dan dat je de poorten bij voorbaat dichtdoet, eerlijk gezegd.

Ja, we zijn wel akkoord hoor, maar de universiteiten kijken denk ik naar wat zij kunnen beslissen. Ik denk dat het (mogelijk gepercipieerd?) probleem daar is dat de universiteiten zien dat er heel wat mensen op hun bek gaan, en sommigen niet rechtkrabbelen, en zo het niveau "moet" zakken. Ook is dat op de bek gaan natuurlijk gesubsidieerd, wat niet goed scoort bij de brede bevolking die studenten zuipende nietsnutten vindt

 

[Deleted member 95]

Universiteit als een plaats van kennisoverdracht of een plaats van Bildung. Dat zijn twee uitersten. Nu goed, als je master in de accountancy wordt of master in de wijsbegeerte heb je wellicht andere motieven om te gaan studeren.

Het allereerste dat je te horen krijgt als je een lerarenopleiding doet is dat les geven niet draait rond kennisoverdracht maar rond kennisverwerving. Op een universiteit zou dat driedubbel het geval moeten zijn.

 

[Ernest]

De ijkingstoetsen zijn bedoeld om in de toekomst bindend te worden. Daarom dat ze er nu voor meerdere opleidingen toevoegd hebben en er nog meer gaan toevoegen in de toekomst.

Het zou beter zijn moesten ze een goed systeem uitwerken voor de overgang van het middelbaar naar universiteit, ik ben bijvoorbeeld gemotiveerd genoeg maar met mij 4u wiskunde richting gaat het wss moeilijk worden om in de universiteit in te stromen in farmacie. Ik ben nu bezig met zelf de voorkennis in te halen en ga de zomercursussen in september volgen. Maar het systeem zou veel beter zijn moesten ze ijkingstoetsesn bindend maken maar met voorwaarde dat er een mogelijkheid is om een zomerschool te volgen, en dan bedoel ik niet 1 weekje les.. Van begin juli tot eind augustus 2 maanden voltijdse lessen om je achterstand bij te halen en voor te bereiden op de universiteit studies en dan eind augustus de ijkingstoetsen. Hierna zullen slaagkansen op ijkingstoetsen meer accuraaat en ook haalbaarder zijn voor die met een zwakkere vooropleiding. Studenten zoals ik die zeer gemotiveerd zijn en graag studeren, maar een slechte vooropleiding hebben gevolgd kunnen dan toch deelnemen aan de ijkingstoets en met succes slagen.