Archief - Afbeeldingen op het forum

[no_way2go]

Waarom niet? Zolang ze het goed aanpakken is het geen probleem: automatische resizing of thumbs.

... dat ze een voorbeeld nemen aan GoT: http://gathering.tweakers.net/ ... werd/wordt toch al volop nieuws van gepikt

[Killstick]

ik vote voor thumbnails bij gelinkte afbeeldingen

[Goldrusher]

wrm zou je alleen die hosts toelaten?

Omdat velen raprap prentjes zoeken en hotlinken. Met risico op rode kruisjes...of anti-hotlinking maatregelen (en dat zijn dan meestal prentjes die je liever niet had gezien).

...mijn eigen server...

Hiervoor kan men bvb. een whitelist aanleggen.

[KO]

Hiervoor kan men bvb. een whitelist aanleggen.

Als ze de tijd nog niet hebben om namechanges te doen, zou ik betwijfelen dat dit dan ineens wel kan.
Zeker als ieder1 z'n eigen domein wil gewhitelist zien.

[killgore]

Neen!

1) Te grote load per post.
2) Als je niet alles hier lokaal gaat opslaan (wat ondoenbaar is) krijg je van die geweldig trage pagina's omdat die afbeeldingetjes niet willen laden.
3) Kindjes die niet weten hoe ze er mee om moeten gaan.
4) in 99% van de gevallen niet nodig.

De fora waar het echt (meermaals) nuttig kan zijn hebben dit al ingevoerd.

[Defees]

automatische thumbnails en een hyperlink naar de originele url?

[Feignasse]

Neen!

1) Te grote load per post.
2) Als je niet alles hier lokaal gaat opslaan (wat ondoenbaar is) krijg je van die geweldig trage pagina's omdat die afbeeldingetjes niet willen laden.
3) Kindjes die niet weten hoe ze er mee om moeten gaan.
4) in 99% van de gevallen niet nodig.

De fora waar het echt (meermaals) nuttig kan zijn hebben dit al ingevoerd.

Inderdaad. Op het autforum worden trouwens ook constant foto's gepost, ik vind het maar een kleine moeite om gewoon wat links open te klikken. En op die manier blijft de uniforme en bijgevolg leesbare layout van het forum behouden.

[Amoeba]

Neen!

1) Te grote load per post.
2) Als je niet alles hier lokaal gaat opslaan (wat ondoenbaar is) krijg je van die geweldig trage pagina's omdat die afbeeldingetjes niet willen laden.
3) Kindjes die niet weten hoe ze er mee om moeten gaan.
4) in 99% van de gevallen niet nodig.

De fora waar het echt (meermaals) nuttig kan zijn hebben dit al ingevoerd.

helemaal me eens.

als sinds eind 2002 is het principe dat je geen directe afbeeldingen kunt zetten in posts één van de grote redenen dat ik dit forum doorheen al die jaren zo ben blijven respecteren.
dit is geen nieuwsforum ofzo, dit forum dient om hulp te vragen, meningen op te vragen en te discussiëren, ik zie niet in welke meerwaarde prentjes daarbij geven.

en idd, bijvoorbeeld ons imaging, design en fotokunst-forum heeft die mogelijkheid dan wel weer.

juist perfect zoals het is, zonder prentjes

[SideShow]

ge kunt natuurlijk de site ook zo maken dat je de images niet ziet van de eerste keer, maar die achter een linkje zet dat dan met javascript een div met image laadt ... mogelijkheden genoeg om dit deftig te maken

ik zie niet in waarom prentjes niet zouden kunnen

[DiDoria]

Als ze nu een afbeeldingen kunnen post maar zonder preview.

Dus alleen een link naar de foto die dan ook lokaal wordt opgeslaan = eindelijk geen vervallen links meer

[killgore]

ge kunt natuurlijk de site ook zo maken dat je de images niet ziet van de eerste keer, maar die achter een linkje zet dat dan met javascript een div met image laadt ... mogelijkheden genoeg om dit deftig te maken

ik zie niet in waarom prentjes niet zouden kunnen

Dat kan een idee zijn natuurlijk.

[DiDoria]

Niet gezien dat die voor mij het ook al had gezet

[Bubbling Zombie]

Ja jongens, die hedendaagse democratische fora, het is me wat!

[killgore]

Niet gezien dat die voor mij het ook al had gezet

Nee, sideshow bedoelt iets anders.

Dat je de afbeelding niet direct laad in de site, maar je er eerst moet op klikken.

En van het moment dat je klikt wordt die afbeelding ingeladen in de post ipv nieuw venster (leve ajax)

[Dirkxke]

kzou nie zeggen op elk onderdeel van het forum maar op sommige onderdelen zou da wel plezant zijn. autoforum bv