Archief - Feedback en Kritiek Pol&Actua

[Tailball]

Ik denk dat het toch op z'n minst tijd wordt om te erkennen dat Pol & Actua een uniek subforum is waar de gesprekken en discussies vaak gaan over véél persoonlijkere en "echtere" dingen dan "XBOX is beter dan PS" en "ik vind Skyrim maar een schijtspel".

Ik krijg wat de indruk van de replies van de mods dat zij zich verdedigen met "op Pol & Actua wordt er niet anders gemodereerd dan op andere forumdelen", maar daar knelt net het schoentje. Dat andere mods ook posten en zich actief betrekken in discussies waar ze dan ook op modereren, is in véél mindere mate problematisch dan op Pol & Actua, net door die uniekheid van de gespreksstof.

Akkoord. Bij de luchtigere forumonderdelen is het minder drukkend dat een mod mee discussieert.
Pol&Actua is dat echter niet. De sport sectie, vnl voetbal, is ook voor velen een zwaar onderwerp waar veel partijdigheid kan optreden.

[Loser]

Ik denk dat het toch op z'n minst tijd wordt om te erkennen dat Pol & Actua een uniek subforum is waar de gesprekken en discussies vaak gaan over véél persoonlijkere en "echtere" dingen dan "XBOX is beter dan PS" en "ik vind Skyrim maar een schijtspel".

Ik krijg wat de indruk van de replies van de mods dat zij zich verdedigen met "op Pol & Actua wordt er niet anders gemodereerd dan op andere forumdelen", maar daar knelt net het schoentje. Dat andere mods ook posten en zich actief betrekken in discussies waar ze dan ook op modereren, is in véél mindere mate problematisch dan op Pol & Actua, net door die uniekheid van de gespreksstof.

En ja, je kan gerust zeggen dat als Mod A in duscussie X standpunt Y inneemt en dan iemand een infra geeft die standpunt -Y heeft, dat het volledig terecht was. En dat zal waarschijnlijk ook zo zijn. Enfin, daar moeten we toch op z'n minst initieel van uit gaan. En hoewel het fout is van de gebruikers om meteen te gaan denken "ja die infra heeft hij gekregen omdat de mod een andere mening heeft", is het waarschijnlijk bijna even fout van de mods om 1. dat gevoel van subjectiviteit niet te erkennen of 2. te zeggen dat dat gevoel van subjectiviteit geen probleem is voor de moderatie in Pol & Actua.

Zo lang jullie als mods niet eventjes gaan erkennen dat dat gevoel er is bij toch een aanzienlijk deel van de posters én tegelijk ook durven toegeven dat dat gevoel een groot deel is van het probleem en de (al dan niet terechte) kritiek die er op de moderatie in Pol & Actua is, ga je niet alleen het probleem absoluut niet kunnen aanpakken, je gaat ook nog eens dat gevoel gaan versterken.

Voor alle duidelijkheid: dit gaat niet meer over Loser en of hij al dan niet zijn werk als mod goed doet - het gaat gewoon over het unieke karakter van Pol & Actua en of het niet eens tijd wordt om de vraag te durven stellen of dezelfde manier van modereren daar überhaupt kán werken.

Maar daar ben ik het mee eens, hoor. Dat is ook al een paar posts geleden hier gezet. En het topic hoeft helemaal niet te gaan over Loser en of hij al dan niet zijn werk als mod goed doet
Ik ben het er helemaal mee eens dat P&A anders is dan de rest. En zoals ik al zei, dat die perceptie een probleem is, ook al zijn de feiten dat niet. Dat betekent niet dat het probleem onbelangrijk is of dat ik het zou willen afwimpelen. Integendeel. De vraag is alleen hoeveel waarde hecht je wél aan die perceptie (dus dat gevoel van subjectiviteit, ook al is het er niet), hoe zwaar weegt dat door? Genoeg om te zeggen: ik reageer helemaal niet meer? Want dat is zeggen dat die perceptie alles is. Of om terughoudender te reageren? Dat is nu al het geval, maar kan uiteraard meer.

Ik kan alleen spreken voor mezelf, maar wat mij betreft moét daar zelfs op dezelfde manier gemodereerd worden. Er is maar één manier van modereren, gelijk waar: Regels die op voorhand zijn afgesproken, moeten nageleefd worden. Worden die overtreden, dan volgt er een waarschuwing en ev. een berisping (ook een waarschuwing). Worden die herhaaldelijk overtreden, volgt er een ban. Daar zit op geen enkele manier "standpunt X" of "politieke mening Y" in. Zoals Tailbal al schrijft, is dat ook in Sport zo (en voor sommigen is de discussie Xbox vs PS ook best persoonlijk).

Er zal toch altijd een vertrouwen moeten zijn vanuit de community dat de moderatoren (ook deel van de community!) ten eerste eerlijk zijn, ten tweede zelfcontrolerend. Dat ze het beste voor hebben met de community spreekt voor zich, maar daar zit de marge dus wat mij betreft wél op. Op dat vlak kun je zeggen: "Je hebt het beste voor, maar dit zou beter zo kunnen." En dan kijken we daar zeker ook wel naar. Alleen is er soms een verschil tussen de ideale oplossing volgens één user, en ook daadwerkelijk een verbetering in de beleving voor een aanzienlijk aantal users.

[denkimi]

En dit topic is er net voor voorstellen over hoe het dan wel moet werken. Aan zo'n opmerking hebben we verder weinig. Waarom is dat niet hoe het hoort te werken? Wat zou jij dan liever zien?

Als er geen discussies zijn, geen meningsverschillen, als er enkel maar toegestemd wordt, dan duidt dat vooral op onverschilligheid, veel meer dan op eensgezindheid. Zeker gezien het grote aantal users, inclusief mezelf dat aangeeft dat ze zich oneerlijk behandeld voelen.

Waar het op neerkomt is dat jij infractions geeft en dat gewoon niemand anders iets kan schelen of dat wel eerlijk en correct gebeurt. Dat betekent niet dat uw moderatie correct is, dat betekent dat er ook bij de evaluatie van de moderatie een probleem is.

We weten allemaal waarom er niet openlijk over infractions mag gepraat worden, en dat is niet omdat ze altijd correct verlopen.

Die ruimte is er, en is er altijd geweest. Maar als er dan ofwel gevraagd wordt om het even kalmer te doen, ofwel de grens wordt aangegeven van wat wel of niet kan, dan is het de keuze van de gebruiker om zich daaraan te houden of niet. Als je herhaaldelijk laat zien dat je dat niet kunt/wilt, is er geen andere conclusie aan te koppelen.

Vroeger was die ruimte er, maar vandaag niet meer. Vandaag is het een knuffelforum waar enkel nog politiek correcte meningen geuit mogen worden. Waar niemand nog een slecht woord mag zeggen over een ander, of een mening idioot of verzuurd mag noemen.

De grens, uw grens ligt laag, heel laag. Ketnet-laag. Maar dit is geen kinderforum waar we allemaal moeten beschermd worden tegen stoute boze meningen die onze gevoelens kunnen kwetsen. We zijn allemaal (jong) volwassenen, we kunnen wel iets verdragen.
Ik weet dat je probeert goed te doen, maar je gaat daarin gewoon te ver. Leg de lat hoger, grijp niet zo snel in. Dat bespaart ons veel frustratie en u veel werk.

Maar daar ben ik het mee eens, hoor. Dat is ook al een paar posts geleden hier gezet. En het topic hoeft helemaal niet te gaan over Loser en of hij al dan niet zijn werk als mod goed doet

Laat ons een kat geen hond noemen. De frustratie bij de users en deze daaruit voortvloeiende thread gaan weldegelijk over uw moderatie.

Er zal toch altijd een vertrouwen moeten zijn vanuit de community dat de moderatoren (ook deel van de community!) ten eerste eerlijk zijn, ten tweede zelfcontrolerend.

En dat is er dus niet meer bij mij, en blijkbaar bij veel anderen ook.

Ik heb vertrouwen in de correctheid van epyon, van dakantochnie, exit, booka, Jonas, preske, tweak. Met de rest kom ik eigenlijk nooit in aanraking, dus daar oordeel ik niet over.
Ik heb geen vertrouwen meer in de correctheid van uw moderatie, en na het lezen van deze thread al evenmin in die van vischnu.

In mijn ogen ben ik vogelvrij op pol&act. Iedere post, hoe onschuldig ook kan gebruikt worden om infractions uit te delen. En ik heb geen enkel middel om die infractions aan te vechten.
De enige manier om geen infraction te krijgen is dus door gewoon niet meer te posten op forums waar jij mod-rechten hebt.
Waarschijnlijk zie jij dat anders, en ben je je daar zelfs niet van bewust, maar zo voelt het voor mij. Waarschijnlijk overdrijf ik, maar beter safe than sorry.

[Loser]

Als er geen discussies zijn, geen meningsverschillen, als er enkel maar toegestemd wordt, dan duidt dat vooral op onverschilligheid, veel meer dan op eensgezindheid. Zeker gezien het grote aantal users, inclusief mezelf dat aangeeft dat ze zich oneerlijk behandeld voelen.

Waar het op neerkomt is dat jij infractions geeft en dat gewoon niemand anders iets kan schelen of dat wel eerlijk en correct gebeurt. Dat betekent niet dat uw moderatie correct is, dat betekent dat er ook bij de evaluatie van de moderatie een probleem is.

Dat is hoegenaamd niet hoe het gaat. Nergens, maar dan ook nergens staat dat er geen discussies zouden zijn. Er staat dat uiteindelijk de meerderheid van de mods het ermee eens is. Zoals Vishnu al zei, vaak stel ik de vraag. "Ik zou dit doen, wat jullie?". Soms is daarop het antwoord van de meesten "ik zou niks doen", en dan bespreken we waarom. En dan doe ik uiteindelijk niks, of een (veel) minder strenge versie van wat ik in eerste instantie zou doen. Op geen enkele manier komt dat overeen met jouw idee.

En als je dus vertrouwen hebt in de correctheid van Epyon, Dakantochnie, Exit, Booka, Jonas, Preske en Tweak, die kijken zowat allemaal mee bij het bespreken van die infra's. En sommige daarvan zouden zij minder streng aanpakken, maar allemaal staan ze achter de beslissingen. Dus vandaar dat ik stel dat er toch vertrouwen moet zijn. Is dat er niet, tja, dan is er een dieper liggend probleem. Maar het idee dat ik als een alleenheerser over P&A zou heersen, zonder dat daarbij de "eerlijke" mods er iets aan te zeggen hebben, is gewoon fout.

[Satkan]

F in chat voor Rekt, please.

Over pol&soc kan ik niet veel zeggen, maar met de moderators waarmee ik in PM al contact heb gehad, heb ik niet slechts over te zeggen. Op dit forum kunnen zaken enorm verdramatiseerd worden, en dat is hier toch ook een beetje het geval. Ook al is het maar een kleine groep mensen die beslist over het al dan niet geven van infractions, ze doen dit toch in de hoop om dit forum een betere plaats te maken. Ik kan mij niet voorstellen dat meerdere personen van hetzelfde team niet in discussie zouden treden met elkaar indien iemand van hun team over de schreef gaat.

Ik zou vooral zeggen, calm your tits, mensen, en probeer het wat te relativeren. Ik zie immers ook geen objectieve bewijzen.

[Anoniem13]

Dat is hoegenaamd niet hoe het gaat. Nergens, maar dan ook nergens staat dat er geen discussies zouden zijn. Er staat dat uiteindelijk de meerderheid van de mods het ermee eens is. Zoals Vishnu al zei, vaak stel ik de vraag. "Ik zou dit doen, wat jullie?". Soms is daarop het antwoord van de meesten "ik zou niks doen", en dan bespreken we waarom. En dan doe ik uiteindelijk niks, of een (veel) minder strenge versie van wat ik in eerste instantie zou doen. Op geen enkele manier komt dat overeen met jouw idee.

En als je dus vertrouwen hebt in de correctheid van Epyon, Dakantochnie, Exit, Booka, Jonas, Preske en Tweak, die kijken zowat allemaal mee bij het bespreken van die infra's. En sommige daarvan zouden zij minder streng aanpakken, maar allemaal staan ze achter de beslissingen. Dus vandaar dat ik stel dat er toch vertrouwen moet zijn. Is dat er niet, tja, dan is er een dieper liggend probleem. Maar het idee dat ik als een alleenheerser over P&A zou heersen, zonder dat daarbij de "eerlijke" mods er iets aan te zeggen hebben, is gewoon fout.

Dit is m.i. het centrale punt van deze hele discussie. Het gaat er niet om dat de berispingen niet volgens de regels zouden zijn, ik ben er vrij zeker van dat dit verloopt zoals het hoort. Wat men vraagt is dat je jouw drempel ook wat verhoogt. Als je dus minder consequent berispingen gaat uitdelen en je enkel de echte uitschieters berispt, dan gaan ze jou minder betichten van partijdigheid. Als je echt consequent wilt zijn dan zouden er nog veel meer berispingen uitgedeeld moeten worden, maar dat is toch het doel niet? Het doel is uiteindelijk om een aangename en relatief kwalitatieve discussie-omgeving te creëren en dat kan je door je drempel te verhogen ook bereiken. Het zorgt ook voor minder discussies achteraf en daar kruipt ook veel onnodige tijd en energie in.

[Creeping Death]

Dat is ontegensprekelijk een feit maar of het er nu veel of weinig zijn doet eigenlijk niet ter zake. De personen die constant klagen over de moderatie zijn op een zeldzame uitzondering na ook degenen die zelf niet begrijpend kunnen lezen (of begrijpbaar schrijven).

Ik vind ook dat Loser een gezonde discussie al eens te strak durft regisseren door onnodig in te zoomen op details of semantiek, en dat kan hij inderdaad beter aanvoelen (of gewoon wat meer op de achtergrond blijven tout court), maar laat ons een kat een kat noemen: Pol&Actua zit gewoon vol met idioten. Who cares wat die van de moderatie denken?

Dit dus

En over het direct communiceren: da's allemaal wel goed en wel maar imo mag er op pol & actua wel een bepaald niveau zijn. Namecalling hoort daar niet bij, dan verval je al te snel in een partij over en weer schelden.

Ook wel grappig: "linkse" posters spreken over en rechtse cirkeljerk en de "rechtse" users over een linkse. 't zal dan wel vrij neutraal zijn zeker?

[Five-seveN]

Beste,

Ik zag vandaag weer een ellenlange post in het topic over islam, van de gebruiker Loser.
Omdat ik me echt begin te irriteren aan zijn posts, soort van ja ergernis waar ik altijd zenuwachtig van wordt, leek het me een goed idee van hem op mijn negeerlijst te zetten.

Resultaat:

Sorry, Loser is een moderator/beheerder en je mag hem of haar niet op de negeerlijst zetten.

Dat kan toch niet zoiets?

Vervolgens maak ik daar melding van, om aan te tonen dat ik absoluut niet eens ben met die post, dat bericht wordt uiteraard verwijderd wegens off topic. Dus ja, dan maar in deze topic zeker. Het kan toch niet zijn dat men mij hier verplicht om de persoonlijke quatsh van moderators te doorploeten, terwijl andere gebruikers wel op ignore kunnen?

[Loser]

Dat bericht werd verwijderd (door mij) omdat anders het Islamtopic weer een Feedbacktopic zou worden.
Het bericht waar je het over hebt, staat hier: https://www.beyondgaming.be/archive...slam-en-religie-in-de-westerse-wereld.1115203

Die "ellenlange" post, is korter dan de post waarop ik antwoord? En de oorspronkelijke poster vraagt me expliciet wat ik ervan vind.

Maar het gaat volgens mij om de negeerlijst? Dat is dan weer logisch, want als ik dan wat in het rood zou schrijven, zou je het niet zien. En dan kan ik je geen pm's meer sturen. Dat lijkt me niet de bedoeling.

[TooChé]

Wat me hier is opgevallen : 4 users (u mag raden of zelf opzoeken) 'verdedigen' het huidige modbeleid.
Je kan bijna niet anders dan daar conclusies uit trekken

/carry on

[Five-seveN]

Dat bericht werd verwijderd (door mij) omdat anders het Islamtopic weer een Feedbacktopic zou worden.
Het bericht waar je het over hebt, staat hier: https://www.beyondgaming.be/archive...slam-en-religie-in-de-westerse-wereld.1115203
Die "ellenlange" post, is korter dan de post waarop ik antwoord? En de oorspronkelijke poster vraagt me expliciet wat ik ervan vind.

Maar toch zou ik graag uw persoonlijke berichten in politieke threads op de negeerlijst hebben, hoe kort ook, want ze wekken te veel irritatie op en ik verlies zo veel tijd met mij erin op te winden of er op te gaan reageren. Daar dient die negeer functionaliteit toch voor.

Maar het gaat volgens mij om de negeerlijst? Dat is dan weer logisch, want als ik dan wat in het rood zou schrijven, zou je het niet zien. En dan kan ik je geen pm's meer sturen. Dat lijkt me niet de bedoeling.

Het feit dat jij uw persoonlijke berichten mixt met berichten als mod in het rood, is niet logisch. Dat is niet de bedoeling. Daar ligt het probleem. Wat moet ik nu eigenlijk doen om uw (niet-rode) berichten niet meer te kunnen zien? Dan dien ik mij te verwijderen uit Pol en Actua, aangezien de mods nu eenmaal het alleenrecht hebben om persoonlijke meningen te geven die niet genegeerd kunnen worden? Dat is niet logisch.

Is geen verwijt naar u, want ja men geeft u hier ook die mogelijkheid dus waarom zou je ze niet gebruiken om uw mening niet-negeerbaar te maken.
Maar dit is partijdigheid. Dit zijn privileges die hier niet thuis horen imo. Dat zit niet spaak op het forum.

[Loser]

Maar toch zou ik graag uw persoonlijke berichten in politieke threads op de negeerlijst hebben, hoe kort ook, want ze wekken te veel irritatie op en ik verlies zo veel tijd met mij erin op te winden of er op te gaan reageren. Daar dient die negeer functionaliteit toch voor.
Het feit dat jij uw persoonlijke berichten mixt met berichten als mod in het rood, is niet logisch. Dat is niet de bedoeling. Daar ligt het probleem. Wat moet ik nu eigenlijk doen om uw (niet-rode) berichten niet meer te kunnen zien? Dan dien ik mij te verwijderen uit Pol en Actua, aangezien de mods nu eenmaal het alleenrecht hebben om persoonlijke meningen te geven die niet genegeerd kunnen worden? Dat is niet logisch.

Is geen verwijt naar u, want ja men geeft u hier ook die mogelijkheid dus waarom zou je ze niet gebruiken om uw mening niet-negeerbaar te maken.
Maar dit is partijdigheid. Dit zijn privileges die hier niet thuis horen imo. Dat zit niet spaak op het forum.

Denk je dat het mijn bedoeling is dat mijn mening niet-negeerbaar wordt? Kan mij echt niet veel schelen, hoor. Het is alleen praktisch niet te doen. Met geen enkele mod, op geen enkel forumonderdeel, trouwens. Dus als er een manier was, zou ik 'm voor je implementeren. Nav je bericht ben ik aan het horen geweest wat we daarmee kunnen, maar ik vind -voorlopig- niks wat binnen de regels zou liggen.

[Tailball]

Maar toch zou ik graag uw persoonlijke berichten in politieke threads op de negeerlijst hebben, hoe kort ook, want ze wekken te veel irritatie op en ik verlies zo veel tijd met mij erin op te winden of er op te gaan reageren. Daar dient die negeer functionaliteit toch voor.
Het feit dat jij uw persoonlijke berichten mixt met berichten als mod in het rood, is niet logisch. Dat is niet de bedoeling. Daar ligt het probleem. Wat moet ik nu eigenlijk doen om uw (niet-rode) berichten niet meer te kunnen zien? Dan dien ik mij te verwijderen uit Pol en Actua, aangezien de mods nu eenmaal het alleenrecht hebben om persoonlijke meningen te geven die niet genegeerd kunnen worden? Dat is niet logisch.

Is geen verwijt naar u, want ja men geeft u hier ook die mogelijkheid dus waarom zou je ze niet gebruiken om uw mening niet-negeerbaar te maken.
Maar dit is partijdigheid. Dit zijn privileges die hier niet thuis horen imo. Dat zit niet spaak op het forum.

Is een Loser met 2 accounts hier geen optie?
Eentje van Loser zelf, die mod-rechten heeft maar GEEN contextuele threads maakt in de onderdelen waar hij mod is.
Een Loser-user account die gewoon geen rechten heeft, maar waar hij dus mee moet discussieren.

Jaja, blabla, dubbelaccounts, maar hier is het dan algemeen geweten dat dit er eentje is die voor geldige redenen gebruikt wordt.

[Five-seveN]

Is een Loser met 2 accounts hier geen optie?
Eentje van Loser zelf, die mod-rechten heeft maar GEEN contextuele threads maakt in de onderdelen waar hij mod is.
Een Loser-user account die gewoon geen rechten heeft, maar waar hij dus mee moet discussieren.

Jaja, blabla, dubbelaccounts, maar hier is het dan algemeen geweten dat dit er eentje is die voor geldige redenen gebruikt wordt.

Dat is ook waar ik op aan wens te sturen ja.

Stel dat Loser zijn naam eigenlijk Jan is.
Als Jan iets moet modereren, dan logt hij in met zijn mod-account.
Als Jan zijn politieke mening wil vertellen over iets, dan logt hij in met zijn gebruikers-account. Die ook genegeerd kan worden door leden.
Daar is niet eens een technische aanpassing voor nodig.

Dat gebeurt in de IT al jaren zo en dat heet 'best practises'. Je logt alleen in met de hoogste rechten, als je die ook nodig hebt. Niet continue.
Het interesseert mij zelfs niet welke mod eigenlijk achter welke gebruikers account zit. Je zou dat publiek kunnen maken maakt niet uit.
Dat is niet meer of minder belangen vermenging dan hetgeen er nu aan de hand is.

[Loser]

Is een Loser met 2 accounts hier geen optie?
Eentje van Loser zelf, die mod-rechten heeft maar GEEN contextuele threads maakt in de onderdelen waar hij mod is.
Een Loser-user account die gewoon geen rechten heeft, maar waar hij dus mee moet discussieren.

Jaja, blabla, dubbelaccounts, maar hier is het dan algemeen geweten dat dit er eentje is die voor geldige redenen gebruikt wordt.

Dat is ook waar ik op aan wens te sturen ja.

Stel dat Loser zijn naam eigenlijk Jan is.
Als Jan iets moet modereren, dan logt hij in met zijn mod-account.
Als Jan zijn politieke mening wil vertellen over iets, dan logt hij in met zijn gebruikers-account. Die ook genegeerd kan worden door leden.
Daar is niet eens een technische aanpassing voor nodig.

Dat gebeurt in de IT al jaren zo en dat heet 'best practises'. Je logt alleen in met de hoogste rechten, als je die ook nodig hebt. Niet continue.
Het interesseert mij zelfs niet welke mod eigenlijk achter welke gebruikers account zit.
Dat is absoluut geen belangen vermenging. Wat je nu ziet ja, DAT is belangen vermenging.

Oké, dat is dus een voorstel dat ik hier al eens had gezet:
"Iemand anders opperde een andere account. De Loser A-account voor modingrepen, een... Loser B-account als gebruiker. Ik zie niet echt in hoe dat kan helpen, maar aangezien ik moeite heb om het perceptieprobleem te zien, zie ik hier misschien ook iets over het hoofd?"

Ik zie nog altijd niet in hoe dat anders zou zijn op het vlak van moderatie, maar uiteraard wel op het vlak van de negeerlijst. Als dat iets is wat mensen logisch vinden, of zelfs nodig, dan hoor ik dat dus graag! Voor mij zou het geen probleem zijn om het zo te doen.

[TooChé]

Als dat een verschil zou maken (en ik zie niet in waarom), zou je niet alle mod acties door algemeen 'moderator' kunnen laten visualiseren?
Dus als Loser of Vis iets onderneemt, er per enkel 'moderator' op het scherm verschijnt. Zowel in pb's, post-edits, gewoon mod posts voor afsluiten topic etc ?

[Destel]

Als dat een verschil zou maken (en ik zie niet in waarom), zou je niet alle mod acties door algemeen 'moderator' kunnen laten visualiseren?
Dus als Loser of Vis iets onderneemt, er per enkel 'moderator' op het scherm verschijnt. Zowel in pb's, post-edits, gewoon mod posts voor afsluiten topic etc ?

Ik kan me vergissen, maar is denk ik niet mogelijk in vBulletin tenzij er een account 'Moderator' komt waar alle moderatoren hun mod-acties in doen. Zou ook lastig zijn om een actie van een bepaalde moderator aan te kaarten als je niet weet wie het is.

Oké, dat is dus een voorstel dat ik hier al eens had gezet:
"Iemand anders opperde een andere account. De Loser A-account voor modingrepen, een... Loser B-account als gebruiker. Ik zie niet echt in hoe dat kan helpen, maar aangezien ik moeite heb om het perceptieprobleem te zien, zie ik hier misschien ook iets over het hoofd?"

Ik zie nog altijd niet in hoe dat anders zou zijn op het vlak van moderatie, maar uiteraard wel op het vlak van de negeerlijst. Als dat iets is wat mensen logisch vinden, of zelfs nodig, dan hoor ik dat dus graag! Voor mij zou het geen probleem zijn om het zo te doen.

Ik denk dat dit de gemakkelijkste oplossing is. Mensen discussiëren dan niet meer tegen iemand waar 'Crew Member' bij staat, het valt voor mij toch op dat dat hun voornaamste ergernis is.

[Tailball]

Dan wel zien dat het niet-mod Loser account OOK infracties en bans kan krijgen.

[Loser]

Dan wel zien dat het niet-mod Loser account OOK infracties en bans kan krijgen.

Toch even op reageren. Zoals gezegd, ik heb er geen probleem mee om dat te doen, als dat volgens voldoende leden een verbetering zou zijn.
Alleen snap ik niet hoe het een verbetering zou zijn. Ik zou toch nog altijd dezelfde mod zijn in dezelfde threads met dezelfde ingrepen? En aangezien iedereen weet welk mijn account is, verandert er op zich niet zo veel?

Het enige wat ik snap, is dat mijn zwarte tekst op de negeerlijst kan belanden. Daar is dit inderdaad een goeie oplossing voor.

Maar zoals gezegd, als dat ervaren wordt als een verbetering, wil ik het zeker bekijken.

Maar ik heb gereageerd op deze post, omdat er nog wel één belangrijke bedenking bij is, wat mij betreft: Op dit moment kunnen moderatoren al infra's krijgen. Sterker nog, ze worden nauwlettender bekeken dan de meeste gewone accounts. Dus dat idee van straffeloosheid is absoluut niet nodig.

[Five-seveN]

Toch even op reageren. Zoals gezegd, ik heb er geen probleem mee om dat te doen, als dat volgens voldoende leden een verbetering zou zijn.
Alleen snap ik niet hoe het een verbetering zou zijn. Ik zou toch nog altijd dezelfde mod zijn in dezelfde threads met dezelfde ingrepen? En aangezien iedereen weet welk mijn account is, verandert er op zich niet zo veel?

Het enige wat ik snap, is dat mijn zwarte tekst op de negeerlijst kan belanden. Daar is dit inderdaad een goeie oplossing voor.

Of mensen nu terecht of onterecht beweren dat jij als mod u meer kan permitteren in de politieke threads, dat laat ik nog in het midden.
Dat ik niet in staat ben uw politieke mening te negeren, omdat jij een mod bent, dat vind ik wel een probleem.