Archief - Feedback en Kritiek Pol&Actua

[Waelvis]

Ok, dat kan, maar daar ben ik het dan 100% mee oneens dat dit werkt.

Een real life voorbeeld waar ik mee zit. Gene zever dit, maar zo gaat het echt.

Ik werk voor bedrijf A (ik sta op hun loonlijst). Ik zit voltijds bij klant B als Business analist.
In de projecten die ik doe is bedrijf A leverancier van software voor bedrijf B. Dus in projecten levert bedrijf A offertes, die bedrijf B gaat challengen.
Bedrijf B wilt dat wij als BA die offerte mee challengen. Dat kan, geen enkel probleem. Ze willen echter ook dat we in de discussies zitten over die offerte met bedrijf A.

Dus aan tafel zitten dan bedrijf A: een BA van hun en de manager (tevens ook mijn lijnmanager, dus de kerel die beslist als ik opslag krijg) en er zit ook bedrijf B: de PM, nog wat mensen en ik als BA en mijn manager bij bedrijf B.

Ik zit daar dus met 2 petten op, in mijn geval een rode voor bedrijf B en een blauwe voor bedrijf A. Ik kan je 100% garanderen, dat werkt gewoon niet. je kan niet met 2 petten opzitten en het ene moment X zeggen en het andere moment Y. Dus ik moet letterlijk quotes challengen, die mijn baas, die beslist als ik opslag krijg, maakt. Dat wringt gewoon.

Omdat ik het dagelijks zelf meemaak ben ik er dus gewoon op tegen, dat iemand met 2 petten op aan een discussie mee doet. ik zeg dit niet omdat ik eerder rechts ben en jij links, maar gewoon omdat ik zelf in de praktijk zie dat het niet werkt.

Maar goed als jullie van mening zijn dat dat niet zo is, so be it dan.
Ik neem aan dat er dan verder ook geen plan van aanpak is en dan buiten dit topic dat nu niet gesloten wordt alles blijft zoals het is? Of wat zijn de plannen?

Waar ik aan denk als analogie..

Stoplichtraces. Loser staat mee aan de lichten te revven, en eens het op groen springt schieten een paar er vandoor. Daarna zet Loser zn sirenes aan en geeft ze een boete...

[Sarcastr0]

Neen, je reageert klaarblijkelijk nogal gepikeerd dat ik niets weet van jouw geschiedenis op dit forum en alles van horen zeggen is. Ik interpreteerde dat alsof ik hier nog niet lang genoeg zat. Iedereen kan toch zien dat jij al de zoveelste dubbelaccount bent, daar ging het om. Dat ik de redenen voor al jouw infractions niet weet is nogal wiedes, maar een globaal idee hebben we allemaal wel denk ik. Misschien toch wat meer zinnen schrijven, want je wordt nogal snel misbegrepen

Verder is jouw "safe space" mening door iedereen geweten, aangezien je daarmee regelmatig uitpakt. Mijn mening daarover is dat boertigheid gewoon boertigheid is (en daarmee doel ik niet op jou).

Ik neem geen verantwoordelijkheid voor jouw interpretaties.

Het is algemeen geweten wie ik ben ja.
Waarom de bans waren, zal al veel minder bekend zijn.
In feite zijn mijn bans het gevolg van wat we vandaag ook zien, nl discussiëren met mods.

En als ge hier al van 2003 zit ( dat is al post-hoogtepunt tbh) weet je dat het hier vroeger anders was mbt moderatie.

De laatste 5 jaar give or take, is dat hier gwn kortweg betutteling, zoals we ook zien in de huidige maatschappelijke trends.

Maar bon, het is natuurlijk ook wel Belgisch om beleefd te blijven of gwn de bek toe te houden.
En dan de Nederlanders die wel directer communiceren af te doen als boeren

En dan verschieten dat de debatcultuur in België is verdwenen.

[Anoniem13]

Ik neem geen verantwoordelijkheid voor jouw interpretaties.

Het is algemeen geweten wie ik ben ja.
Waarom de bans waren, zal al veel minder bekend zijn.
In feite zijn mijn bans het gevolg van wat we vandaag ook zien, nl discussiëren met mods.

Ze waren het gevolg van jouw gedrag. De daaropvolgende dubbels hetzelfde verhaal. Toen je uiteindelijk wat gekalmeerd was werd je dubbel gedoogd en enkele jaren zijn we hier.
Je gedrag lijkt nog maar weinig veranderd, waardoor je met nieuwe mods op dezelfde problemen botst.
Dat is toch niet verwonderlijk?

Maar om ontopic te blijven.
Een idee zou zijn om infracties uit te stellen? Zodat je als mod een 24u vertraging veroorzaakt tussen een berisping en de uiteindelijke toekenning? Je zou dan zowel de eerste keer en de dag erna moeten vinden dat een bericht berispt hoort te worden. Als je de dag erna dat niet meer vindt dan wordt er geen berisping uitgedeeld?

[Sylverscythe]

Ik neem geen verantwoordelijkheid voor jouw interpretaties.

Het is algemeen geweten wie ik ben ja.
Waarom de bans waren, zal al veel minder bekend zijn.
In feite zijn mijn bans het gevolg van wat we vandaag ook zien, nl discussiëren met mods.

En als ge hier al van 2003 zit ( dat is al post-hoogtepunt tbh) weet je dat het hier vroeger anders was mbt moderatie.

De laatste 5 jaar give or take, is dat hier gwn kortweg betutteling, zoals we ook zien in de huidige maatschappelijke trends.

Maar bon, het is natuurlijk ook wel Belgisch om beleefd te blijven of gwn de bek toe te houden.
En dan de Nederlanders die wel directer communiceren af te doen als boeren

En dan verschieten dat de debatcultuur in België is verdwenen.

Er zijn toch altijd klachten geweest over de moderatie hoor (morpheus, gentille), daarom dat ik het allemaal wat relativeer wanneer men de ondergang van het forum aankondigt door de slechte moderatie. Sinds de hack is het forum nooit meer hersteld, wat misschien ook gewoon is omdat er met alle sociale media nu eenmaal veel manieren zijn om je mening te geven, soms in de veilige omgeving van je eigen bubbel van gelijkgezinden. Van de anciens die zijn overgebleven vallen er evengoed uit voor verschillende redenen, zoals andere prioriteiten. Op wereldschaal zijn Belgen nog altijd vrij direct hoor, als de debatcultuur hier zou verdwenen zijn, is ze in de meeste werelddelen al eeuwen weg. Maar soit, naast de kwestie.

[Sarcastr0]

Ze waren het gevolg van jouw gedrag. De daaropvolgende dubbels hetzelfde verhaal. Toen je uiteindelijk wat gekalmeerd was werd je dubbel gedoogd en enkele jaren zijn we hier.
Je gedrag lijkt nog maar weinig veranderd, waardoor je met nieuwe mods op dezelfde problemen botst. Dat is toch niet verwonderlijk?

Welk “gedrag”?
Ik trol niet. Ik scheld niet. Ik maak geen ruzie.

Het enige dat ik doe is direct communiceren, en dat op dezelfde manier als irl. En vaak beknopt.

Ik vind gwn dat hier al jaren gecaterd wordt naar kleinzerige zeikers door kleinzerige zeikers

Dan vond ik de admins ten tijde van de hoogdagen toch bestaan uit sterner stuff.

My2cents (en ja ik noem mensen irl ook zeikers alst zeikers zijn, ook in business environment).

[jack|herrer]

Met dat grote verschil, natuurlijk, dat ik niet bij bedrijf A en B zit, want beiden zijn geen concurrerende en gelijkwaardige instellingen. In dat geval zou ik je helemaal gelijk geven.
Maar ik zit in mijn vrije tijd hier, net als jij. En ik help daarenboven om het in goede banen te leiden. Een Scoutsleider die tegelijk ook aan de spelletjes meedoet. Hoe zal ik het zeggen... Als ik alleen nog in het rood zou posten, en dus niet zou meedoen aan discussies, dan zouden jouw voorbeelden en die van Mini nog altijd een infra geweest zijn. Net als 100% van mijn andere infra's, want ze worden allemaal mee bekeken door mensen die niét mee in de discussie zitten.

Je moet professioneel of vrijwilliger even er buiten laten, want daar draait het niet om. Het draait in mijn ogen om de belangenvermenging en die is er wel degelijk lijkt mij.
Je kan niet het ene moment 100% A verdedigen en het andere moment 100% B. Je kan niet het ene moment 100% subjectief zijn en het volgende moment 100% objectief.
Dat is gewoon geen gezonde situatie.

Ik spreek dan niet alleen uit eigen ervaring. Ik heb 7 collega's die in exact dezelfde situatie zitten. Die zeggen allemaal dat het geen gezonde situatie is om met 2 petten te moeten spreken ongeacht het onderwerp. Er is altijd een schijn van belangenvermenging en laat dat nu net het probleem zijn hier denk ik.

Over die infracties, daar zullen we het nooit over eens zijn denk ik. Ik blijf erbij dat er niet staat wat jij beweert, maar dat het een interpretatie van jou is. Terwijl je te tekst letterlijk moet lezen. Dat is ook bevestigd door verschillende personen, zie het feedbacktopic. Maar goed. So be it dan.

[Sylverscythe]

Je moet professioneel of vrijwilliger even er buiten laten, want daar draait het niet om. Het draait in mijn ogen om de belangenvermenging en die is er wel degelijk lijkt mij.
Je kan niet het ene moment 100% A verdedigen en het andere moment 100% B. Je kan niet het ene moment 100% subjectief zijn en het volgende moment 100% objectief.
Dat is gewoon geen gezonde situatie.

Ik spreek dan niet alleen uit eigen ervaring. Ik heb 7 collega's die in exact dezelfde situatie zitten. Die zeggen allemaal dat het geen gezonde situatie is om met 2 petten te moeten spreken ongeacht het onderwerp. Er is altijd een schijn van belangenvermenging en laat dat nu net het probleem zijn hier denk ik.

Over die infracties, daar zullen we het nooit over eens zijn denk ik. Ik blijf erbij dat er niet staat wat jij beweert, maar dat het een interpretatie van jou is. Terwijl je te tekst letterlijk moet lezen. Dat is ook bevestigd door verschillende personen, zie het feedbacktopic. Maar goed. So be it dan.

Ik ga akkoord dat idealiter je geen twee petten mag dragen, maar je moet ook realistisch zijn: er staan geen hopen mensen in de rij om vrijwillig redelijk wat tijd in de moderatie van een forum te steken. Ik denk dat je dan gewoon nogal snel uitkomt bij mensen die interesse hebben in het forum, en er zelf in posten. Als je dat dan gaat verbieden ga je denk ik moeilijk nog een moderator vinden, want wie wil dan nog enkel de opkuis doen zonder deel te nemen? Ik vraag mij af of dit ook niet de reden is voor de recente commentaar eigenlijk, er was een tijd terug een pak minder moderatie, waar OOK klachten over waren. Nu hebben ze iemand gevonden die er wel wat tijd insteekt.

[Tailball]

Ze waren het gevolg van jouw gedrag. De daaropvolgende dubbels hetzelfde verhaal. Toen je uiteindelijk wat gekalmeerd was werd je dubbel gedoogd en enkele jaren zijn we hier.
Je gedrag lijkt nog maar weinig veranderd, waardoor je met nieuwe mods op dezelfde problemen botst.
Dat is toch niet verwonderlijk?

Maar om ontopic te blijven.
Een idee zou zijn om infracties uit te stellen? Zodat je als mod een 24u vertraging veroorzaakt tussen een berisping en de uiteindelijke toekenning? Je zou dan zowel de eerste keer en de dag erna moeten vinden dat een bericht berispt hoort te worden. Als je de dag erna dat niet meer vindt dan wordt er geen berisping uitgedeeld?

Lijkt me wel heel moeilijk toe te passen.
Je verdubbelt er ook het werk van een mod mee, want nu moet die 2 keer gaan inlezen, oordelen en bestraffen.

En hoe valt dit te controleren: als een mod 24u niet op 9lives geweest is, kan hij van de eerste keer al bestraffen zonder die periode te wachten.

[Anoniem13]

Lijkt me wel heel moeilijk toe te passen.
Je verdubbelt er ook het werk van een mod mee, want nu moet die 2 keer gaan inlezen, oordelen en bestraffen.

En hoe valt dit te controleren: als een mod 24u niet op 9lives geweest is, kan hij van de eerste keer al bestraffen zonder die periode te wachten.

Het is nu niet zo dat er dagelijks zoveel berispingen uitgedeeld worden dus dat extra werk is redelijk beperkt.
Het is als 2x berispen, dus je berispt een eerste keer en dan gebeurt er niks. 24u later moet hij dan een tweede keer nog altijd vinden dat dit bericht berispt moet worden en dan pas geldt het als een echte berisping.
Waarom zou je dit willen doen? Zo zorg je ervoor dat gevoelens minder belang hebben bij het geven van berispingen.

[Loser]

Het is geen 2 weken geleden dat ik Loser een negatieve interpretatie zag geven aan een post, om vervolgens aan de poster te vragen of dat effectief was wat hij bedoelde.

Dat is zowat het tegenovergestelde van modereren op een forum. Je kan mensen attent maken dat hun posts suggestief overkomen, of leunen in een bepaalde richting, je daagt ze niet uit om over de lijn die je zelf trekt te gaan.

Het kwam nogal agressief over.

Ik zou mij afvragen waar het vandaan komt, maar je leest hier dan replies als:



Duidelijk waar hij de boter haalt. Als de meerderheid van die beslissingen effectief gesteund werden door de moderatoren, kan men dat ook op een normale manier zeggen en moeten de posters hun conclusies maar maken.

Veel succes met deze feedback, ik hoop dat men misschien toch eens naar de feiten kijkt zonder iedere vorm van kritiek af te doen als onzin en in het beste geval denigrerend te reageren.

Zelf heb ik hier al enkele jaren niet meer gepost, wou dit toch eens aankaarten als neutrale toeschouwer.

Ik heb dat al meermaals uitgelegd, waaronder aan de betrokkenen. Opnieuw gaat dit over een specifieke infra.
Ik wil wel even onderstrepen dat daar niemand is uitgelokt. Ik heb daar een vraag gesteld om te horen wat de poster precies bedoelde, met de overduidelijke implicatie dat één interpretatie wel kon, en de andere over de schreef ging. Om nog niet uit te gaan van een probleem en niet te snel een infra te trekken, geef ik de gebruiker de kans om zijn uitspraak te nuanceren. Dat is wat er is gebeurd, en meteen het enige wat ik over de interactie met twee gebruikers die hier niet aanwezig zijn te zeggen heb. Zou niet eerlijk zijn voor hen anders.

De meerderheid van de beslissingen (zo niet alle) worden gesteund door de meerderheid van de moderatoren. Dat is niet alleen voor mij zo, dat is algemeen.

[jack|herrer]

dat is gewoon een interpretatie van hetgeen ik schreef, niet wat er effectief stond.

Deze exacte tekst is trouwens letterlijk wat ik gebruikte in mijn reply op de vraag waarom ik een infractie kreeg. Dit is ook de rede waarom ik dan nogal gepikeerd gereageerd heb. Deze willekeur is ook al verschillende keren door verschillende mensen aangekaart.

Dat wordt gebruikt wanneer het jullie uitkomt en dat is ook fout.

[denkimi]

Het komt er op neer dat de mods denken goed bezig te zijn, en de userbase niet.

Klinkt als justitie

Jep.
En de reacties van vishnu hier maken me duidelijk dat het probleem dieper zit dan gewoon de moderatie van loser.

Ik ben er van overtuigd dat loser gewoon zijn best probeert te doen en er zich waarschijnlijk niet eens van bewust was dat velen zich storen aan zijn gedrag.
Met zijn invasieve manier van modereren heeft hij al veel discussies stilgelegd omdat ze volgens hem in "de verkeerde thread" plaatsvonden. Of dan splits hij weer eens een thread waardoor we ipv 5 actieve discussies er 100 dode hebben. Iedere discusie die hem niet aanstaat wordt gestopt, iedere discussie die qua felheid een beetje boven het knuffelniveau uitkomt eindigt meteen met een hoop verwijderde posts en infractions.

We zijn geen kleuters, we kunnen heus wel eens een belediging of snedige opmerking verdragen. Het forum hoort geen safe space te zijn waarin we allemaal vriendjes moeten zijn en elkaar alleen maar complimenten geven.

Loser doet veel goed werk, veel infractions zijn gewoon terecht. Meer zelfs, het overgrootste deel van zijn werk als mod en als poster hier is positief, ik ben blij dat hij er is.
Maar helaas is hij regelmatig ook niet objectief, hoewel ik denk dat hij zich daar zelf niet van bewust is. Dan laat hij zaken passeren bij mensen die hij wel graag heeft, en geeft hij onzinnige infractions aan mensen die hij niet graag heeft.

Maar tot daar aan toe, je kan van niemand verwachten dat hij altijd objectief en neutraal is, we zijn allemaal mensen, we maken allemaal fouten. Het is voor iedereen moeilijk om zijn eigen gedrag te evalueren. Ik raak zelf ook wel eens emotioneel of kwaad en zeg dan iets dat ik beter niet had gezegd.


Maar wat ik hier zie is dat vischnu hier als supermod altijd meteen agressief komt beweren dat er geen probleem is, dat alles goed gaat en dat het allemaal de schuld van de slechte users is. Geen spoortje zelfreflectie, geen enkele opmerking kan correct zijn, geen enkele commentaar kan aanvaard worden. De moderatie is god en alles wat ze doen is altijd correct.
Dan is het niet moeilijk om te zien waarom deze zaak al zo lang aansleept. Dan is het niet moeilijk om te zien waarom loser er ook van overtuigd is dat er helemaal geen probleem is. Dan is het niet moeilijk om te begrijpen waarom loser denkt dat al zijn infractions altijd terecht zijn.

Enige zelfreflectie vanuit de moderatie ontbreekt hier volledig. En zolang dat niet beter wordt, en er enige werkelijke objectieve controle mogelijk is op het werk van de mods, zal het probleem niet opgelost geraken.
Zolang vischu en andere mods blindelings elkaar de hand boven het hoofd houden, iedere mod actie sowieso ongeacht de werkelijkheid als correct beoordelen en iedere commentaar afdoen als onzin gaan er gewoon niets veranderen.

De meerderheid van de beslissingen (zo niet alle) worden gesteund door de meerderheid van de moderatoren. Dat is niet alleen voor mij zo, dat is algemeen.

En dat is dus niet de manier waarop het hoort te werken.

[Rekt]

De meerderheid van de beslissingen (zo niet alle) worden gesteund door de meerderheid van de moderatoren. Dat is niet alleen voor mij zo, dat is algemeen.

Dat betekent echt niets hé, een meerderheid van een selecte groep die zelf samengesteld is. Ik hoop dat je dat zelf ook inziet.

Vishnu toont hier ook weer mooi het niveau van die andere moderatoren aan.
Letterlijk alleen maar uit de hoogte komen doen en dreigen met sancties, precies veel complexen irl.

Maar soit, als dit het gewenste niveau van discussie voeren is, so be it.

[Ruben666]

precies veel complexen irl

Echt een bende losers irl

Klagen over “het niveau van discussie voeren”, maar zelf met beledigingen strooien:

[Rekt]

Klagen over “het niveau van discussie voeren”, maar zelf met beledigingen strooien:

Beide opmerkingen maken dan ook totaal geen deel uit van een inhoudelijke discussie, dus uw punt slaagt nergens op.

Het ging twee keer over handelingen van die mods, dan mag daar wel eens een harder woordje bij. Als je daar al niet tegen kan.

[vishnusixclix]

Als het teveel gevraagd is om een zekere mate van beleefdheid te hebben, heb je hier idd niet veel te zoeken.
Zeker als er al eerder in voorgaande infras gevraagd is om het achterwege te laten. Dat waarschuwingssysteem heeft toch de bedoeling om net te waarschuwen.

[Sarcastr0]

Als het teveel gevraagd is om een zekere mate van beleefdheid te hebben, heb je hier idd niet veel te zoeken.
Zeker als er al eerder in voorgaande infras gevraagd is om het achterwege te laten. Dat waarschuwingssysteem heeft toch de bedoeling om net te waarschuwen.

Dat je niet moet liggen schelden lijkt mij maar normaal.
Maar er mag wel ruimte zijn voor wat meer pit in de discussies.

[Loser]

Je moet professioneel of vrijwilliger even er buiten laten, want daar draait het niet om. Het draait in mijn ogen om de belangenvermenging en die is er wel degelijk lijkt mij.
Je kan niet het ene moment 100% A verdedigen en het andere moment 100% B. Je kan niet het ene moment 100% subjectief zijn en het volgende moment 100% objectief.
Dat is gewoon geen gezonde situatie.

Ik spreek dan niet alleen uit eigen ervaring. Ik heb 7 collega's die in exact dezelfde situatie zitten. Die zeggen allemaal dat het geen gezonde situatie is om met 2 petten te moeten spreken ongeacht het onderwerp. Er is altijd een schijn van belangenvermenging en laat dat nu net het probleem zijn hier denk ik.

Over die infracties, daar zullen we het nooit over eens zijn denk ik. Ik blijf erbij dat er niet staat wat jij beweert, maar dat het een interpretatie van jou is. Terwijl je te tekst letterlijk moet lezen. Dat is ook bevestigd door verschillende personen, zie het feedbacktopic. Maar goed. So be it dan.

Maar de crux van mijn vergelijking was dan ook niet professioneel vs vrijwilliger. Het was dat ik niet de ene keer A vertegenwoordig, en de andere keer B. Ik vertegenwoordig niemand als lid, dus is er geen B om te vertegenwoordigen. Elke mod heeft zijn eigen ideeën, en modereert tegelijk objectief. Dat ik die eigen ideeën dan neerschrijf, verandert mijn objectieve handelingen niet. Dat bedoel ik. Maar zoals gezegd, het is duidelijk genoteerd en ik hou er rekening mee. Ik zoek alleen nog wat naar hoe.

En dat is dus niet de manier waarop het hoort te werken.

En dit topic is er net voor voorstellen over hoe het dan wel moet werken. Aan zo'n opmerking hebben we verder weinig. Waarom is dat niet hoe het hoort te werken? Wat zou jij dan liever zien?

Dat je niet moet liggen schelden lijkt mij maar normaal.
Maar er mag wel ruimte zijn voor wat meer pit in de discussies.

Die ruimte is er, en is er altijd geweest. Maar als er dan ofwel gevraagd wordt om het even kalmer te doen, ofwel de grens wordt aangegeven van wat wel of niet kan, dan is het de keuze van de gebruiker om zich daaraan te houden of niet. Als je herhaaldelijk laat zien dat je dat niet kunt/wilt, is er geen andere conclusie aan te koppelen.

[Vinceness]

Ik denk dat het toch op z'n minst tijd wordt om te erkennen dat Pol & Actua een uniek subforum is waar de gesprekken en discussies vaak gaan over véél persoonlijkere en "echtere" dingen dan "XBOX is beter dan PS" en "ik vind Skyrim maar een schijtspel".

Ik krijg wat de indruk van de replies van de mods dat zij zich verdedigen met "op Pol & Actua wordt er niet anders gemodereerd dan op andere forumdelen", maar daar knelt net het schoentje. Dat andere mods ook posten en zich actief betrekken in discussies waar ze dan ook op modereren, is in véél mindere mate problematisch dan op Pol & Actua, net door die uniekheid van de gespreksstof.

En ja, je kan gerust zeggen dat als Mod A in duscussie X standpunt Y inneemt en dan iemand een infra geeft die standpunt -Y heeft, dat het volledig terecht was. En dat zal waarschijnlijk ook zo zijn. Enfin, daar moeten we toch op z'n minst initieel van uit gaan. En hoewel het fout is van de gebruikers om meteen te gaan denken "ja die infra heeft hij gekregen omdat de mod een andere mening heeft", is het waarschijnlijk bijna even fout van de mods om 1. dat gevoel van subjectiviteit niet te erkennen of 2. te zeggen dat dat gevoel van subjectiviteit geen probleem is voor de moderatie in Pol & Actua.

Zo lang jullie als mods niet eventjes gaan erkennen dat dat gevoel er is bij toch een aanzienlijk deel van de posters én tegelijk ook durven toegeven dat dat gevoel een groot deel is van het probleem en de (al dan niet terechte) kritiek die er op de moderatie in Pol & Actua is, ga je niet alleen het probleem absoluut niet kunnen aanpakken, je gaat ook nog eens dat gevoel gaan versterken.

Voor alle duidelijkheid: dit gaat niet meer over Loser en of hij al dan niet zijn werk als mod goed doet - het gaat gewoon over het unieke karakter van Pol & Actua en of het niet eens tijd wordt om de vraag te durven stellen of dezelfde manier van modereren daar überhaupt kán werken.

[Tailball]

Maar de crux van mijn vergelijking was dan ook niet professioneel vs vrijwilliger. Het was dat ik niet de ene keer A vertegenwoordig, en de andere keer B. Ik vertegenwoordig niemand als lid, dus is er geen B om te vertegenwoordigen.

Tuurlijk wel: je vertegenwoordigt jezelf als lid en tegelijk ook als mod.
Daar draait het toch hele tijd om? Ik vind het raar dat je dat niet wil inzien.