Archief - Reviews te positief

[the_65th_angel]

Ik heb zojuist deze reactie geplaatst op de review van Kane's Wrath hier op 9Lives.

De score was een 9.1 (91%).

Ok, nu wordt het echt iets te gek. Ik ben een optimist als t komt op games beoordelen, maar hold on a sec. 9Lives is VEEL te positief over zon beetje elk spel. Sorry crewleden, maar alsjeblieft REVIEW WAT NEGATIEVER.

Ik kan zo meer minpunten noemen: Megaunits voegen iets te weinig toe, campaign valt wat tegen, tot nu toe ietwat unbalanced, geen grafische update. En ik geef de game een welverdiende 7.0 - 7.5 in vergelijking met de prijs is het een 7.5 waard (Kanes wrath is 30 Eypo, en verdient daarom wel extra punten, daarom de 7.5.)

En Kane's Wrath is gewoon leuk met een 7.5, en dat weet je. Maar als je een 9 of hoger geeft dan is het onmiddelijk een supergame, dan moet het wel de topper van 2008 zijn, en zet het een nieuwe standaard voor de gameindustrie. Heeft Kanes Wrath dat gedaan? NEEN, alsjeblieft 9lives, jullie newsposts zijn geweldig maar jullie reviews slecht. En dat alleen omdat jullie te positief zijn.

Ik wil graag wat commentaar van de crewleden en leden hierzo.

[the_65th_angel]

Bump.

[Timmos]

Ne review is altijd subjectief. Deze reactie is objectief.

[fireflymr]

Ne review is altijd subjectief.

Maar een reviewscore moet ook een beetje de waarde van een spel meegeven, en 91 voor een middelmatig spel is dan fout, subjectief of niet.

[Matti]

Hey,

Eerst en vooral bedankt voor je mening. Ik begrijp je gevoel volledig. Doch wil ik het 1 en ander kaderen.

maar alsjeblieft REVIEW WAT NEGATIEVER

Een review blijft natuurlijk een mening van 1 persoon die zich zo objectief mogelijk opstelt. Het gebeurt dat er reviewers zijn die zich in hun enthousiasme laten "gaan". Doch meen ik dat het geen gezonde situatie is als een review "negatief" gereviewd moet worden.
Sommige games zijn nu eenmaal goed. Dat je dan kan discussiëren over het percentage ben ik volledig mee akkoord én is absoluut niet te vermijden.
Op 9lives streven we er steeds naar om correcte scores mee te geven. Onze reviewers zijn stuk voor stuk fervente gamers die plichtbewust het kaf van het koren scheiden.
Of een game nu 80 of 90% krijgt kan natuurlijk altijd wat "subjectief" gestuurd zijn maar at the end wil de reviewer zeggen dat de game een sterke game is in zijn genre.
Jouw feedback is genoteerd en ik neem deze ook mee naar onze reviewers om hun mening te horen.
Ik kan je met het hand op het hart zeggen dat we steeds kwaliteit nastreven en jullie een zo'n goed mogelijk beeld willen geven. Maar sowieso is het niet evident om voor iedereen "correct" te doen. Al bij al komen er meer dan 20 000 unieke bezoekers per dag langs 9lives... Ik vind dat we er al bij al goed in slagen om ons publiek geloofwaardige reviews voor te schotelen.
Nogmaals bedankt voor je mening en laat gerust weten als er nog reviews zijn die jij te hoog (of te laag) vindt.

[Bart Religion]

Terechte score. Zeker ook omdat het een uitbreiding is waar verdomd veel in zit. Genoeg uitgevers (Ubisoft bv) die deze game als full zou uitbrengen.
De campaign vond ik ook meer dan prima. Enkel het einde was te abrupt en viel dus tegen.
Global Conquest is ook gaaf.

[*Springkonijn*]

Een mogelijkheid is om een soort van poll-systeem in te voeren waar de bezoekers zelf hun score ingeven. Zo heb je naast de score van de reviewer ook een zicht van wat de gamers van de game vinden...

[Matti]

Een mogelijkheid is om een soort van poll-systeem in te voeren waar de bezoekers zelf hun score ingeven. Zo heb je naast de score van de reviewer ook een zicht van wat de gamers van de game vinden...

Dit is een super suggestie die we opnemen in onze volgende update! Thnx!!

[Sir.Killalot]

Wou iets gelijkaardigs voorstellen: score van de reviewer en het volk (wij dus) bij elkaar zetten, maar natuurlijk op een manier waarbij de reviewer zijn score overweegt.
Enfin, iets waardoor games realistischere scores hebben.. MMORPG.com heeft zo een vrij goed systeem, hoewel ik er geen zak van snap

[Grimmy]

IGN en hun reader reviews werkt ook zo.

De reviews zijn van degelijke kwaliteit hier maar toch zijn de scores idd uit proportie, beetje kritischer mag wel.

[Fax]

die scores van gewone gamers vergeleken met de review score ligt altijd uit proportie.

Hoeveel kindjes heb je niet die "0" of "10" geven gewoon omdat het bevoorbeeld van "EA" is of iets dergelijks.

Het is leuk om te implementeren maar het is normaal dat de vergelijking met de review fout kan lopen

[Drez]

misschien dat als je een score wilt geven dat deze gepaard moet gaan met een reden van een 100 tal characters?

[Fax]

misschien dat als je een score wilt geven dat deze gepaard moet gaan met een reden van een 100 tal characters?

Je moet weten, mensen zijn lui

misschien als optie, maar dat je score dan voor dubbel meetelt ofzo en dus een meerwaarde heeft omdat je er redenen bijgeschreven hebt

[the_65th_angel]

Maar een reviewscore moet ook een beetje de waarde van een spel meegeven, en 91 voor een middelmatig spel is dan fout, subjectief of niet.

Inderdaad!

Terechte score. Zeker ook omdat het een uitbreiding is waar verdomd veel in zit. Genoeg uitgevers (Ubisoft bv) die deze game als full zou uitbrengen.
De campaign vond ik ook meer dan prima. Enkel het einde was te abrupt en viel dus tegen.
Global Conquest is ook gaaf.

Ik denk dat wanneer de GTA4 review op 9lives komt het een erg goede score gaat krijgen. (Laten we er nu maar even van uitgaan dat Rockstar alle beloften waarmaakt.) Het krijgt een score tussen de 95-100% waarschijnlijk. Dat is een geweldige score. Maar dan is het maar een paar procent beter dan Kane's Wrath, wat betekent dat GTA 4 nou NET iets beter is dan Kane's Wrath, en dat is het niet. Men komt dan in de verwarring met scores.

Oh, en overigens, ik ben zelf reviewer geweest voor P3G als reviewer voor Psp games. Ik weet wel waar ik het over heb, en ik weet ook hoe je het een goede rating moet geven.

[Preske]

"geen grafische update"
komaan, dat is zeuren om te kunnen zeuren.

het origineel is al vrij zwaar en goed qua grafische effecten. waarom zou een expansion dat moeten verhogen? Ik ken eerlijk gezegd bitter weinig expansions die dat wel doen.

[Matti]

Oh, en overigens, ik ben zelf reviewer geweest voor P3G als reviewer voor Psp games. Ik weet wel waar ik het over heb, en ik weet ook hoe je het een goede rating moet geven.

Dus omdat je zelf reviewer bent geweest, weet jij wel hoe een score te geven?


Anyway, zie mijn feedback van hierboven the_65th_angel... Ik waardeer je feedback en wij doen er alles aan om de lezers een correct beeld van de games te geven. Sowieso zijn discussies over percentages nooit te vermijden (en dit hoeft ook niet aangezien dit net voor leuke discussies kan zorgen onder gamers)

[R|Jonas]

Mja, is het niet gewoon zo dat 9lives relatief weinig spellen reviewed en als ze het doen zijn eht meestal de goede of zeer goede, die dan nog worden gereviewed door een 'fanbo' (bvb. de nintendo-fan reviewer van 9Lives mag Zeldaxxx reviewen) zodat ze als amateuristische (no offence) vrijwilliger uiteraard ietwat positief subjectief zijn .... zo erg is dit niet....9lives reviews beschouw ik als tussendoortje omdat ze meestal ook veel later zijn. Trouwens geschreven is zo passé, ik geniet wel van mijn gametrailers-reviews

[Grimmy]

GT kan niet reviewen. Slechste en meest belachelijke reviews ever. Gewoon goed om wat gameplay beelden te zien voor derest is het armzalig.
+die gast heeft gene kop voor op tv te kome en geen stem voor op de radio.

[Matti]

relatief weinig? We doen meer dan 35 reviews per maand dat is een gemiddelde van 1 per dag

Fanboy-reviews? Wat ken jij van onze organisatie? Ik denk niet veel gezien je opmerking. Onze reviewers worden zorgvuldig geselecteerd en opgevolgd.

Sorry hoor maar zo'n opmerkingen vind ik alles behalve gefundeerd!

[Bart Religion]

Inderdaad!




Ik denk dat wanneer de GTA4 review op 9lives komt het een erg goede score gaat krijgen. (Laten we er nu maar even van uitgaan dat Rockstar alle beloften waarmaakt.) Het krijgt een score tussen de 95-100% waarschijnlijk. Dat is een geweldige score. Maar dan is het maar een paar procent beter dan Kane's Wrath, wat betekent dat GTA 4 nou NET iets beter is dan Kane's Wrath, en dat is het niet. Men komt dan in de verwarring met scores.

Oh, en overigens, ik ben zelf reviewer geweest voor P3G als reviewer voor Psp games. Ik weet wel waar ik het over heb, en ik weet ook hoe je het een goede rating moet geven.

Het is idd aan een beetje de hoge kant, maar Kane's Wrath is zeker een vet spel en de nieuwe gamemode Global Conquest voegt heel wat toe.
Nuja, meningen zijn blijkbaar erg verdeeld over deze game, want die heeft al flink wat 90+ scores gehaald, maar ook heel wat flauwere.
Verder moeilijk te vergelijken met GTAIV want ander type spel, ik kan me best voorstellen dat mensen die wel van strategy en niet van GTA-style houden dit spel beter gaan vinden. C&C is zeker een van de betere, if not beste, strategy games.

"geen grafische update"
komaan, dat is zeuren om te kunnen zeuren.

het origineel is al vrij zwaar en goed qua grafische effecten. waarom zou een expansion dat moeten verhogen? Ik ken eerlijk gezegd bitter weinig expansions die dat wel doen.

Sterker nog, bij een expansion wil ik géén grafische update. Die game moet er gewoon uitzien zoals het origineel en daar inhoudelijk wat aan toevoegen.
Betere graphics en dus hogere systeemeisen houden ze maar voor een sequel.