Archief - Keuze tussen Intel of AMD processor

d

ducdevil

Legacy Member

• 6 apr 2006

• #1

Wat zouden jullie mij aanraden om te kopen als nieuwe processor:
-Amd Athlon 64 Bit 4000+ Boxed With Cooler S939 San Diego
-INTEL Pentium 4 650 (Socket 775, 3.4GHz, FSB800, 2MB Cache, Boxed)
-INTEL Pentium 4 660 (Socket 775, 3.6GHz, FSB800, 2MB Cache, Boxed)

De dual core laat ik buiten beschouwing omdat je daar nu nog niet zoveel nut uit kan halen en niet sneller zijn dan deze processoren, heb ik toch hier en daar al gehoord, voor de huidige applicaties.

Dank u

R

RealFlub

Legacy Member

• 6 apr 2006

• #2

ik zou voor de AMD gaan

en dit is een van de redenen.. en daardoor zijn ze koeler.

die AMD is ongeveer de helft zuiniger onder load..
en presteert zelf beter dan die 2 intels

D

Davion

Legacy Member

• 6 apr 2006

• #3

Die AMD is gewoon een PAK beter, als je echt DualCore wilt zou ik de AMD X2 3800+ aanraden.

d

ducdevil

Legacy Member

• 7 apr 2006

• #4

Bedankt voor de info, dan zal ik wel voor de AMD 4000+ gaan

S

SMa

Legacy Member

• 7 apr 2006

• #5

http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=240&chart=74&model2=208
loop eens al de benchmarks door, en zie waar voor jou de prioriteiten liggen

ikzelf zou voor de 660 gaan gewoon voor het gemak van hyperthreading (ik zeg hier wat ik zou doen, niet wat jij moet doen)
of eventueel een (veel) goedkopere 650 om die dan te overclocken naar 4GHz
de meeste 6xx'n overclocken tot +-4.2GHz (zonder echt warm te worden, met een AF 7pro)
ik vraag me af of je met een 4000+ een dvd kan rippen en tegelijkertijd moeiteloos kan surfen, wat ik atm doe (ik weet dit dus niet, er is mss iemand die dit kan ontkennen?)
nog een voordeel van Pentium is dat je DDR2 kan gebruiken (er zijn mobo's die tot 800MHz CL4 ondersteunen)

als het puur om te gamen is neem je beter een AMD 4000+

ik zal hier wrs veel tegenwind krijgen (vooral van diegene die de laatste 5 jaar geen Intel meer in hun handen gehad hebben)
moest de keuze nu gaan tussen een AMD X2 & een Intel 6xx, dan zou ik toch meteen een AMD aanraden
maar een single core vs. hyperthreading...

d

duploxxx

Legacy Member

• 7 apr 2006

• #6

HT geeft de ballen verschil als ge aan het rippen zijt en tegelijk surfen....

en de quote
"de meeste 6xx'n overclocken tot +-4.2GHz (zonder echt warm te worden, met een AF 7pro)" kan goed zijn, maar kan je ook zeggen van de 4000 die gemakkelijk 2800 halen en ddr 400 op cas2 is ongeveer even snel als ddr2 800 op cas 4

vrij simpel, op deze moment is er bij geen enkele desktop en server cpu een reden om voor intel te kiezen

en ik werk dagelijks met alle type's cpu intel-amd-sparc

S

SMa

Legacy Member

• 7 apr 2006

• #7

ik postte hier heel men betoog omdat ik het nogal belachelijk vind om in 2 zinnetjes te stellen dat AMD een betere keuze is dan Intel
nochtans heeft de threadstarter nog niet gezegt waarvoor het moet dienen
* puur voor (professioneel) office-gebruik blijft Intel nog altijd de betere
* voor games & gewoon gebruik: AMD

en DDR op 400MHz CL2 evensnel als DDR2 op 800MHz CL4...
bij Intel is dit al zeker niet zo aangezien de latency hier niet primeert
... en een vergelijking bij AMD kun je onmogelijk al maken

p

potloodslijper

Legacy Member

• 7 apr 2006

• #8

Maar Intel is wel heel veel duurder....

S

SMa

Legacy Member

• 7 apr 2006

• #9

idd
die 660 is schandalig duur (€430)
de 650 daarintegen vind ik relatief goedkoop (€275)
maar de 4000+ is ook niet een vd goedkoopste met zen €385

mijn keuze zou snel gemaakt zijn
een 650 met 2gb PC2-6400 (kost +- 300 euro)
en deze dan overclocken naar een FSB van 240 (waarbij de ram dus op 800MHz blijft)

nuja, Intel wordt altijd al op voorhand afgeschreven
en de conclusie 4000+ = P4 4.0GHz wordt maar al te vaak te snel gemaakt
in games kun je dit zeker stellen, maar bij office-toepassingen...

en ondertussen weten we nog altijd niet waarvoor de TS zen nieuwe cpu hoofdzakelijk zal gebruiken

D

Davion

Legacy Member

• 7 apr 2006

• #10

@Sheep:
- Ik kan hier ook moeiteloos een DVD rippen en surfen tegelijk zenne
- Gij noemt DDR2 een voordeel?
- En proffessioneel niveau, doe nu niet alsof een AMD 10 seconden nodig heeft om Word op te starten :ironic:

t

timothy

Legacy Member

• 7 apr 2006

• #11

Kheb het gedacht dat AMD ook stiller is dan intel??? Of klopt dit niet??

D

Davion

Legacy Member

• 7 apr 2006

• #12

Dat is ZEKER zo.

R

R-evolution™'

Legacy Member

• 7 apr 2006

• #13

ik heb een venice 3000+ en dvd rippen en surfen gaat vlot

S

Stre@mus

Legacy Member

• 7 apr 2006

• #14

timothy zei:

Kheb het gedacht dat AMD ook stiller is dan intel??? Of klopt dit niet??

Klik om te vergroten...

De processoren maken op zich natuurlijk geen lawaai... Maar als je de warmteproductie van een AMD vergelijkt met de warmteproductie van een even performante Intel, dan ligt de hoeveelheid uitgestoten warmte bij een Intel meestal (om niet altijd te zeggen) hoger dan bij de AMD. Hierdoor kan de ventilator trager draaien en bijgevolg minder lawaai produceren.
Maar zowel voor intel als voor amd bestaan er gelijkaardige stille koelers, die dus zowel een intel als amd systeem lekker stil kunnen maken.

s

stormsman

Legacy Member

• 7 apr 2006

• #15

Intel is ZEKER niet slecht, maar voor het zelfde geld hebde gewoon ne beter AMD. Dus ga ma voor die AMD.

S

SephirothSnake

Legacy Member

• 10 apr 2006

• #16

Ik zou de 650 nemen. Prijs kwaliteit beste singlecore desktop intel van het moment.

D

Davion

Legacy Member

• 10 apr 2006

• #17

En een AMD die hetzelfde presteert is nog eens een pak goedkoper.

b

boostah

Legacy Member

• 10 apr 2006

• #18

Davion zei:

En een AMD die hetzelfde presteert is nog eens een pak goedkoper.

Klik om te vergroten...

idd, da is nu eenmaal een feit

tenzij je je uberveel bezig houd met encoden van films/mp3's, maarja hoeveel mensen zijn dat, en meestal kiezen die zelf wel

a

apa

Legacy Member

• 10 apr 2006

• #19

sheep zei:

* puur voor (professioneel) office-gebruik blijft Intel nog altijd de betere

Klik om te vergroten...

Waarom? Op m'n werk gebruik ik een Dell desktop (Pentium4) en ik vind het geluid van de CPU-koeler verschrikkelijk! Natuurlijk kan je dat ook voorhebben bij een AMD-systeem, maar het is nu eenmaal een feit dat een Pentium4 meer warmte afgeeft dan een Athlon64.

Qua performance vind ik dat je geen verschil meer kan merken tussen beiden (en als je dan toch gaat "meten", dan komt de Athlon64 er meer dan waarschijnlijk als betere uit).

Lange tijd was de Pentium4 wel de sterkste CPU voor zuiver multimedia-werk (zoals encoderen van video-streams), maar zelfs voor die toepassing vind ik dat je tegenwoordig toch beter af bent met een Athlon64.

Ik zie, op dit ogenblik, geen enkele goede reden om een Pentium4-systeem te verkiezen boven een Athlon64-systeem...

G

Gothrek

Legacy Member

• 10 apr 2006

• #20

timothy zei:

Kheb het gedacht dat AMD ook stiller is dan intel??? Of klopt dit niet??

Klik om te vergroten...

dat heeft niks te maken met amd en intel, maar met de heatsink