Archief - Kodak DX6490 vs Konika Minolta DiMAGE Z2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
_T_|\/|
Legacy Member
Ja, en hoe langer de sluitertijd hoe meer licht er naar binnen kan, maar dan heb je al een statief nodig, en niet teveel bewegende objecten, anders is je foto helemaal wazig.
Maar als je wil kan je zo wel landschappen om 3u snachts trekken, zet je sluitertijd op 16sec(hehe) en je foto is helemaal licht, maar zonder statief is het niet te doen.
Nog een voordeel van de Kodak: een onder bijna alle omstandigheden helder en vooral groot LCD scherm
Maar als je wil kan je zo wel landschappen om 3u snachts trekken, zet je sluitertijd op 16sec(hehe) en je foto is helemaal licht, maar zonder statief is het niet te doen.
Nog een voordeel van de Kodak: een onder bijna alle omstandigheden helder en vooral groot LCD scherm
_T_|\/|
Legacy Member
gewone SD kaartjes, 30€ zal da nu ongeveer zijn voor 128 MB, mss nog minder in webshops
daar kunnen in totaal denkek een 95 fotos op, ik heb altijd mn laptop mee dus ik vindt dat genoeg, maar als ik kon zou ik voor meer gaan.
Maar koop er dan 2 van 128 ipv bijv 1 van 256, is handiger en veiliger.
daar kunnen in totaal denkek een 95 fotos op, ik heb altijd mn laptop mee dus ik vindt dat genoeg, maar als ik kon zou ik voor meer gaan.
Maar koop er dan 2 van 128 ipv bijv 1 van 256, is handiger en veiliger.
eniac
Legacy Member
sciencekid zei:
Het diafragma kan daar idd ook voor zorgen, maar als het tamelijk donker is zal zelfs een F2.0 (en dat is al heel deftig) niet kunnen zorgen voor voldoende lichtinval op ISO50, dan moet je zowiezo hoger gaan. Plus het feit dat de meeste toestellen bij volledig ingezoomd zijn hun diafragma dan ook alweer meer gaan sluiten (sommige naar boven de F4.0) en dan heb je zeker een hogere ISO nodig.
Typhon`
Legacy Member
handige review ms: http://www.dpreview.com/reviews/konicaminoltaz2/page9.asp
(en bekijk heel de site ook eens)
Op sample's moet je wel niet zozeer direct afgaan want die zijn wel een voorbeeld van het MAXIMUM die je uit de camera kunt halen.
(tenzij je echt al ervaren bent)
(en bekijk heel de site ook eens)
Op sample's moet je wel niet zozeer direct afgaan want die zijn wel een voorbeeld van het MAXIMUM die je uit de camera kunt halen.
(tenzij je echt al ervaren bent)
eniac
Legacy Member
Typhon` zei:
De samples in die reviews (zie ook www.dcresource.com , www.imaging-resource.com , ...) zijn heel goed te halen qua kwaliteit hoor, als je er iets van afkent. Samples op websites van de maker van het toestel, die moet je met een korrel zout nemen, maar niet deze.
orez
Legacy Member
AAA Batterijen beter als Li-ion??? 
Das ook et eerst wa ik hoor ze.
Li-ion heeft om te beginnen al geen last van het zogenaamde memory-effect
En Li-ion gaat zonder twijfel LANGER mee als gewone AAA batterijtjes, wrm denk je da laptops, gsm toestellen, en de duurdere SLR's Zoals de Nikon D Series op Li-Ion werken?? ...
Das ook et eerst wa ik hoor ze.
Li-ion heeft om te beginnen al geen last van het zogenaamde memory-effect
En Li-ion gaat zonder twijfel LANGER mee als gewone AAA batterijtjes, wrm denk je da laptops, gsm toestellen, en de duurdere SLR's Zoals de Nikon D Series op Li-Ion werken?? ...
orez
Legacy Member
eniac zei:
ff ter aanvulling. Het Diafragma wordt hier ook meer gebruikt als Scherptediepteregeling
Dit vind ik totaal geen voordeel..., beide cams gaan op om een zogenaamde build in SLR te zijn, dus met vaste lens en heel de tralala, en minder opties zoals een echte SLR.
Je trekt simpelweg geen foto's met je LCD bij SLR varianten, maar zuiver met de zoeker. En als ik mij niet bedrieg kan je enkel bij de Kodak via het schermpje trekken, omdat deze via een soort speciaal prisma systeem ipv langs het midden gaat, het naar de zijkant trekt, (speciale positionering van het spiegeltje & gebruik van een extra prisma)
Bij echte digi SLR's kan je helemaal niet met het LCD schermpje werken, simpelweg omdat de spiegel voor de CCD zit...
eniac
Legacy Member
Uiteraard, maar dat heeft weinig nut te vermelden als het over de lichtregeling gaat, plus het feit dat de diepteregeling in gewone digicams veel minder straf is dan bij dSLR's.
1) het gaat over AA batterijen, niet AAA.
2) NiMH's hebben weinig last van een geheugeneffect, de mijne zijn na een jaar nog altijd goed en als ik volgend jaar eens nieuwe koop hoeft het me nog niet veel te kosten ook.
3) Ik kan met mijn A80 met 4 2300's zonder problemen over de 400 shots trekken met 100% LCD-gebruik, altijd pics reviewen, en geregeld flashen. Dat is een erg mooie prestatie, en in dezelfde prijsklasse vindt je niet snel toestellen die beter doen (zelfs niet met Li-Ion). In de hogere prijsklassen dan weer wel natuurlijk.
Blijft nog het voordeel dat je voor AA's in uiterste nood altijd terecht kan in een plaatselijk winkeltje.
Beiden hebben voor- en nadelen hoor, maar zoals jij het stelt is het alsof AA's kutslecht zijn. Niet dus. (er is een reden btw, waarom zowat alle professionele reviewers het als een pluspunt beschouwen dat gewone consumer digicams AA's gebruiken en geen propietary batts)
ru`orez zei:AAA Batterijen beter als Li-ion???
Das ook et eerst wa ik hoor ze.
Li-ion heeft om te beginnen al geen last van het zogenaamde memory-effect
En Li-ion gaat zonder twijfel LANGER mee als gewone AAA batterijtjes, wrm denk je da laptops, gsm toestellen, en de duurdere SLR's Zoals de Nikon D Series op Li-Ion werken?? ...
1) het gaat over AA batterijen, niet AAA.
2) NiMH's hebben weinig last van een geheugeneffect, de mijne zijn na een jaar nog altijd goed en als ik volgend jaar eens nieuwe koop hoeft het me nog niet veel te kosten ook.
3) Ik kan met mijn A80 met 4 2300's zonder problemen over de 400 shots trekken met 100% LCD-gebruik, altijd pics reviewen, en geregeld flashen. Dat is een erg mooie prestatie, en in dezelfde prijsklasse vindt je niet snel toestellen die beter doen (zelfs niet met Li-Ion). In de hogere prijsklassen dan weer wel natuurlijk.
Blijft nog het voordeel dat je voor AA's in uiterste nood altijd terecht kan in een plaatselijk winkeltje.
Beiden hebben voor- en nadelen hoor, maar zoals jij het stelt is het alsof AA's kutslecht zijn. Niet dus. (er is een reden btw, waarom zowat alle professionele reviewers het als een pluspunt beschouwen dat gewone consumer digicams AA's gebruiken en geen propietary batts)
_T_|\/|
Legacy Member
Ja das wel e feit, ge kunt er altijd nieuwe gaan kopen, maar zijn da herlaadbare? Of zijn ze op als ze op zijn?
Zebben alletwee hun voordelen, ik zou nooit om batterijen geraken dus vinnek dees handig.
En zoveel gebruik dat ook niet, dus is het handig als ik na een 5tal maand mn camera gewoon opzet en de batterij nog altijd vol is, ma da zal wel zo zijn met gewone AA
Zebben alletwee hun voordelen, ik zou nooit om batterijen geraken dus vinnek dees handig.
En zoveel gebruik dat ook niet, dus is het handig als ik na een 5tal maand mn camera gewoon opzet en de batterij nog altijd vol is, ma da zal wel zo zijn met gewone AA
orez
Legacy Member
I Know eniac, daar ni van en AA of AAA gewoon wa kleiner mor zelfde principe eh
Ja ok, ik heb wel een iet duurdere, maar mijne Nikon D70 trekt met zen volle li-ion toch ongeveer e foto of 600 met flits en telkens zien opt lcd schermke.
Ma bij dees zit er wel een adapterke bij, voor als uwen gewone batt. op is dagge zukke kleintjes (weet de precieze naam nie) daj ook in de winkel kan verkrijgen, erinsteekt in da adapterke, en ge kunt weer verder ze vinden genoeg oplossingen imho 
Ma idd, vo dergelijke toestellen, (meer shot & go als ik et zo mag noemen?) is het mss beter om courante batt. te gebruiken
Ja ok, ik heb wel een iet duurdere, maar mijne Nikon D70 trekt met zen volle li-ion toch ongeveer e foto of 600 met flits en telkens zien opt lcd schermke.
Ma bij dees zit er wel een adapterke bij, voor als uwen gewone batt. op is dagge zukke kleintjes (weet de precieze naam nie) daj ook in de winkel kan verkrijgen, erinsteekt in da adapterke, en ge kunt weer verder
ze vinden genoeg oplossingen imho Ma idd, vo dergelijke toestellen, (meer shot & go als ik et zo mag noemen?
) is het mss beter om courante batt. te gebruikeneniac
Legacy Member
ru`orez zei:
Welja, een D70 is toch al gemakkelijk driemaal zo duur als m'n A80 gekost heeft, en gaat toch al een stuk meer naar het professionele toe. Het formaat van die camera laat een grotere en betere batterij toe, en de typische gebruiker van deze toestellen heeft dat ook nodig.
In een IXUS of een kleine Sony kan je echter geen kloeft van een batterij gaan steken
(meer shot & go als ik et zo mag noemen?
Point & shoot, idd! (tot meer "advanced point & shoot" misschien, digicams met PASM modes kan je niet echt meer simpele P&S toestellen noemen imho)
Dunno wat beter is, ze hebben allebei hun merites, het hangt van persoonlijke smaak af, laat ons het daar maar bij houden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.