Archief - Processor -> hulp bij keuze

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Mette2

Legacy Member
kingjulie zei:
als het niets kost, sure. Maar imho kost het niet niets.

Leg uit...

kingjulie zei:
En meh, dat zijn niet enkel benchmarks. *points at games en winrar, ik hou van winrar*

Over games hebben we het al gehad, en 10 sec. verschil in Winrar :ironic: ik denk niet dat er iemand met een chronometer achter zijn scherm zit bij het inpakken/uitpakken van bestanden...

kingjulie zei:
Uiteindelijk is het een afweging die je voor jezelf moet maken. Misschien dat de TS idd beter af is als hij de pc lang wil gebruiken. T kan zijn dat ik met een ferme bias zit omdat ik jaarlijks upgrade.

Tja, over Intel en 'upgraden' kunnen we ook nog een boekje opendoen, volgend jaar weer nieuwe sockets en chipsets, de huidige Intel platforms zijn niet bepaald het meest upgrade-proof. Bij AMD ben je tenminste (zo goed als) zeker dat je binnen een jaar of 2 nog een nieuwe cpu kan steken.

kingjulie

Legacy Member
op een 9gb rar bestand is het verschil toch groot imho. kost= verlies aan prestaties.
En upgraden kan ook inhouden een nieuw mobo te kopen. Beide onzer argumenten zijn valide, aan de Ts om te kiezen wat hij ervan maakt.

phate_13

Legacy Member
Tis dan ook dat de meeste mensen dagelijks bezig zijn met het unrarren van 9GB bestanden. ;)

kingjulie

Legacy Member
net zo vaak als ze een externe HD gebruiken via usb3 om dan sneller een massa bestanden erop te zetten.

flyingdutchman

Legacy Member
Ik volg het niet helemaal meer kingjulie?
- USb3 en SATA3 dat vooral voordeel bied aan zaken als monitors en externe hardeschijven vind je maar iets voor 'enthousiast pc-freaks'
- aan de andere kant vind je een zo krachtig mogelijke CPU iets wat iedereen moet hebben, omdat mensen hun dagelijkse taken veelal bestaan uit 9GB rar bestanden unrarren en zware synthetische CPU-Benchmarks draaien?

je moet je niet vergissen, ik ben najager geweest van de i5 760 bij systeem 4 en 5... maar nu ben ik je toch helemaal kwijt.

Mette2

Legacy Member
kingjulie zei:
op een 9gb rar bestand is het verschil toch groot imho. kost= verlies aan prestaties.

Tja, dan kan de TS nog kiezen voor de Phenom II X6 1055T, die doet het even snel, en de totaalprijs is dan 5€ verschil.

kingjulie

Legacy Member
Mijn punt is dat grote bestanden unrarren aan snellere snelheden even belangrijk kan zijn dan bestanden overdragen aan snellere snelheden met een hdd.
In die zin vind ik usb3 en sata3 op dit moment nog eerder iets voor enthousiasts. Nu en in de nabije toekomst heb je usb3 en sata3 helemaal niet *nodig* net zoals je snellere rars niet nodig hebt.

Uiteindelijk kies je zelf wat je het belangrijkst vind. (en ja ik kies voor rarren)

Verder is de turbo op de 1055T slechter geïmplementeerd. Als je extra cores minimaal belast zijn springt de turbo niet op terwijl dat bij een intel niet het geval is.

Ik neem aan dat we het eens zijn dat besparen op de processor en dan een sdd kopen sowieso de beste oplossing is performance wise.

flyingdutchman

Legacy Member
hoezo slechter geimplementeerd? welke extra cores?
Als de CPU amper belast word, lijkt het me ook niet erg belangrijk of dat dan op 2.8 of op 3.3 word geprocessed.

Vorda

Legacy Member
Ik neem aan dat je specifiek naar die bepaalde pagina linkt:
hardwareinfol zei:
[over de pluspunten van de intel turbo boost vs de AMD versie] hier kan ook wanneer alle cores in gebruik zijn de klokfrequentie worden verhoogd, mits de processor binnen de TDP blijft.
Ja, met een verbazende 133 mhz turbo indien alle cores bezet zijn. Joepie. Wat ze er ook niet bij zeggen is dat de AMD turbo boost veel beter is dan de Intel versie voor applicaties vanaf 3 threads.

Voor de rest: ik had dit topic gisteren nacht al gelezen, maar aangezien het plotseling 2 pagina's lang was vol posts van mensen die ik hier nog nooit heb gezien, laat staan die correcte cijfers en benchmarks aan het posten zijn, heb ik me er buiten gehouden. Dank aan dutchman die weeral zoveel tijd heeft genomen om andere het licht te laten zien. Real-life prestaties is wat telt, niet synthetische benchmarks, niet game testen aan lage resoluties, aangezien je GPU de bottleneck is in de werkelijkheid.

Heel dit topic kan samengevat worden in dit:
Dutchman zei:
Echter, als je gaat gamen met een reso >=1680x dan is de invloed van de CPU al helemaal teruggeduwd tot een absoluut minimum. De grafische kaart gaat dan het grote verschil maken. Als je dan wat geld kunt besparen bij je CPU voor een betere grafische kaart, gaat je eindproduct veel meer frames produceren, voor hetzelfde geld.

Het is nog allemaal een beetje koffiedik kijken op vlak van multicores,maar als je ziet dat de recente releases bijna alleen maar 6-cores zijn (i7 980X,i7 970,X6 1055,X6 1090,X6 1075,etc), dan gaat de toekomst zich toch op die CPU's verder bouwen. De toekomst (voor zowel CPU's als GPU's) is multicore.

Vorda

Legacy Member
Thegraveyard zei:
^ & dat houd in? 6core van amd kopen of?

Mijn mening: een x6 is meer toekomstgericht voor zo goed als geen real-life prestatiesverlies tov een i5 760.

Mijn advies: overweeg zelfs een x4 9xx als je daardoor meer geld in je GPU kan steken.
Indien je al een GPU gekozen hebt die voldoet aan je behoeftes en je een "beetje" geld over hebt: upgraden naar een X6.
Indien je "veel geld" over hebt, een x4 met SSD.
Indien je "heel veel" geld over hebt, een x6 met SSD.

Nog wat extra opties uit een ander topic, met het (imo enige) grote voordeel van een intel based systeem in acht genomen: SLI.
steffoe zei:
1) i5 760 met sli mobo en 1 x 460 gtx en later nog 1 bij in SLI indien nodig
2) i5 760 met crossfire mobo en 2 x 5770
3) x6 1055T met crossfire mobo en 2 x 5770
+ later een ssd gelijk welke setup ik kies
Ik zou voor optie 3 kiezen in zijn geval, maar optie 1 in dit scenario is ook een heel goede keuze.

kingjulie

Legacy Member
uiteraard zijn de benchmarks niet correct, amandtech en hwi publiceren zomaar wat cijfertjes omdat het awesome is cijfertjes te tonen.

Een rar bestand unrarren is geen synthetische benchmark, dat is praktische test.
In ieder geval is dutchman zijn post een heel stuk informatiever en tracht te discuteren ik stel voor dat je bij hem nog even in de leer gaat. Dat is toch het licht dat je bedoelde neem ik aan.

Voor mij is dit einde discussie, enorm irritant als mensen op de man beginnen te spelen en drogredenen gebruiken.

steffoe

Legacy Member
Vorda zei:
Mijn mening: een x6 is meer toekomstgericht voor zo goed als geen real-life prestatiesverlies tov een i5 760.

Mijn advies: overweeg zelfs een x4 9xx als je daardoor meer geld in je GPU kan steken.
Indien je al een GPU gekozen hebt die voldoet aan je behoeftes en je een "beetje" geld over hebt: upgraden naar een X6.
Indien je "veel geld" over hebt, een x4 met SSD.
Indien je "heel veel" geld over hebt, een x6 met SSD.

Nog wat extra opties uit een ander topic, met het (imo enige) grote voordeel van een intel based systeem in acht genomen: SLI.

Ik zou voor optie 3 kiezen in zijn geval, maar optie 1 in dit scenario is ook een heel goede keuze.

Interessant :D. Btw over die turbo functie van de x6 1055T. Hij is blijkbaar niet optimaal. Maar volgens mij simpel op te lossen. Deze cpu clockt lekker. Dus met een goede cooler kan je deze gewoon op alle cores op 3.2 zetten. Dan heb je altijd turbo snelheden op alle 6 cores. ( Hopelijk mag ik hier posten? :D)

Vorda

Legacy Member
kingjulie zei:
uiteraard zijn de benchmarks niet correct, amandtech en hwi publiceren zomaar wat cijfertjes omdat het awesome is cijfertjes te tonen.

Een rar bestand unrarren is geen synthetische benchmark, dat is praktische test.
In ieder geval is dutchman zijn post een heel stuk informatiever en tracht te discuteren ik stel voor dat je bij hem nog even in de leer gaat. Dat is toch het licht dat je bedoelde neem ik aan.
Wil je het uitlokken tot een flamewar ofzo? Ik zal het nog duidelijker uitleggen:

Game testen
In CPU vergelijkingen doen ze vaak game testen met de resolutie op minimum, om zo de bottleneck van de CPU te verleggen naar de GPU. Alhoewel dit inderdaad toont waar de limieten liggen van de CPU, klopt dit plaatje niet met de werkelijkheid. In werkelijkheid is een game altijd gelimiteerd door je GPU, en speelt de CPU een heel kleine rol. Een uitzondering op deze regel is Bad Company 2, door slechte programmering en zware physics.

Winrar
Opnieuw, een benchmark die zeer duidelijk het verschil in rekenkracht toont, in een scenario waarin de CPU op 1 core, of meerdere (afhankelijk van de test) zeer zwaar belast wordt. Deze test toont jammergenoeg niets aan dat je niet met SuperPi had kunnen zien. Op 9lives is deze test vrij waardeloos, aangezien we in de sticky op dit forum heel duidelijk zeggen dat we game systemen maken. De winrar test heeft wel waarde voor bijvoorbeeld een video editing systeem.

Nu is het jouw beurt om mooie tegenargumenten te brengen, ipv flames uit te lokken.

edit op jouw edit:
Voor mij is dit einde discussie, enorm irritant als mensen op de man beginnen te spelen en drogredenen gebruiken.
Jammer, ik zie geen drogredenen. Mogelijk een beetje teveel op de man gespeel van mijn kant, maar ik word enorm slecht gezind op mensen die advies geven, bepalen waar anderen hun geld aan uitgeven maar zelf de materie niet 100% beheersen. Alhoewel ik hetzelfde zeg als ik zou zeggen tegen iemand die een vraag stelt, is de stijl van mijn posts helemaal anders als ik slecht advies moet verbeteren.

RoyalSausage

Legacy Member
heb even de Sticky over de SSD gelezen & zou niet echt weten waarom ik die nodig zou hebben als ik gewoon een goede processor zocht..

Maar ik had de edit van je post daarvoor nog niet gezien, daar zeg je 'i5 760 met sli mobo' een goede keuze is. Waarom? Dat was degene die ik in de eerste plaats wou ( Ja weet nu wel niet wat die sli mobo betekent) & die werd vandaag precies zo hard afgekraakt. :l

Vorda

Legacy Member
steffoe zei:
Interessant :D. Btw over die turbo functie van de x6 1055T. Hij is blijkbaar niet optimaal. Maar volgens mij simpel op te lossen. Deze cpu clockt lekker. Dus met een goede cooler kan je deze gewoon op alle cores op 3.2 zetten. Dan heb je altijd turbo snelheden op alle 6 cores. ( Hopelijk mag ik hier posten? :D)

Ik heb trouwens jouw post uit jouw topic in ge-edit :)

En ja, ik moet altijd op mijn tong bijten om niet te vermelden dat Turbo functies vrij overbodig zijn voor iemand die een beetje kan overclocken, omdat wij uitgaan van PC beginners op dit forum (zoals het hoort imo). Mooi opgemerkt dus.

Maar ik had de edit van je post daarvoor nog niet gezien, daar zeg je 'i5 760 met sli mobo' een goede keuze is. Waarom? Dat was degene die ik in de eerste plaats wou ( Ja weet nu wel niet wat die sli mobo betekent) & die werd vandaag precies zo hard afgekraakt. :l
De edit zegt dat SLI de beste (en imo enige) reden is om een intel CPU te kiezen. SLI wilt zeggen dat je twee Nvidia GPU's in je systeem steekt. Hiermee kan je voor 400 euro 2 keer een GTX460 steken, om prestaties van een enkele ~550 euro kaart te evenaren.
Bij ATI/AMD heet dit Crossfire, en kan je hetzelfde doen met bijvoorbeeld 2 keer de 5770 (150/stk) om prestaties van een enkele 380 kaart te evenaren.

Een AMD processor+moederbord werkt nooit samen met SLI, vandaar.

phate_13

Legacy Member
kingjulie zei:
uiteraard zijn de benchmarks niet correct, amandtech en hwi publiceren zomaar wat cijfertjes omdat het awesome is cijfertjes te tonen.

Een rar bestand unrarren is geen synthetische benchmark, dat is praktische test.
In ieder geval is dutchman zijn post een heel stuk informatiever en tracht te discuteren ik stel voor dat je bij hem nog even in de leer gaat. Dat is toch het licht dat je bedoelde neem ik aan.

Voor mij is dit einde discussie, enorm irritant als mensen op de man beginnen te spelen en drogredenen gebruiken.

Je hebt het wat aan jezelf te danken als je in de eerste plaats foute benchmarks begint aan te halen en zelf toch, in mijn ogen, veel meer drogredenen aanhaalt.

Zoals ik eerder al aanhaalde: Het verschil in snelheid merk je niet! Enkel als je er met een chronometer langs zit en dan nog eens enkel als je een zeer zwaar programma draait, winrar, photoshop, CAD, ... en dan nog enkel als je dit vaak doet, voor een occasioneel iets te winrarren ga je niet een (veel) duurdere processor aanschaffen.
Wat je daarentegen wel merkt is een externe HD die op USB 3.0 is aangesloten bijvoorbeeld. En wat je ook merkt, is als je bijvoorbeeld 50 euro kunt besparen op je systeem.

Snellere processoren zijn gigantisch zwaar overrated. Niemand heeft iets aan een zwaardere processor vanaf eender welke quadcore. Enkel wanneer een persoon professioneel met zware programma's bezig is heeft dit nut. Als je gamed of je pc gewoon gebruikt merk je niets van een snellere quadcore. Misschien inderdaad wel meetbaar, maar merken, absoluut niet.


Ik stel trouwens ook voor als je deze discussie verder wilt doorzetten, je dit best ergens anders doet. Ik denk dat dit alleen de TS in de war brengt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan