Archief - TV max 2000€ voor films en PS3

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

butcher

Legacy Member
Hallo

Na lang sparen en bijdrage van de grootouders kan ik eindelijk een deftige tv kopen.
ik zit aan een maximumbudget van 2000€.
Nu was ik aan het vergelijken en zit met 3 toestellen in mijn hoofd.
Samsung UE46B6000
Panasonic TX-P50G10E en
Sony 46Z4500

er zit dus één LCD-LED bij en 2 plasma's
voor mij gebruik raadt een vriend plasma aan. klopt dit? (vooral PS3 en films of PC gebruik)

Zijn er nog andere toestellen te overwegen binnen het budget?
alvast bedankt

ik weet dat het in de winkel gaan kijken een goed idee is en heb dit dan ook gedaan, maar kan me geen beeld vormen van hoe dit in mijn kamer bij weinig licht zou zijn.

Soulll

Legacy Member
soms geen interesse in een projector?
als optie voor tv. . .
geeft veel coolere uitstraling en full hd kost 1 200€ ( en je kan reservelamp kopen als xtra budget . . . of t moet al een geavanceerder modelleken zijn met led )
heb een vriend en ik vind dat die projo een Véél beter beeld geeft ( en groter) dan eendert welke full hd lcd . . .
btw voor geluid moet je je al geen zorgen maken want ge hoort da dus ni he !

SkIpPy_UCB

Legacy Member
Ja, ma dan moet ge eigenlijk al altijd het licht uit doen of zorgen dan er geen licht van buitenaf komt.

Soulll

Legacy Member
SkIpPy_UCB zei:
Ja, ma dan moet ge eigenlijk al altijd het licht uit doen of zorgen dan er geen licht van buitenaf komt.

als ge een speciale multimediaroom maakt ;)
maja ook ni aan gedacht van da licht . . . een beetje ga nog , ma me de zomer komende. . .;)

SkIpPy_UCB

Legacy Member
Ja tis dat, want kameraad wou ook ne beamer kopen. Ma die heeft geen rolluiken ofzo. En als ge dan in de zomer ne keer tv wilt zien overdag. Dat vrees ik dat ge pech hebt :$

Soulll

Legacy Member
Qua monitors zou ik gaan naar de sony

200hz motionflow :)

of de panasonic vindek ook goed
met de neopdp bespaart ge ook wel wa €€ op verbruik

Totser

Legacy Member
Ik denk dat een tv van 1200 euro ook al meer dan voldoende is, maar dat is mijn mening ;)

vinteg

Legacy Member
als pc gebruik zou ik plasma zoiezo afraden. ik ben nogtans een van de weinige plasma liefhebbers hier opt forum maar gevaar op inbranding is gewoon te groot voor zo een duur toestel.

Mr. Humphries

Legacy Member
vinteg zei:
als pc gebruik zou ik plasma zoiezo afraden. ik ben nogtans een van de weinige plasma liefhebbers hier opt forum maar gevaar op inbranding is gewoon te groot voor zo een duur toestel.

Ja idd, maar als je films wil zien via de computer kan dit dan weer geen kwaad, evenals beweegbare games (dus geen games met telkens dezelfde HUD op het scherm ofzo).

Laat die samsung maar al vallen. Die LED weegt niet op tegen de plasma's, en zeker niet door de kinderziektes die nog in die modellen zitten (inputlag ...).

Als je je kamer helemaal donker kan maken is een projector idd wel leuk, enkel kost het vervangen van de lamp idd nogal veel.

vinteg

Legacy Member
beamer moet je dan ook niet gaan gebruiken als je er tv op wil zien. dan zullen de lampen er sneller doorvliegen.

films zien op pc via een plasma is idd geen probleem. games gaat ook maar zoals ge zegt zijn der een hoop die een vaste hud hebben voor status weergave. stoch weer een hekelpunt.

butcher

Legacy Member
een projector is hier niet mogelijk omdat ik de kamer niet helemaal donker krijg en het toch ook voor tv te kijken gebruik.
maar dan is in het algemeen een plasma niet interessant voor gaming? met het gevaar op inbranding? want vele spellen hebben toch al snel een HUD die vast blijft.
maar krijg je dat niet weg met zo'n speciales video's?

als pc scherm gebruiken zou enkel zijn als ik wat wil surfen of film kijken
dus niet dat men desktop er constant instaat

butcher

Legacy Member
vandaag bij plaatselijke elektrozaak geweest en daar zeiden ze me ook dat de LEd technologie nog niet betrouwbaar genoeg is.
nu is het dus twijfel tussen de plasma panasonic en de LCD sony.
bij de plasma heb ik voor 150€ minder wel 4" erbij.
waarom zou ik dan voor de sony gaan?

Soulll

Legacy Member
goh ,
200HZ motionflow. . . .

en sony is ook wel degelijk materiaal . . .

butcher

Legacy Member
geeft dit zo'n denderend verschil in scherpte of kleur?of is LCD in het algemeen beter voor films en PS3?

Soulll

Legacy Member
Hertz is het aantal keer per seconde dat het beeld wordt opgebouwd...
da geeft een rustiger beeld , dus zonder trillen enzo
en hoe vloeiender en zuiverder het beeld is.

Mr. Humphries

Legacy Member
Plasma zal je betere zwartwaardes geven, maar als je idd veel gaat gamen, ga je miss beter af zijn met de sony. Sony is in het algemeen niet slecht, enkel betaal je er wat teveel voor.

apa

Legacy Member
Persoonlijk vind ik ook plasma een mooier beeld geven dan LCD: de kleuren bij LCD's zijn altijd wat fletser waardoor je de verzadiging moet opendraaien om dat te compenseren (en dat geeft dan weer onnatuurlijke beelden).

Het opgegeven contrast is een verhouding tussen de hoeveelheid licht bij een wit beeld op de hoeveelheid licht bij een zwart beeld. Een hoge contrast-waarde kan betekenen dat zwart echt zwart is (omdat de noemer in de breuk dan erg klein wordt) maar tevens dat het wit erg fel is (dan is de teller erg groot). Dat laatste verklaart waarom moderne LCD's veel hogere contrastwaarden vertonen dan oudere exemplaren. In werkelijkheid zal je nooit de helderheid volledig opendraaien (krijg je echt oogpijn van!) waardoor je de opgegeven contrastwaarde ook niet zal halen. Bij plasma's wordt de hele hoge contrastwaarde dan weer gehaald door een dieper zwart. Dat is meteen ook de reden waarom de kleuren minder "flets" zijn dan op LCD's (ze dragen inherent meer contrast).

Je zegt dat je je TV ook wil gebruiken voor je PC. Wat bedoel je daar precies mee?
Voor het klassieke desktop-werk (internet, word, excel, ...) is een plasma idd niet echt geschikt. Het inbrandprobleem is al even van de baan, maar de oplossing zorgt voor iets minder rustige beelden (de pixels dimmen af en toe om het inbranden te verhinderen). Dat is absoluut niet storend voor het klassieke gebruik van dat soort TV's, maar voor stilstaande beelden is dat niet prettig.
Als je de PC wil gebruiken als HTPC, dan is er geen probleem!

Voor gaming vind ik LCD niet beter dan plasma...

butcher zei:
vandaag bij plaatselijke elektrozaak geweest en daar zeiden ze me ook dat de LEd technologie nog niet betrouwbaar genoeg is.
Nonsens: CCFL (de klassieke backlight voor LCD's) is minder betrouwbaar dan LED's. LED's hebben, in principe, een zo goed als oneindige levensduur.

Bovendien heeft het licht van LED's een groter kleurbereik dan CCFL's. Verder kennen LED's geen opwarmtijd (bij CCFL's moet je rekenen op een half uur opwarmtijd).

Soulll zei:
Hertz is het aantal keer per seconde dat het beeld wordt opgebouwd...
da geeft een rustiger beeld , dus zonder trillen enzo
en hoe vloeiender en zuiverder het beeld is.
De "refresh-rate" stamt uit het tijdperk van analoge schermen (de "beeldbuizen"). Daar werd het beeld gevormd door elektronen te laten inslaan op een fosforlaag. Daardoor licht het fosfor kortstondig op waar een elektron is ingeslagen. Om beelden op het scherm te houden, moet er snel een nieuw elektron op het fosfor afgevuurd worden. Het aantal maal dat dit per seconde moet gebeuren wordt opgegeven in "Hertz"... Een te laag aantal Hertz zorgt voor zichtbare trilling in het beeld.

LCD's en plasma's bouwen hun beelden niet op dezelfde manier op: daar wordt de hoeveelheid licht die afgegeven wordt door een pixel geregeld door die pixel onder meer of minder stroom te zetten. Zolang er stroom naar de pixel vloeit, blijft die licht uitstralen: er is geen nood aan verversing. Dat zie je ook heel duidelijk bij LCD monitors: op 50 Hz zie je helemaal geen trilling in het beeld terwijl je dat zeker wel zou hebben op een beeldbuis.

Het aantal "Hertz" dat wordt opgegeven bij LCD's en plasma's heeft te maken met het aantal maal dat de stroomsterkte voor iedere pixel kan worden veranderd per seconde. Wij werken met PAL TV-signalen wat betekent dat we niet meer dan 50 verschillende beelden per seconde kunnen ontvangen. Het nut van een hogere refresh-rate heeft te maken met de "lag" op een LCD. Met een LCD duurt het namelijk even eer de heldereheid van een pixel wordt veranderd (dat zie je als een veeg die bewegende objecten in het beeld lijkt te volgen = "ghosting"); dat wordt aangeduid via de responstijd. De hogere refresh-rate zorgt ervoor dat de intensiteit van de pixels vroeger kan aangepast worden waardoor de zichtbare "lag" vermindert.

Als je voor LCD zou gaan, dan moet je niet enkel uitkijken naar de kwaliteit van de backlight (LED is idd beter dan, de klassieke, CCFL backlight) maar vooral ook naar de kwaliteit van het paneel. Er bestaan, voornamelijk, 3 soorten: TN, MVA/PVA en IPS (de laatste is veruit de beste). Ideaal moet je dus een LCD vinden met een IPS paneel en LED backlight: dat zal je maar heel moeilijk bij Samsung vinden.

butcher

Legacy Member
het pc gebruik zou vooral zijn om films te bekijken
misschien af en toe wat surfen maar dat is beperkt.

ik zal dan nog maar eens gaan kijken bij bijvoorbeeld vandenborre om de schermen met elkaar te vergelijken. dat is de enige winkel waarvan ik weet dat ze de kandidaten hebben.
en eens kijken wat de mensen daar nog kunnen toevoegen aan jullie uitleg hier.

Bij de panasonic stond in de winkel trouwens iets bij van 600Hz. dan zou dat beeld toch beter moeten zijn, niet?

apa

Legacy Member
butcher zei:
het pc gebruik zou vooral zijn om films te bekijken
misschien af en toe wat surfen maar dat is beperkt.
Dan zou ik voor plasma gaan: zeker wanneer je ook nog een andere monitor (of misschien een andere PC?!) zou hebben voor het normalere PC-werk.

butcher zei:
ik zal dan nog maar eens gaan kijken bij bijvoorbeeld vandenborre om de schermen met elkaar te vergelijken. dat is de enige winkel waarvan ik weet dat ze de kandidaten hebben.
en eens kijken wat de mensen daar nog kunnen toevoegen aan jullie uitleg hier.
Ik ben niet gek op dat soort winkels voor higher-end gerief: ik kan me niet inbeelden dat iemand een degelijke kennis kan hebben van TV's wanneer die even veel moet weten van elektrische tandenborstel, lady-shaves en wasmachines...

Weet ook dat iedereen in een Vandenborre winkel een zuivere verkoper is. Ze krijgen een premie die varieert naargelang hetgeen ze verkopen. Op het ene toestel hebben ze een hogere premie dan op een ander. Daardoor zouden ze wel eens geneigd kunnen zijn om een beter toestel af te raden wanneer ze op dat ander een grotere premie krijgen.

Persoonlijk zou ik voor advies eerder naar een speciaalzaak stappen.

Wanneer je TV's zo vergelijkt moet je altijd rekening houden met de plaatselijke belichting: die zou zo dicht mogelijk bij de belichting moeten aanleunen van de kamer waar je de TV wil plaatsen. Op zijn minst moet die voor alle toestellen die je wil vergelijken identiek zijn (bij een sterkere verlichting lijkt het contrats hoger dan het werkelijk is: let maar eens op waar ze bepaalde LCD's plaatsen in vergelijking met plasma's in zo'n winkels!!).

Let uiteraard ook op hetgeen op de TV's wordt afgespeeld: dat moet, liefst, hetgeen zijn wat je op je eigen TV voornamelijk wil afspelen. Sluit je de TV op de analoge kabel aan, dan moet je proberen analoge kanalen te bekijken op alle TV's die je wil vergelijken. Zie ook dat alle TV's hetzelfde afspelen!

butcher zei:
Bij de panasonic stond in de winkel trouwens iets bij van 600Hz. dan zou dat beeld toch beter moeten zijn, niet?
Ik heb nooit hoger gehoord dan 200 Hz. Bij plasma's heeft dit trouwens zo goed als geen belang: die hebben zo goed als geen last van "lag" waardoor dat "truukje" niet nodig is.

Hertz is trouwens maar een eenheid. Het staat voor "per seconde". Je kan die eenheid gebruiken voor heel verschillende zaken (zoals de frequentie op een stopcontact of de toonhoogte van geluid).

butcher

Legacy Member
Ja wat je zegt ivm zulke verkopers heb ik enkele maanden geleden al ondervonden toen ik voor de eerste info al eens bij een vandenborre ging hore.
De verkoper wist dat ik het budget had, maar stuurde me toch steeds terug naar een toestel van 1399€ wat ik ook zei dat ik ermee ging doen.
Waarschijnlijk een toestel dat er uitgaan wat ze nog kwijt willen.

Je bedoelt dan echt een zaak waar ze enkel TV toestellen verkopen?
want zulke winkels ken ik niet echt

de belichting in mij kamer hangt er ook vanaf voor gewoon tv kijken zal het vooral overdag zijn bij veel licht
naar films kijken en PS3'en zal dan weer eerder 's avonds plaatsvinden als het al donker is.

over het PC gebruik trouwens. het is een laptop die ik dan via vga zou aansluiten, dus voor het gewone pc gebruik zal ik er zonder het gigantische scherm op werken.
Het is dus enkel dat ik wanneer ik het nodig vind de notebook aansluit en voor de rest zo laat.

bij die lokale zaak hadden ze ook al gezegd dat ik maar eens moest langskomen met de PS3 om te vergelijken. dus dat kan ik zoiezo volgende week eens doen.
Het nadeel is dat ze in die winkel de Sony LCD niet hebben die ik ook overwoog.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan