Archief - 9/11
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
leonzo
Legacy Member
zarathustra zei:
Journal of 9/11 Studies
http://www.journalof911studies.com/letters/g/CraneAndCommonSenseByFrankLegge.pdf
Let op prerequisite: common sense needed.
Het blijft wel als een paal boven water staan dat judy wood haar dew theorie inderdaad ongelooflijk lijkt. Meer of minder ongelooflijk dan 2 vliegtuigen die verdwijnen in twee megastructuren? Twijfelachtig.
Meer of minder ongelooflijk dan de acrobatische toeren in de achtertuin van het witte huis op 11 sept 2001 uitgevoerd door een paar arabieren? Twijfelachtig.
Cranberry
Legacy Member
Wikileaks Exposes 9/11 Conspirators!!! - YouTube
Nog meer smoking guns
Ga gewoon godverdomme eens opzoeken waar de torens geraakt werden, welke bedrijven daar ALWEER TOEVALLIG zaten, welke mensen er TOEVALLIG die dag niet op hun werk waren en TOEVALLIG op dat moment WEL in de studio zaten te vertellen hoe het Bin Laden geweest was,...
Heel het verhaal zit vol met ongeloofwaardigheden waarvan elke mens met gezond verstand, indien hij die feiten mooi voorgeschoteld zou krijgen op dag één, ONMIDDELLIJK ervan overtuigd zou zijn dat er sprake is van kwaad opzet, maar jullie zijn zodanig om de tuin geleid en in het ongewisse gehouden, dat ééns al die informatie beschikbaar werd, er al teveel leugens verspreid waren om door het bos nog de bomen te kunnen zien.
Ofwel doet ge braafkes mee met het officiële verhaal te verkondigen omdat ge niet beter weet, ofwel wéét ge al die dingen, vindt ge het allemaal wel wat verdacht, maar zwijgt ge er toch over, en zijt ge in principe geen haar beter dan de echte daders, ofwel weet ge die dingen en houdt ge er uw mond niet over omdat ge uzelf even schuldig maakt door er over te zwijgen. De geschiedenis van de VS zit vol false flags, de enige die hier keer op keer hilarische uitspraken komen doen zijn degenen die het officiële verhaal geloven tegen beter weten in, want onze geschiedenis zit VOL van "good guys" die achteraf gezien toch niet zo goed waren. Slaap verder kindjes, als wij u niet kunnen overtuigen, zal de toekomst dat wel doen, en daar moogt ge 100% zeker van zijn.
(Allez kom, quote iemand mijn post waarin ik zei dat ik niet meer ging posten aub, dan hebt ge allemaal een reden om nog meer feiten te negeren en te doen alsof wij hier degenen zijn één of andere ridicuul verhaaltje, door de overheid verzonnen, geloven.)
Nog meer smoking guns
Ga gewoon godverdomme eens opzoeken waar de torens geraakt werden, welke bedrijven daar ALWEER TOEVALLIG zaten, welke mensen er TOEVALLIG die dag niet op hun werk waren en TOEVALLIG op dat moment WEL in de studio zaten te vertellen hoe het Bin Laden geweest was,...Heel het verhaal zit vol met ongeloofwaardigheden waarvan elke mens met gezond verstand, indien hij die feiten mooi voorgeschoteld zou krijgen op dag één, ONMIDDELLIJK ervan overtuigd zou zijn dat er sprake is van kwaad opzet, maar jullie zijn zodanig om de tuin geleid en in het ongewisse gehouden, dat ééns al die informatie beschikbaar werd, er al teveel leugens verspreid waren om door het bos nog de bomen te kunnen zien.
Ofwel doet ge braafkes mee met het officiële verhaal te verkondigen omdat ge niet beter weet, ofwel wéét ge al die dingen, vindt ge het allemaal wel wat verdacht, maar zwijgt ge er toch over, en zijt ge in principe geen haar beter dan de echte daders, ofwel weet ge die dingen en houdt ge er uw mond niet over omdat ge uzelf even schuldig maakt door er over te zwijgen. De geschiedenis van de VS zit vol false flags, de enige die hier keer op keer hilarische uitspraken komen doen zijn degenen die het officiële verhaal geloven tegen beter weten in, want onze geschiedenis zit VOL van "good guys" die achteraf gezien toch niet zo goed waren. Slaap verder kindjes, als wij u niet kunnen overtuigen, zal de toekomst dat wel doen, en daar moogt ge 100% zeker van zijn.
(Allez kom, quote iemand mijn post waarin ik zei dat ik niet meer ging posten aub, dan hebt ge allemaal een reden om nog meer feiten te negeren en te doen alsof wij hier degenen zijn één of andere ridicuul verhaaltje, door de overheid verzonnen, geloven.)
Karre
Legacy Member
Het eerste wat ik mij bedenk aan die informatie is dat als hij die informatie kon opzoeken, Al Qaida dat toch net zo goed kon doen en zo wisten dat men zich daar op moest richten?
Al de rest van je post is gewoon naast de kwestie lullen en je voordoen dat jij de waarheid in pacht hebt. Het is alsof we hier met religieuzen aan het discussiëren zijn.
Al de rest van je post is gewoon naast de kwestie lullen en je voordoen dat jij de waarheid in pacht hebt. Het is alsof we hier met religieuzen aan het discussiëren zijn.
Ketelbuik
Legacy Member
Cranberry zei:
Nee, omdat onnozelaars zoals Alex Jones niet geloofwaardig zijn. Ik geloofde ook eerst dat 911 een inside job was maar hoe langer je luistert naar die mannen, hoe meer bullshit je hoort.
Wat wel een feit is, is dat de Amerikaans overheid 911 misbruikt heeft om de grondwet met de voeten te lappen.
Sangdrax
Legacy Member
Hier iemand die denkt te weten welke 'groep' 911 uitgevoerd heeft.
9/11 TRUTH: Jewish Ex-Marine SPEAKS OUT on Israeli Involvement (MUST WATCH) - YouTube
En wat we zeker niet mogen vergeten : De overwinnaar schrijft de geschiedenis. Iets dat met 911 nog maar eens duidelijk wordt. Het belang hiervan blijft te groot, daar diegene die dit beraamd hebben nog steeds aan het roer staan.
9/11 TRUTH: Jewish Ex-Marine SPEAKS OUT on Israeli Involvement (MUST WATCH) - YouTube
En wat we zeker niet mogen vergeten : De overwinnaar schrijft de geschiedenis. Iets dat met 911 nog maar eens duidelijk wordt. Het belang hiervan blijft te groot, daar diegene die dit beraamd hebben nog steeds aan het roer staan.
Solide
Legacy Member
Op ijdele hoop van zege:
Cranberry, zou gij wel een korte synopsis, eventueel zelfs maar gewoon in bullet-point stijl, kunnen geven wat er volgens u gebeurd is van planning tot instorting? Ik zeg er wel al bij dat ik niet ga discussieren over het onderwerp, ik wil gewoon graag eens een samenvatting van een volledig uitgewerkte alternatieve verklaring
edit:
Van wat ik op youtube gezien heb was Bill Hicks ook een arrogant anti-establishment type.
Ik snap trouwens niet waarom die zoveel praise krijgt en gelijk wordt geplaatst met George Carlin. Ik vind Hicks totaal niet grappig of insightful zoals Carlin (maar goed, das mijn persoonlijke smaak en heeft niet veel met het onderwerp te maken)
Cranberry, zou gij wel een korte synopsis, eventueel zelfs maar gewoon in bullet-point stijl, kunnen geven wat er volgens u gebeurd is van planning tot instorting? Ik zeg er wel al bij dat ik niet ga discussieren over het onderwerp, ik wil gewoon graag eens een samenvatting van een volledig uitgewerkte alternatieve verklaring
edit:
Van wat ik op youtube gezien heb was Bill Hicks ook een arrogant anti-establishment type.
Ik snap trouwens niet waarom die zoveel praise krijgt en gelijk wordt geplaatst met George Carlin. Ik vind Hicks totaal niet grappig of insightful zoals Carlin (maar goed, das mijn persoonlijke smaak en heeft niet veel met het onderwerp te maken)
kay-gell
Legacy Member
Tupac is ook dood, volgens mij zit hij er voor iets tussen.
http://2pacshakur.forum.st/t366-2pac-predicts-9-11-attacks
http://2pacshakur.forum.st/t366-2pac-predicts-9-11-attacks
kenaney
Legacy Member
deze is toch duidelijk dat het een missile was en geen vliegtuig?
9-11 Here's something the government didn't want you to see - YouTube
voor sommigen is het simpel maar voor sommigen moet je fysica en normen boven halen om te "bewijzen" dat dit een leugen was. Duidelijk de voorbeeld hoe een leugen sterk is tegenover de waarheid.
9-11 Here's something the government didn't want you to see - YouTube
voor sommigen is het simpel maar voor sommigen moet je fysica en normen boven halen om te "bewijzen" dat dit een leugen was. Duidelijk de voorbeeld hoe een leugen sterk is tegenover de waarheid.
leonzo
Legacy Member
cdp1193 zei:
Hoezo?!
Als ik de beelden bekijk, dan zie ik twee vliegtuigen aan een bepaalde snelheid, probleemloos doorheen twee gebouwen vliegen. Het lijkt mij zelfs zo dat de vliegtuigen net als messen door boter snijden. Hoe komt het dan cdp1193 dat de vliegtuigen er langs de andere kant van de torens er niet terug uitkomen?
Net niet rap genoeg gevlogen? Of ontbrak er een beetje massa? Of een combinatie van de twee?
http://www.veteranstoday.com/wp-content/uploads/2012/02/Flight175.jpg
Ik zie zelfs totaal geen schade
.Vast gephotoshopperd!
Conradus
Legacy Member
kenaney zei:
Seriously ik kan met moeite de ontploffing zien op dat filmpje laat staan of ik een vliegtuig zou kunnen zien. Als dat al bewijs moet zijn?
En het gebruik van fysica, je weet wel, die natuurwetten die alles beheersen, om theoriën te ontkrachten is een teken van de zwakheid van de normale versie?
leonzo zei:Hoezo?!
Als ik de beelden bekijk, dan zie ik twee vliegtuigen aan een bepaalde snelheid, probleemloos doorheen twee gebouwen vliegen. Het lijkt mij zelfs zo dat de vliegtuigen net als messen door boter snijden. Hoe komt het dan cdp1193 dat de vliegtuigen er langs de andere kant van de torens er niet terug uitkomen?
Net niet rap genoeg gevlogen? Of ontbrak er een beetje massa? Of een combinatie van de twee?
http://www.veteranstoday.com/wp-content/uploads/2012/02/Flight175.jpg
Ik zie zelfs totaal geen schade
Vast gephotoshopperd!
Waar gaan de vliegtuigen als boter door? Ik zou eens een duidelijk filmpje willen zien om jouw punt aan te halen. Want het lijkt mij logisch dat die vliegtuigen probleemloos door de buitenste laag van het WTC kunnen gaan, zoals hier op een foto getoond is is dat maar louter glas en hier en daar een metalen support. Meer naar de kern krijg je meer support en ook beton als ik mij niet vergis, dan is het logisch dat ze daar tegen botsen en breken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.