Archief - Amerika wil Galileo uit de lucht

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
t

tha_rippa1be

Legacy Member
preske zei:
belachelijk. eerst claimen ze de ruimte voor hun eigen, nu dit.

Bende megalomane zakken zijn het daar in het pentagon, en de ergste van al regeert dan nog.
Klik om te vergroten...
daar zit het he, de ruimte is van niemand (of iedereen). want als ge zegt de ruimte is van mij, dan kunde nog eens ni deftig u granzen afbakenen , ge weet het einde ni zijn :ironic: .

idd, dees gaat te ver. ze willen iedereen uit de weg ruimen en GB is hun bitch.
C

ChfZ | Hanky

Legacy Member
NerZhul zei:
Terwijl Amerika miljarden uitgeeft aan defensie en bijna de helft van de Amerikanen onder de armoedegrens leeft. :ironic:
Klik om te vergroten...


kaby zei:
Bron ?
Klik om te vergroten...



Ge weet eve goe als kik da de VS meer geld in hun defensie steken dan ne keer te zien naar zen eige burgers...


Als ge weet da Bush de lonen van zen soldaten naar beneden wou halen (of heeft gehaald) en die vergoedingen voor soldaten die terug komen omda ze ledemate kwijt zijn ook verlaagd zijn... (Wetek door Fahrenheit 9/11)

Die denkt alleen maar aan oorlogske spele en fuck the rest...
I

Inch

Legacy Member
Ik vind het begrijpelijk.

De VS doen er alles aan om toch maar te maken dat terroristen geen voordeel halen uit technologie zoals GPS en zo en dan zouden wij hier in Europa zelf een navigatiesysteem in de lucht brengen dat stukken preciezer is én virtueel ongecontroleerd blijft. Als amerikaan ga je dat toch niet snel van je kant laten gaan want tegenwoordig is de strategie "If you're not with us, you're against us"

Dat de VS de ruimte domineren vind ik nogal een vergaande statement.

- Wat betreft bemande ruimtevaart zit hun shuttle programma in de frieten tot 2005 en zijn ze afhankelijk van de Russische sojoez. Bovendien is er géén noemenswaardige opvolger voor de verouderde shuttlevloot.
- Het ISS wordt deels ook door Russisch en Europees geld gesponsord.
- Andere landen die sattelieten in de ruimte hebben gelanceerd zijn oa China, Japan, Brazilië en Frankrijk.
- En dan zijn er nog tal van landen die op dit moment sattelieten in de ruimte hebben die niét Amerikaans zijn. Zelfs België heeft een eigen made in Belgium satteliet in de ruimte.
- Commerciële ruimtevaart? In Amerika staan ze er idd wel verder mee dan hier maar ik denk niet dat Richard Branson met zijn Galaxy zuiver op de Amerikaanse markt mikt. Hij mikt wel hoger dan dat. Bovendien staat de markt open voor concurrentie. Daar zorgt de Ansari X-Prize wel voor.
- Sondes naar andere planeten. Okee, dit is grotendeels Amerikaans domein maar zó fantastisch zijn ze nu ook weer niet bezig. Het kost bakken geld om alleen al sondes te sturen. Wat zou het dan zijn om een man op Mars te hebben tegen 2020 zoals Bush het ziet? In alle eerlijkheid is dat iets wat de Amerikanen in de huidige economische situatie niet alleen zouden aankunnen.

Dat de Amerikanen vér staan in hun ruimtevaartprogramma's en de kennis hebben is wel waar. Maar ze hebben zelf een chronisch geldgebrek en de concurrentie zit ook niet stil.

Bovendien kunnen wij net zo goed space wapens ontwikkelen om amerikaanse sattelieten neer te halen. Dat is niet iets exclusief Amerikaans.
c

c3c

Legacy Member
Er zei hier iemand iets over een boycot tegen de VSA. Dat is gewoonweg onmogelijk, zoals het laatst in de krant stond zijn bijna alle landen van de Europese Unie enorm afhankelijk van het gaan en varen van de Amerikaanse economie. Een boycot zou voor europa de hand aan zichzelf slaan, wij kunnen simpelweg niet zonder hen.

Anderzijds wanneer, ik zeg wanneer, er een een (kern)oorlog zou uitbreken tussen 2 gezaghebbende machten dan ligt de volledige wereld in puin, zo vindt elk land wel een reden om zijn naaste aan te vallen onder het mom van partij te kiezen.
Ik vertrouw genoeg op onze *uhum* goede relaties met de Amerikanen.
Q

Quxan

Legacy Member
ChfZ | Hanky zei:
Ge weet eve goe als kik da de VS meer geld in hun defensie steken dan ne keer te zien naar zen eige burgers...
Klik om te vergroten...
Correct me if i'm wrong; maar volgens mij zijn de defensieuitgaven onder Bush niet spectaculair gestegen (tov BBP), dan onder Clinton...
Het enigste wat ik weet is dat ze willen evolueren naar 4% (van BBP)...

BTW. Als je redeneert van, ze zouden beter naar hun eigen burgers kijken: Defensie is een van de grootste werkgevers! (waarschijnlijk de grootste, maar da weet ik nie zeker)
B

Boris Barowski

Legacy Member
jep, lockeed martin bv, is een van de grootste werkgevers van amerika,
en die leven van de defensieopdrachten.
d

da_diablo

Legacy Member
1. Europa valt vs aan: we lopen ons kapot
2. vs valt europa aan: ze lopen hun kapot

We hebben het allemaal al eens meegemaakt en het gebeurt telkens opnieuw. een invasie in een land ins ongeloofelijk moeilijk met weinig slaagkansen. verdedigen op eigen terrein is simpel, enkel al wegens de gedrevenheid van de lokale bevolking die u het leven moeilijk wil maken. de amerikanen hebben al hun troepen naar vietnam gestuurd, en hebben nooit meer dan 50% v/h grondgebied gecontroleerd. In irak verliezen ze meer en meer de controle (maar met minder troepen) en in W.O.II heeft het aan een zijden draadje gehangen, had hitler zijn reservisten onmiddelijk naar normandië gestuurd, spraken wij nu duits.

dit even om het doemscenario te bekijken.
h

hatetn

Legacy Member
da_diablo zei:
1. Europa valt vs aan: we lopen ons kapot
2. vs valt europa aan: ze lopen hun kapot

We hebben het allemaal al eens meegemaakt en het gebeurt telkens opnieuw. een invasie in een land ins ongeloofelijk moeilijk met weinig slaagkansen. verdedigen op eigen terrein is simpel, enkel al wegens de gedrevenheid van de lokale bevolking die u het leven moeilijk wil maken. de amerikanen hebben al hun troepen naar vietnam gestuurd, en hebben nooit meer dan 50% v/h grondgebied gecontroleerd. In irak verliezen ze meer en meer de controle (maar met minder troepen) en in W.O.II heeft het aan een zijden draadje gehangen, had hitler zijn reservisten onmiddelijk naar normandië gestuurd, spraken wij nu duits.

dit even om het doemscenario te bekijken.
Klik om te vergroten...


en had hitler het verdrag met rusland nie verbroken en ze nie binnengevallen waren ze zelfs nooit verder geraakt dan normandie
m

marcel

Legacy Member
Seraph zei:
Wie zegt dat wij geen wapens hebben? Wij als belgen misschien. Maar frankrijk is nog altijd een kernmacht. :)
Klik om te vergroten...

natuurlijk hebben wij belgen kernwapens, de amerikanen hebben er hier een paar in bewaring liggen :D
s

satanreleased

Legacy Member
ej vergeet de fransen niet er is daar mister chirac en em is Mr.NUKE .
Die kerel zen beste macht denk ik .
P

Preske

Legacy Member
Inch zei:
Ik vind het begrijpelijk.

De VS doen er alles aan om toch maar te maken dat terroristen geen voordeel halen uit technologie zoals GPS en zo en dan zouden wij hier in Europa zelf een navigatiesysteem in de lucht brengen dat stukken preciezer is én virtueel ongecontroleerd blijft. Als amerikaan ga je dat toch niet snel van je kant laten gaan want tegenwoordig is de strategie "If you're not with us, you're against us"

Dat de VS de ruimte domineren vind ik nogal een vergaande statement.

- Wat betreft bemande ruimtevaart zit hun shuttle programma in de frieten tot 2005 en zijn ze afhankelijk van de Russische sojoez. Bovendien is er géén noemenswaardige opvolger voor de verouderde shuttlevloot.
- Het ISS wordt deels ook door Russisch en Europees geld gesponsord.
- Andere landen die sattelieten in de ruimte hebben gelanceerd zijn oa China, Japan, Brazilië en Frankrijk.
- En dan zijn er nog tal van landen die op dit moment sattelieten in de ruimte hebben die niét Amerikaans zijn. Zelfs België heeft een eigen made in Belgium satteliet in de ruimte.
- Commerciële ruimtevaart? In Amerika staan ze er idd wel verder mee dan hier maar ik denk niet dat Richard Branson met zijn Galaxy zuiver op de Amerikaanse markt mikt. Hij mikt wel hoger dan dat. Bovendien staat de markt open voor concurrentie. Daar zorgt de Ansari X-Prize wel voor.
- Sondes naar andere planeten. Okee, dit is grotendeels Amerikaans domein maar zó fantastisch zijn ze nu ook weer niet bezig. Het kost bakken geld om alleen al sondes te sturen. Wat zou het dan zijn om een man op Mars te hebben tegen 2020 zoals Bush het ziet? In alle eerlijkheid is dat iets wat de Amerikanen in de huidige economische situatie niet alleen zouden aankunnen.

Dat de Amerikanen vér staan in hun ruimtevaartprogramma's en de kennis hebben is wel waar. Maar ze hebben zelf een chronisch geldgebrek en de concurrentie zit ook niet stil.

Bovendien kunnen wij net zo goed space wapens ontwikkelen om amerikaanse sattelieten neer te halen. Dat is niet iets exclusief Amerikaans.
Klik om te vergroten...

Nuja, allemaal goed en wel, maar dit neemt niet weg dat ze die uitspraak wel gedaan hebben. En ze waren er redelijk serieus over. Nu ja, ze zeggen zoveel :ironic: Ze hebben trouwens zeer veel leentjebuur gedaan om "hun" technologie zover te krijgen als het nu is. Puur qua raket-technologie, stonden de Russen ver voor op de VSA. Nu nog zijn er nog verschillende zaken waarin de VSA nooit is in geslaagd om succesvol te kopieren. Zelfs de Japanners niet (en dat is hun specialiteit). Ik denk hierbij aan een soort vliegende boot.
k

kaby

Legacy Member
ChfZ | Hanky zei:
Ge weet eve goe als kik da de VS meer geld in hun defensie steken dan ne keer te zien naar zen eige burgers...


Als ge weet da Bush de lonen van zen soldaten naar beneden wou halen (of heeft gehaald) en die vergoedingen voor soldaten die terug komen omda ze ledemate kwijt zijn ook verlaagd zijn... (Wetek door Fahrenheit 9/11)

Die denkt alleen maar aan oorlogske spele en fuck the rest...
Klik om te vergroten...

Ten eerste : 9/11 is niet echt de meest betrouwbare bron, mabon
Ten tweede : Amerika spendeert meer van zijn BBP dan België aan zijn gezondheidszorg (in een les gezien één van de afgelopen weken, weet nimeer juist de welke, mss weet zweebee het wel ...)
Ik dacht dat het 11% was, en klees hier jusit dat ze streven naar 4% voor defensie. Maar nee, Amerika geeft alleen om zijn leger :p
Ten derde : in staten als Arizona is het leger een zeer grote werkgever, en houdt daar honderdduizenden gezinnen uit de armoede ...
h

hunter 1987

Legacy Member
hatetn zei:
en had hitler het verdrag met rusland nie verbroken en ze nie binnengevallen waren ze zelfs nooit verder geraakt dan normandie
Klik om te vergroten...
eigenlijk toont da (puur objectief)wa voor een enorme militaire macht da duitsland was e,kbedoel 2 grote landen aanvalle en er nog bijna in slagen ook,moete toch maar probere,wat niet wegneemt natuurlijk dat smeerlappen waren
C

ChfZ | Hanky

Legacy Member
kaby zei:
Ten eerste : 9/11 is niet echt de meest betrouwbare bron, mabon
Klik om te vergroten...


Dno, maar ik ben der wel zker van dat 90% hetgeen in zenne docu heeft gestoken wel echt waar is ..


Wrom anders zoveel kabaal make over nen docu die helemaal ni waar is?
P

Preske

Legacy Member
ChfZ | Hanky zei:
Dno, maar ik ben der wel zker van dat 90% hetgeen in zenne docu heeft gestoken wel echt waar is ..


Wrom anders zoveel kabaal make over nen docu die helemaal ni waar is?
Klik om te vergroten...

Over de echtheid zal wel niet te twijfelen vallen.
Maar het is een kleinigheid om daar eens knipknip te doen, daar eens iets anders te monteren, dat stukje in een andere context zetten...
S

Shorty87

Legacy Member
hmmm, engeland ist aanhangerke van amerika en tenigste waar amerika een beke van te vrezen heeft is duitsland me zijn leger.

belgie zit er natuurlijk weer tussenin :unsure:
k

kaby

Legacy Member
ChfZ | Hanky zei:
Dno, maar ik ben der wel zker van dat 90% hetgeen in zenne docu heeft gestoken wel echt waar is ..


Wrom anders zoveel kabaal make over nen docu die helemaal ni waar is?
Klik om te vergroten...

om een voorbeeld uit Columbine te geven :

hij geeft daar (dacht ik) het aantal moorden in een aantal landen

van Amerika pakt em het hoogste cijfer in de laatste 30 jaar, van de andere landen het laagste ...

is dat dan gelogen ? nee, maar echt iets om u op te baseren is het ook niet meer hee

zelfde met die toespraak van Charles Heston, hij heeft die zaken wel allemaal gezegd, maar door wat te knippen en te plakken hebt ge een volledig verkeerd beeld (de 'from my cold dead hands' scene bv.)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan