Archief - Atheist tot in de kist? of net niet?

Gij noemt da mischien ongeloofwaardig maar das wel wat we observeren. Alle sterrenstelsels bewegen van elkaar weg, der is maar een beetje wiskunde voor nodig om die klok terug te draaien en te zien dat alles ooit op dezelfde plek bestond.


nu moet ge die bol voorstellen als een ballon die ge kunt opblazen en die oneindig klein begint. die ballon die ge opblaast is de ruimte die uitzet.Vanuit welk middelpunt is da nu begonnen?

Kunt gij aan uwe eigen uitleg nog wel aan uit?

Het komt wel uit 1 punt,het komt niet uit 1 punt,wel,niet,wel,niet,...

Uwe uitleg van op dezelfde plaats komen is door vraag me niet wie(nen wetenschapper)ook al tegengesproken omdat bepaalde stralingen zoals licht over grote afstanden zouden afbuigen,ga tegen die afbuiging in en dus 100% recht zout ge volgens sommigen niet op hetzelfde punt uitkomen.DEN ENE ZEGT WEL?DEN ANDERE NIET?WEL ?NIET ?WEL ?NIET?Volgens u heeft den tweede in mijn voorbeeld gelijk,volgens iemand anders den eerste,wie weet het jong?Ik niet,gij niet,niemand,allemaal veronderstellingen en waarnemingen die evengoed illusies kunnen zijn.

A.R.T. zei:

Ik niet,gij niet,niemand,allemaal veronderstellingen en waarnemingen die evengoed illusies kunnen zijn.

Klik om te vergroten...

wie weet ben jij een illusie

kbedoel, who teh fk cares eerlijk gezegd
waarom stilstaan bij iets waar geen bewijs op bestaat en dus onmogelijk kan opgelost worden in een redelijke tijd?

nu zijt gij degene die onlogisch bezig is ze man, ook een beetje moeite doen om iets te begrijpen he. Tis ni omdat gij geen reet begrijp van de oerknal en ruimtetijd dat da wilt zeggen dat de gehele academische wereld wartaal zit uit te kramen.

Mijnen uitleg over het op 1 plaats terugkomen gaat over de idee dat ge op een hypethetische rechte beweegt, ik weet ook wel da electromagnetische straling door zwaartekracht (vervorming van de ruimtetijd) afgebogen wordt. Ik wilde het voor u simpel brein van int begin ni al te ingewikkeld maken.
in u twee voorbeelden heeft den tweede het meeste gelijk, den eerste heeft een meer simpele voorstelling die wa gedateerd is (alle materie zat ni samengeperst in het begin, materie is pas na de oerknal ontstaan) en onvolledig. Den eerste heeft het dus maar deels juist voor.

wie weet het jong? Gij weet het in ieder geval ni, ik heb tenminste een idee. Tzijn misschien allemaal veronderstellingen en waarnemingen die op illusies gebaseerd zijn, maar dan wel allemaal illusies die wij waarnelen in de werkelijkheid. Genen enkele wetenschapper gaat zich een theorie neerschrijven volledig uit zijn mond gezogen, al die uitleg is het gevolg van waarnemingen en bewijzen dat wij vinden.
God daarentegen, die is op helemaal niks gebaseerd.

leest gij meer eens een boek over de oerknal en relativiteit voor ge verder gaat discussieren

pericolos0 zei:

God daarentegen, die is op helemaal niks gebaseerd.

Klik om te vergroten...

Hiermee ben ik niet akkoord; maarja ...

Schijnt dat mijn persoonlijke ervaring niet geldt als argumentatie.

Hmgrwngd zei:

Hiermee ben ik niet akkoord; maarja ...

Schijnt dat mijn persoonlijke ervaring niet geldt als argumentatie.

Klik om te vergroten...

mja begrijp u wel
op persoonlijk nivieau zal god wel zijn basis hebben, maar blijkbaar zijn maar weinig mensen 'uitverkoren' tot zon spirituele ervaring.. zolang ik het zelf niet meemaak ben ik sceptisch (kzou anders graag zelf ook wel zon 'intense spirotuele ervaring willen meemaken).. en dan nog weet ik uit mijn korte studie van de menselijke psychologie dat weinig paranormale ervaringen als reeel vertrouwd mogen worden.

pericolos0 zei:

mja begrijp u wel
op persoonlijk nivieau zal god wel zijn basis hebben, maar blijkbaar zijn maar weinig mensen 'uitverkoren' tot zon spirituele ervaring.. zolang ik het zelf niet meemaak ben ik sceptisch (kzou anders graag zelf ook wel zon 'intense spirotuele ervaring willen meemaken).. en dan nog weet ik uit mijn korte studie van de menselijke psychologie dat weinig paranormale ervaringen als reeel vertrouwd mogen worden.

Klik om te vergroten...

Welja, ik wil zelfs toegeven dat God enkel een illusie is, en spiritualiteit slechts een mentale constructie.
Maar dat doet niets af van de intensiteit en de schoonheid ervan.

Vanuit de psychologie zou je moeten weten dat een menselijke geest pas interessant wordt van zodra het niet meer 'normaal' functioneert.

pericolos0 zei:

nu zijt gij degene die onlogisch bezig is ze man, ook een beetje moeite doen om iets te begrijpen he. Tis ni omdat gij geen reet begrijp van de oerknal en ruimtetijd dat da wilt zeggen dat de gehele academische wereld wartaal zit uit te kramen.

Mijnen uitleg over het op 1 plaats terugkomen gaat over de idee dat ge op een hypethetische rechte beweegt, ik weet ook wel da electromagnetische straling door zwaartekracht (vervorming van de ruimtetijd) afgebogen wordt. Ik wilde het voor u simpel brein van int begin ni al te ingewikkeld maken.
in u twee voorbeelden heeft den tweede het meeste gelijk, den eerste heeft een meer simpele voorstelling die wa gedateerd is (alle materie zat ni samengeperst in het begin, materie is pas na de oerknal ontstaan) en onvolledig. Den eerste heeft het dus maar deels juist voor.

wie weet het jong? Gij weet het in ieder geval ni, ik heb tenminste een idee. Tzijn misschien allemaal veronderstellingen en waarnemingen die op illusies gebaseerd zijn, maar dan wel allemaal illusies die wij waarnelen in de werkelijkheid. Genen enkele wetenschapper gaat zich een theorie neerschrijven volledig uit zijn mond gezogen, al die uitleg is het gevolg van waarnemingen en bewijzen dat wij vinden.
God daarentegen, die is op helemaal niks gebaseerd.

leest gij meer eens een boek over de oerknal en relativiteit voor ge verder gaat discussieren

Klik om te vergroten...

Gijle zou beter de eerste reply's nog is lezen,ik ben hier niet gekomen om te lopen diskuteren over big bang maar heb mij door u laten meeslepen omdat gij direkt begint van simpele en dit en dat en uzelf precies kweetniewat vind.

Big bang theorie zal mischien wel hier en daar een waarheid bevatten en ons wat info verschaffen over de naburige ruimte ed. maar verklaart absoluut niet waar het vandaan komt.Dit is waar deze thread over gaat.

Gelijk ik al zei in mijn eerste reply over die bol waar komt die vandaan?Wetenschappers stellen dit ook symbolisch voor als een punt om het sipmel te houden maar daar wil ik niet over discuteren,waar komt dit (SYMBOLISCH)punt vandaan?Ik ben wel bereid in tegenstelling tot wat gij denkt om de big bang theorie te aanvaarden maar ik geraak niet overtuigd en zeker niet door u.

Die dichte materie die de ruimte ooit zou geweest zijn volgens big bang moet toch ook ergens vandaan komen,vanwaar?

Begrijpt ge nu mijn standpunt??heeft anders ook wel lang geduurd he.

Als er mensen zijn die willen geloven dat dat een schepping is laat ze dan toch?

Laat iedereen toch geloven wat hij wil en als gij denkt dat big bang het begin was van alles(wat volgens mij niet zo is) geloof dat dan maar maak anderen niet uit voor domerik die iets anders geloven.

Hmgrwngd zei:

Hiermee ben ik niet akkoord; maarja ...

Schijnt dat mijn persoonlijke ervaring niet geldt als argumentatie.

Klik om te vergroten...

dat heeft geen enkele wetenschappelijke waarde... Die drugs die jij neemt kan invloed hebben op deze "ervaringen" maar wil daarom nog niet zeggen dat er een god is die met jou contact heeft gezocht...

Overlaatst nog een documentaire gezien over exorcisme. Die mensen geloofde zo hard dat die bezeten waren dat er een zelf aan overgeven was enzo

Puur psychologie jongen..

A.R.T. zei:

Gijle zou beter de eerste reply's nog is lezen,ik ben hier niet gekomen om te lopen diskuteren over big bang maar heb mij door u laten meeslepen omdat gij direkt begint van simpele en dit en dat en uzelf precies kweetniewat vind.

Big bang theorie zal mischien wel hier en daar een waarheid bevatten en ons wat info verschaffen over de naburige ruimte ed. maar verklaart absoluut niet waar het vandaan komt.Dit is waar deze thread over gaat.

Klik om te vergroten...

Ok, ik zie het nog letterlijk staan: "wie van jullie gelooft er of net niet"

Daar ging de thread over, niet over de Big Bang theorie...:doh:

Maar om er nog is op terug te komen, je moet dat zo zien, het is niet alsof het Universum plots is ontploft en zo gevormd eh. Nee het universum was ze al, in dat universum waren er miljoenen zoniet miljarden sterrenstelsels. Toen zal er via via een knal zijn gebeurd waardoor er nog een sterrestelsel bij kwam, en in dat sterrestelsel zijn wij terecht gekomen. In het begin was onze planeet (net zoals de andere planeten) een gigantische bol lava waar leven onmogelijk was.

Na miljoenen jaren van afkoelen begon er leven op onze planeet te groeien (een interessante theorie hierover is de "alien" theorie) en dit leven is gewoon gevolueerd tot wat we nu zijn.

Zo zie ik het allemaal, en zie je. Nergens een god van te pas gekomen Want of je het nu wil of niet, God is gewoon een hersenspinsel gecreërd door de mens, die hij of zij nodig heeft in slechte dagen.


De Alien Theorie -> Wel dankzij die ontploffing in ons heelal dan, vlogen er overal brokstukken rond (kometen) zoals nu nog, en op onze grote bol lava storte er constant grote stukken neer, waardoor leven onmogelijk was. Maar nu zou er (het is maar een theorie maar wel een aannemelijke theorie) op die kometen kleine microben hebben gezeten. Deze zijn zich in het water gaan nestelen en zo zijn ze geëvolueerd.

Gamerke 1988 zei:

dat heeft geen enkele wetenschappelijke waarde... Die drugs die jij neemt kan invloed hebben op deze "ervaringen" maar wil daarom nog niet zeggen dat er een god is die met jou contact heeft gezocht...

Overlaatst nog een documentaire gezien over exorcisme. Die mensen geloofde zo hard dat die bezeten waren dat er een zelf aan overgeven was enzo

Puur psychologie jongen..

Klik om te vergroten...

Noem me geen jongen, kben 4 jaar ouder dan u.

En tuurlijk weet ik dat de psychologie dat soort dingen onderzoekt; so what's your point?
Ik verwacht ook niet dat je mij begrijpt ofzo; kben waarschijnlijk een grote zeveraar in uw ogen. (en dat is jammer btw)

A.R.T. zei:

Gijle zou beter de eerste reply's nog is lezen,ik ben hier niet gekomen om te lopen diskuteren over big bang maar heb mij door u laten meeslepen omdat gij direkt begint van simpele en dit en dat en uzelf precies kweetniewat vind.

Big bang theorie zal mischien wel hier en daar een waarheid bevatten en ons wat info verschaffen over de naburige ruimte ed. maar verklaart absoluut niet waar het vandaan komt.Dit is waar deze thread over gaat.

Gelijk ik al zei in mijn eerste reply over die bol waar komt die vandaan?Wetenschappers stellen dit ook symbolisch voor als een punt om het sipmel te houden maar daar wil ik niet over discuteren,waar komt dit (SYMBOLISCH)punt vandaan?Ik ben wel bereid in tegenstelling tot wat gij denkt om de big bang theorie te aanvaarden maar ik geraak niet overtuigd en zeker niet door u.

Die dichte materie die de ruimte ooit zou geweest zijn volgens big bang moet toch ook ergens vandaan komen,vanwaar?

Begrijpt ge nu mijn standpunt??heeft anders ook wel lang geduurd he.

Als er mensen zijn die willen geloven dat dat een schepping is laat ze dan toch?

Laat iedereen toch geloven wat hij wil en als gij denkt dat big bang het begin was van alles(wat volgens mij niet zo is) geloof dat dan maar maak anderen niet uit voor domerik die iets anders geloven.

Klik om te vergroten...

van ons universum was de big bang zeker het begin, of er meer is, da zullen we waarschijnlijk nooit echt zeker kunnen weten. Wa de big bang veroorzaakt heeft, daar kunde zeggen ofwel 'god' ofwel 'we weten het niet'. 'we weten het niet' lijkt mij persoonlijk het eerlijkste antwoord. het bestaan van een of andere supernatuurlijke entiteit lijkt mij echt zomaar uit de lucht gegrepen.
en daarnaast heeft snaartheorie ook een antwoord op wat de big bang veroorzaak zou kunnen hebben maar das allemaal nog onbewezen hypothese

Als reactie op dit.

Gamerke 1988 zei:

Natuurlijk niet, men kan onmogelijk bewijzen leveren over iets dat enkel een verzinsel is van het menselijk brein..

Klik om te vergroten...

Daar ga je weer, jij zegt dat God een verzinsel is van het menselijk brein. Hierover kan gediscussieerd worden.

En zelfs ALS God 'slechts' een verzinsel is van het menselijk brein, dan NOG kan je discussieren over het feit of iets dat ontstaat in de diepten van het menselijk bewustzijn al dan niet echt is.

Gamerke 1988 zei:

Vertel me nu eens, (desnoods met pm) geloof jij nu werkelijk dat daarboven op die ene wolk een grote man met een witte baard zit? Of dat daar vanonder onder jou een grote rode duivel zit?

Klik om te vergroten...

Als je denkt dat dit het beeld is dat mensen hebben die zeggen dat zij geloven, dan heb je nog niet genoeg nagedacht over de kwestie. :ironic:

Gamerke 1988 zei:

er staat nogthans in de bijbel dat God de mens schiep naar zijn evenbeeld

Klik om te vergroten...

Nochtans

En de bijbel komt voort uit de katholieke kerk, en mijn inziens heeft de kerk sinds het begin bitter weinig te maken met het christelijk geloof.

EDIT: en wederom dezelfde opmerking, als jij onder het christelijk geloof verstaat, 'datgene wat in de bijbel staat', denk dan nog maar wat meer na.

EDIT2: en schiep God de mens naar Zijn evenbeeld, of was het andersom?

als de bijbel voortkomt uit een instituut dat er weinig mee te maken heeft, dan heef took de bijbel weinig met het geloof te maken he

Boris Barowski zei:

als de bijbel voortkomt uit een instituut dat er weinig mee te maken heeft, dan heef took de bijbel weinig met het geloof te maken he

Klik om te vergroten...

Inderdaad, dus als je over het geloof discussieert/filosofeert, dan laat je de bijbel er beter uit, imo.

Dat zou zijn alsof je beschrijft hoe mooi een roos is en er dan opeens politiek bij betrekt.

Don't mind me, als het laat wordt durf ik wel eens in een filosofische bui te vervallen

Parnakra zei:

Nochtans

En de bijbel komt voort uit de katholieke kerk, en mijn inziens heeft de kerk sinds het begin bitter weinig te maken met het christelijk geloof.

EDIT: en wederom dezelfde opmerking, als jij onder het christelijk geloof verstaat, 'datgene wat in de bijbel staat', denk dan nog maar wat meer na.

EDIT2: en schiep God de mens naar Zijn evenbeeld, of was het andersom?

Klik om te vergroten...

huh, kan ff niemeer volgen... Kheb zware dag achter de rug. (operatie en morfine enzo, en ik denk dak ga slapen.)

Maar kzal er over nadenken

Als snap ik niet wat je bedoeld met 'de kerk =/= christelijk geloof

Dat is net hetzelfde als :"De moskee =/= Islam"
Nogthans gaan christenen naar de kerk en moslims naar de moskee.

Gamerke 1988 zei:

huh, kan ff niemeer volgen... Kheb zware dag achter de rug. (operatie en morfine enzo, en ik denk dak ga slapen.)

Maar kzal er over nadenken

Als snap ik niet wat je bedoeld met 'de kerk =/= christelijk geloof

Dat is net hetzelfde als :"De moskee =/= Islam"
Nogthans gaan christenen naar de kerk en moslims naar de moskee.

Klik om te vergroten...

Als ik zeg de katholieke kerk != het christendom, dan doel ik op het instituut 'de kerk', niet het gebouw.

hoe ging die spreuk nu weer ?
"if christianity delivered sufficient proof, there would be no need for faith. And without faith christianity is nothing"

twas tohc zoiets in die aard.
men worstelt al honderden, nee, duizenden jaren met het godsvraagstuk, en dat zal niet direct anders zijn.

@parnakre

@edit 2: ahaha, mooi gezegt
Wel volgens het 2000 jaar oud boek zou god geschapen hebben maar volgens mij heeft de mens hem geschapen.

Gamerke 1988 zei:

Ok, ik zie het nog letterlijk staan: "wie van jullie gelooft er of net niet"

Daar ging de thread over, niet over de Big Bang theorie...:doh:

Maar om er nog is op terug te komen, je moet dat zo zien, het is niet alsof het Universum plots is ontploft en zo gevormd eh. Nee het universum was ze al, in dat universum waren er miljoenen zoniet miljarden sterrenstelsels. Toen zal er via via een knal zijn gebeurd waardoor er nog een sterrestelsel bij kwam, en in dat sterrestelsel zijn wij terecht gekomen. In het begin was onze planeet (net zoals de andere planeten) een gigantische bol lava waar leven onmogelijk was.

Na miljoenen jaren van afkoelen begon er leven op onze planeet te groeien (een interessante theorie hierover is de "alien" theorie) en dit leven is gewoon gevolueerd tot wat we nu zijn.

Zo zie ik het allemaal, en zie je. Nergens een god van te pas gekomen Want of je het nu wil of niet, God is gewoon een hersenspinsel gecreërd door de mens, die hij of zij nodig heeft in slechte dagen.


De Alien Theorie -> Wel dankzij die ontploffing in ons heelal dan, vlogen er overal brokstukken rond (kometen) zoals nu nog, en op onze grote bol lava storte er constant grote stukken neer, waardoor leven onmogelijk was. Maar nu zou er (het is maar een theorie maar wel een aannemelijke theorie) op die kometen kleine microben hebben gezeten. Deze zijn zich in het water gaan nestelen en zo zijn ze geëvolueerd.

Klik om te vergroten...

hmmmz, kijk, wat A.R.T. nu net bedoelde, is dat dien schone theorie van u ni compleet is:
* Nee het universum was ze al, in dat universum waren er miljoenen zoniet miljarden sterrenstelsels.
- vanwaar komt dit universum dan? gewoon het was er al legt imo niets uit ...
* waardoor leven onmogelijk was. Maar nu zou er (het is maar een theorie maar wel een aannemelijke theorie) op die kometen kleine microben hebben gezeten.
- kleine microben noem ik eveneens leven ...
en van waar komen deze microben dan?
zijn die 'geschapen' door een god? jah, welke andere verklaring is er eigelijk?
gewoon: 'het was er al' is geen antwoord op de vraag
en volgens mij zal er nooit een antwoord komen op deze vraag

de mens heeft daar verschillende uitleg aan proberen geven
van een 'God' over Aliens, tot 'muizen die de wereld willen overnemen en eigelijk superintelligente wezens zijn'....
en eigelijk gaat dit zelfs nog niet ver genoeg
ok, stel dat we aannemen, ons fantastische universum is geschapen door een superwezen, een god
ok, sure, vanwaar komt die god?
of is die ook plots uit het niets ontstaan???

we zullen het nooit weten
maar die 'god' is nu eenmaal een veelgebruike verklaring die ok, mogelijk is
alhoewel ik persoonlijk niet geloof in een god of iets dergelijks
anyway, het is ene veelgebruikte verklaring, waarin velen geloven, en imo dus ook voor een deel waarover de thread gaat.
trouwens, een forum is er voor discussies, en zo off-topic is dit helemaal niet
voor mij zelfs een interessante discussie, wat jullie zoal denken over onze 'schepping', ontstaan, wat dan ook ...
imo zijn die discussies veel interessanter dan de ja-nee vraag 'geloof je in een god?'

zo kan je verder gaan tot in de oneindigheid