Archief - Atoommodel Van Bohr

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

<_Skullbasher_>

Legacy Member
ik heb dus een vraag over het atoommodel van bohr. iets wa ik totaal ni snap en waar ik en een vriend nu al een uur over aant discussieren zijn. Dus het model zegt dat elektronen op bepaalde schillen zitten. mijn probleem is nu , het feit is dat elektronen constant energie verliezen omdat geladen deeltjes elektromagnetische straling uitzenden... dus wat eigelijk wil zegge da de elektronen constant van schil zouden veranderen .. en uiteindelijk op het atoom zou neerkomen... dees kan tog ni ??

:help: me plss , kheb dinsdag exaam :p

YellinD

Legacy Member
Niels Bohr (1885-1962) ontdekte dat er verschillende energieniveaus zijn. Een elektron kan van een hoog energieniveau naar een laag niveau vallen. Op een gegeven moment wordt het laagste energieniveau bereikt, ook wel de grondtoestand genoemd. De overige energieniveaus worden aangeslagen toestanden genoemd. Als een elektron het laagste energieniveau heeft bereikt, kan het geen energie meer verliezen en dus ook geen straling uitzenden. Het gevolg is dat het elektron niet op de kern stort. Bovendien heeft elke atoomsoort een specifiek energieniveau. Daardoor wordt het duidelijk waarom atomen van dezelfde soort zoveel op elkaar lijken.

<_Skullbasher_>

Legacy Member
ja mr wrom zou die wet dan ineens nimeer gelden da een elektron op de laagste schil geen energie meer verliest ?

<_Skullbasher_>

Legacy Member
maar kvind da ni op google , want mijn probleem is eigelijk het feit van da een elektron constant energie verliest .. maar als het op de 1ste schil zit is da ineens nimeer van toepassing ofwa ?

kzit btw ook op smallband dus googlen is mega klote :p

falafel

Legacy Member
Op die eerste schil zal het electron zo'n laag energieniveau hebben, dat energieverlies niet meer mogelijk is he...

simpel toch :unsure:

Viperius

Legacy Member
Bestaat er geen kracht tussen 2 massa's, die ervoor zorgt dat ze van elkaar "afstoten"? Wanneer die kracht, en de kracht tussen het elektron en de kern (pos) in evenwicht gaan is dat dan wss die basistoestand?

Is maar een gok hoor, chemie is al wat te lang geleden voor mij :p.


Edit:
falafel zei:
Op die eerste schil zal het electron zo'n laag energieniveau hebben, dat energieverlies niet meer mogelijk is he...

simpel toch :unsure:
Ja... + en - trekken mekaar aan hé, mocht er geen andere kracht meer inwerken op de kern en elektron, gaan ze gewoon naar mekaar.

<_Skullbasher_>

Legacy Member
falafel zei:
Op die eerste schil zal het electron zo'n laag energieniveau hebben, dat energieverlies niet meer mogelijk is he...

simpel toch :unsure:

naar mijn wete is het energieniveau van de 1ste schil tog ni nul .. dus dan denk ik da er nogaltijd energieverlies kan optrede , of zit ik er zo ver naast :)

Viperius

Legacy Member
Basisband -> afstoting tss kern en elektron = aantrekking tss kern en elektron
Hogere banden -> het elektron heeft "meer energie", want je hebt energie nodig om niet naar de basisband te gaan (evenwicht zit daar namelijk)

Energie is relatief hé... Dit betekent niet dat een elektron op de basisband geen energie bezit (je hebt ook nog de spin van die elektronen rond zijn as, het spinnen rond de kern enz.).

wafelijzer

Legacy Member
1) bohr zijn atoommodel klopt dus niet. maar ze leren u dit int middelbaar omdat jet het 'echte' toch nog niet zou snappen.

2)bon;
een atoom is een constant veranderende massa. eigenlijk 'vallen' die elektronen niet naar beneden maar gaan die door een soort 'gaten' in de ruimte.
wanneer ze het laagste niveau bereikt hebben kunnen ze weer gaan 'stijgen'.
het is zo dat alle atomen naar hun eigen specifieke eenheidstoestand streven, met een aantal atomen buiten en binnen.
er kunnen ook slechts een beperkt aantal elektronen per schil zitten.
ik dacht dat dit er 8per niveau waren X aantal schillen.
dat is waarom er dus telkens op de buitenste schil open plaatsen zijn. afhankelijk van die open plaatsen hebben ze ook hun plaats in de tabel van meneljev.
bij sommigen zitten alle 8 de plaatsen vol, en dat zijn dan de edelmetalen.


breek er uw kop niet over, want bohr zijn model is eigenlijk 'fout',

er zal missch iemand hier me kunnen verbetren.

is ook al 2jaar geleden dat ik dit nog heb gezien.

maar de reden waarom dus niet alle elektronen tot de onderste schil zakken is omdat er gewoon een beperkt aantal plaatsen is per schil. ...
het zijn de elektronen op de meest buitenste schil die zullen 'reageren' met andere atomen.


grtz

Parnakra

Legacy Member
Bohr zijn atoommodel is in feite niet fout, eerder niet goed genoeg uitgewerkt.

Er zijn inderdaad acht schillen, met name K, L, M, N, O, P, Q, R-schillen. Op elke schil kan er een maximum van 2*n² elektronen zitten, met n het nummer van de atoomschil (K=1, L=2, M=3, etc...)

Dit is ongeveer het model van Bohr, maar nu zijn er nog verbetering aangebracht, namelijk de s, p, d en f-subniveau's. Op een S subniveau kunnen er 2 elektronen, op een P 6, D 10 en F 14. Dus op de K schil heb je een 1s-subniveau (1 zijnde het schilnummer, en slechts één s-subniveau omdat er maximum 2 elektronen op die schil kunnen). Op de L schil heb je dan een 2s, 2p subniveau. Op de M schil een 3s, 3p en 3d subniveau. En ga zo maar door.

Er kan dan ook nog hybridisatie optreden tussen verschillende subniveaus (aka orbitalen) maar dat is dan weer een ander iets.

EDIT: dit is allemaal uit het hoofd, dus het kan zijn dat er kleine foutjes in zitten, chemie heb ik maar dinsdag en daar leer ik maar morgen aan.

Shade

Legacy Member
<_Skullbasher_> zei:
ik heb dus een vraag over het atoommodel van bohr. iets wa ik totaal ni snap en waar ik en een vriend nu al een uur over aant discussieren zijn. Dus het model zegt dat elektronen op bepaalde schillen zitten. mijn probleem is nu , het feit is dat elektronen constant energie verliezen omdat geladen deeltjes elektromagnetische straling uitzenden... dus wat eigelijk wil zegge da de elektronen constant van schil zouden veranderen .. en uiteindelijk op het atoom zou neerkomen... dees kan tog ni ??

:help: me plss , kheb dinsdag exaam :p

Ge hebt gelijk, ge hebt de zwakke plek van het atoommodel van Bohr gevonden. Een geladen deeltje dat een versnelling ondergaat zal beginnen stralen(ie als het een cirkelvormige beweging ondergaat is het constant aan het versnellen/vertragen).
Het is echter zo dat ze dat niet gaan doen, de elektronen zullen enkel straling uitzenden als ze van het ene naar het andere energieniveau verspringen.
Ge kunt u nu afvragen waarom gebeurt het niet: dat heeft te maken met het gekwantiseerd zijn van energie. Uw elektron op zijn cirkelbaan gaat niet constant een heel klein beetje energie uitzenden(dit zou veeeeel kleiner moeten zijn dan het energieverschil tussen de banen, zodat het elektron eigenlijk op zijn baan gedwongen blijft.
Misschien een ideetje op het visueel voor te stellen:
Als je een steen in een vijver gooit heb je cirkelvormige golven rond waar je steen het water raakte. Stel je nu voor dat de banen rond de kern van een atoom de dalen zijn(en in tegenstelling tot uw vijver blijven ze op hun plaats, een soort freeze frame in gedachten houden). Een elektron zit dan op de bodem van zo een dal en zal daar rondjes in lopen mooi dat dal volgend.
Het elektron zou energie moeten verliezen via EM-straling en zo op een lagere baan terecht komen(daar ben je zelf opgekomen), het probleem is nu dat uw elektron over een golftop moet geraken om op die lagere baan te komen. Je kan je nu wel voorstellen dat het moeite gaat kosten om de helling te beklimmen. Zolang de energie die het elektron probeert uit te stralen kleiner is dan die die nodig is om over die top te geraken zal het in het dal moeten blijven(het e- gaat wat de helling op maar zal moeten terugkeren want niet genoeg energie) De berg die je in de kern zelf vind is zo hoog dat het e- er nooit in zal geraken.
(ik weet het het is mss een beetje een simplistische voorstelling, en meer dan dit mag je er zeker niet mee proberen doen, als het een geruststelling mag wezen het model van Bohr is zeker niet het laatste geweest, bij volgende modellen echter heb je geen banen meer voor je elektronen...maar je hebt wel gelijk dat is iets dat 'niet kan', en dat was ook iets waar men al snel problemen mee had met Bohr's model)
Je moet voor dit model eigenlijk aannemen dat uw e- geen straling uitzendt tgv zijn cirkelbaan, enkel bij het verspringen(waar men stilzwijgend aanneemt dat het eigenlijk een soort teleport is, want je e- kan niet tussen 2 banen bestaan.)

Het is een model en net als dat van Dalton is het verbetert(anderzijds is het het beste klassieke model dat we hebben(als we die problemen over het hoofd zien) waarmee nog makkelijk kan gewerkt worden, de volgende modellen zijn ineens heel wat lastiger voor rekenwerk.).

Dus niet over stressen, maar aannemen(en als het mondeling is je examen kun je dat misschien eens opwerpen als je er een vraag over krijgt, het getuigt van inzicht(tenzij de verantwoording in je cursus staat ;) ).

Shade, good luck :niceone:

Shade

Legacy Member
<_Skullbasher_> zei:
naar mijn wete is het energieniveau van de 1ste schil tog ni nul .. dus dan denk ik da er nogaltijd energieverlies kan optrede , of zit ik er zo ver naast :)
als nulniveau wordt meestal de energie van de oneindigste schil genomen.(zodat de energie van een elektron steeds negatief is in gebonden toestand.
Je kan ook de laagste schil als nulniveau kiezen, maar dat maakt niet zoveel uit ivm het al dan niet mogelijk zijn om onder dat niveau te geraken.

Shade

Tazz_

Legacy Member
<_Skullbasher_> zei:
ik heb dus een vraag over het atoommodel van bohr. iets wa ik totaal ni snap en waar ik en een vriend nu al een uur over aant discussieren zijn. Dus het model zegt dat elektronen op bepaalde schillen zitten. mijn probleem is nu , het feit is dat elektronen constant energie verliezen omdat geladen deeltjes elektromagnetische straling uitzenden... dus wat eigelijk wil zegge da de elektronen constant van schil zouden veranderen .. en uiteindelijk op het atoom zou neerkomen... dees kan tog ni ??

:help: me plss , kheb dinsdag exaam :p
damn, da's lang geleden.. :p
ik herinner mij da nog wel van valentie-elektronen, elektrische ladingen en toestanden, maar t'is mss al een goeie 5 jaar geleden.. :)

Interrupt

Legacy Member
Ik dacht da het zo zat:

Ale ben, ben er feitelijk quasi zeker van:

Bohr heeft da model feitelijk ontwikkeld om het lijnenemissiespectrum te kunnen bepalen.

Dus ge hebt uwe positieven kern met een bepaalde massa en daarrond zitten dus uw negatieve elektronen, met een zeer kleine massa en die gaan dus bewegen in een cirkelvormige baan met een bepaalde snelheid en op deze baan is dus eigenlijk uw elektron in een stabiele energetische toestand. Voor die stabiele toestand moete dus eigenlijk uw som van de krachten (aantrekkingskrachten en centripetaalkrachten) gelijk zijn aan 0. Maar die gaan dus steeds meer naar de kern toegetrokken worden en op. En op n=1 zal uwe straal (dus tussen elektron en kern) het kleinst zijn en energetisch het gunstigst, dus een zo laag mogelijke energie inhoud. Da noemen we de grondtoestand. De toestanden in n=2,3,4, ... noemen we de aangeslagen toestanden. Wanneer uwe straal 53 picometer is, wordt da de Bohrstraal genoemd ..das vrij belangrijk bij excitatie van fotonen en zo .. Want wanneer uw elektronen van schil veranderen en dus van energietoestand worden er dus fotonen vrijgegeven .. Maar da is onmogelijk om da te goei zo hier uit te leggen .. das nog al vrij ingewikkeld, want daar komt al quantumfysica bij kijken en zo ..

&lt;_Skullbasher_&gt;

Legacy Member
Shade zei:
Ge hebt gelijk, ge hebt de zwakke plek van het atoommodel van Bohr gevonden. Een geladen deeltje dat een versnelling ondergaat zal beginnen stralen(ie als het een cirkelvormige beweging ondergaat is het constant aan het versnellen/vertragen).
Het is echter zo dat ze dat niet gaan doen, de elektronen zullen enkel straling uitzenden als ze van het ene naar het andere energieniveau verspringen.
Ge kunt u nu afvragen waarom gebeurt het niet: dat heeft te maken met het gekwantiseerd zijn van energie. Uw elektron op zijn cirkelbaan gaat niet constant een heel klein beetje energie uitzenden(dit zou veeeeel kleiner moeten zijn dan het energieverschil tussen de banen, zodat het elektron eigenlijk op zijn baan gedwongen blijft.
Misschien een ideetje op het visueel voor te stellen:
Als je een steen in een vijver gooit heb je cirkelvormige golven rond waar je steen het water raakte. Stel je nu voor dat de banen rond de kern van een atoom de dalen zijn(en in tegenstelling tot uw vijver blijven ze op hun plaats, een soort freeze frame in gedachten houden). Een elektron zit dan op de bodem van zo een dal en zal daar rondjes in lopen mooi dat dal volgend.
Het elektron zou energie moeten verliezen via EM-straling en zo op een lagere baan terecht komen(daar ben je zelf opgekomen), het probleem is nu dat uw elektron over een golftop moet geraken om op die lagere baan te komen. Je kan je nu wel voorstellen dat het moeite gaat kosten om de helling te beklimmen. Zolang de energie die het elektron probeert uit te stralen kleiner is dan die die nodig is om over die top te geraken zal het in het dal moeten blijven(het e- gaat wat de helling op maar zal moeten terugkeren want niet genoeg energie) De berg die je in de kern zelf vind is zo hoog dat het e- er nooit in zal geraken.
(ik weet het het is mss een beetje een simplistische voorstelling, en meer dan dit mag je er zeker niet mee proberen doen, als het een geruststelling mag wezen het model van Bohr is zeker niet het laatste geweest, bij volgende modellen echter heb je geen banen meer voor je elektronen...maar je hebt wel gelijk dat is iets dat 'niet kan', en dat was ook iets waar men al snel problemen mee had met Bohr's model)
Je moet voor dit model eigenlijk aannemen dat uw e- geen straling uitzendt tgv zijn cirkelbaan, enkel bij het verspringen(waar men stilzwijgend aanneemt dat het eigenlijk een soort teleport is, want je e- kan niet tussen 2 banen bestaan.)

Het is een model en net als dat van Dalton is het verbetert(anderzijds is het het beste klassieke model dat we hebben(als we die problemen over het hoofd zien) waarmee nog makkelijk kan gewerkt worden, de volgende modellen zijn ineens heel wat lastiger voor rekenwerk.).

Dus niet over stressen, maar aannemen(en als het mondeling is je examen kun je dat misschien eens opwerpen als je er een vraag over krijgt, het getuigt van inzicht(tenzij de verantwoording in je cursus staat ;) ).

Shade, good luck :niceone:

wow nice :applause: sgoe da ik da allemaal "weet" nu. nee tis ni mondeling en der stond helemaal niks dervan in onze cursus , aleja tog ni over mijn probleem. tis ni echt voor het examen da ik da wou weten maar gwoon. kstel mij altijd zo van die vragen bij veel dingen :p een irritante gewoonte als ge het antwoord ni kunt vinde :D

hipStar

Legacy Member
is het niet hoe dichter bij de kern hoe moeilijk het elektron word afgeven door de aantrekkingskracht van de kern.
en ook de valentie elektronen groter zijn of zo iets? of niet?

prozackx

Legacy Member
hipStar zei:
is het niet hoe dichter bij de kern hoe moeilijk het elektron word afgeven door de aantrekkingskracht van de kern.
en ook de valentie elektronen groter zijn of zo iets? of niet?
elektronen zijn altijd even groot d8 ik

hipStar

Legacy Member
ja kweetnie ja kan zijn
ma ik weet wel zeker hoe verder van de kern hoe gemakkelijker de elektronen weg kunnen gaan en per schil kunnen er meer op
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan