Archief - Autotax bullshit
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Burny
Legacy Member
peter79 zei:
Dan zijnt wel knoeiers die die 2 hebben vergeleken. Ofwel is die pk waarde gewoon fout. (limiterende ecu die nie werkt enzo)
Daarom dat de wagens met de beste pk/gewicht verhouding het op de sprints altijd aan het langste eind trekken? (ja, in de NA klasses meestal een honda btw
)Als piekvermogen niets betekende, waarom zijn dan niet alle wagens even snel?
Ik zou zeggen, ga ne keer naar een paar sprintmeetings
Want het klopt gewoon n i e t wat je zegt.Ontopic: Wat Peter 79 daar zegt over die grens klopt idd. Als je pk's over een bepaalde grens gaan kijken ze naar de pk's en niet naar de cc.
En het openbaar vervoer.. zwijg me ervan! heb het jaaaaren genomen, alleen in bepaalde omstandigheden is het een goede oplossing.
peter79
Legacy Member
ik bedoel gewoon dat je koppel en vermogen CURVES veel belangrijker zijn dan je maximaal vermogen. misschien is dat bij pure sprints anders, maar tijdens straatrace, of op circuit is het 1ste het belangrijkste. Daarom wint een clio RS het ook van een Honda Civic Type R.
En dat hondas vaak winnen bij sprintjes komt nu ook wel door de enorme keuze in opdrijfmateriaal die je ervoor hebt e
doordat die piekvermogenlimitering de curves verder niet beinvloed, merk je ook niet echt verschil tss. 182pk en 163pk van dezelfde motor. Stel dat 182pk bereikt wordt bij 7500rpm , en dat em bij 5500rpm op 163pk zit, wel die 163pk versie zit dus op 163pk van 5500 tot de toerentalbegrenzer, vandaar
btw, dat laatste van mijn vorige post was wel om u uit uw tent te lokken hoor
En dat hondas vaak winnen bij sprintjes komt nu ook wel door de enorme keuze in opdrijfmateriaal die je ervoor hebt e
doordat die piekvermogenlimitering de curves verder niet beinvloed, merk je ook niet echt verschil tss. 182pk en 163pk van dezelfde motor. Stel dat 182pk bereikt wordt bij 7500rpm , en dat em bij 5500rpm op 163pk zit, wel die 163pk versie zit dus op 163pk van 5500 tot de toerentalbegrenzer, vandaar
btw, dat laatste van mijn vorige post was wel om u uit uw tent te lokken hoor
Burny
Legacy Member
peter79 zei:ik bedoel gewoon dat je koppel en vermogen CURVES veel belangrijker zijn dan je maximaal vermogen. misschien is dat bij pure sprints anders, maar tijdens straatrace, of op circuit is het 1ste het belangrijkste. Daarom wint een clio RS het ook van een Honda Civic Type R.
En dat hondas vaak winnen bij sprintjes komt nu ook wel door de enorme keuze in opdrijfmateriaal die je ervoor hebt e
doordat die piekvermogenlimitering de curves verder niet beinvloed, merk je ook niet echt verschil tss. 182pk en 163pk van dezelfde motor. Stel dat 182pk bereikt wordt bij 7500rpm , en dat em bij 5500rpm op 163pk zit, wel die 163pk versie zit dus op 163pk van 5500 tot de toerentalbegrenzer, vandaar
btw, dat laatste van mijn vorige post was wel om u uit uw tent te lokken hoor
Da weet ik, maar ik hap wel is graag
Zolang het fijn blijft.De vorm van de vermogens (en nog belangrijker de koppel) curve is idd zeer belangrijk. Kijk naar Turbo diesels, die hebben 90 % van hun koppel al bij 1900 rpm ofzo.
Maar een wagen die op 5500 zijn max pk bereikt, en dan tot 8000 kan doortrekken zal er niet veel winst uithalen hé. Bij die 182 pk variant blijft het vermogen stijgen, die versnelling blijft oplopen dus die wagen loopt uit op de andere.
Ik ben heel benieuwd naar een vergelijkende circuit test tss De clio RS en een CTR
Aangezien de filosofie van een Type R niet snelheid is, maar snelheid op een circuit (= vermogen maar ook ophanging, remmen, balans, aerodynamica etc). Dus op het circuit zou die niet slecht mogen presteren.Maar ik zeg het nogis, de ITR met 10 pk minder is sneller op het circuit dan de CTR.
En de honda's die op sprints hun klasse winnen zijn maar minimaal opgevoerd. (intake/outtake, diegene die ik ken toch). Daarna moeten ze 2.0 turbo's het vuur aan de schenen gaan leggen
. Weight is key.peter79
Legacy Member
was circuit test, AG nr ? kzal het is opzoeken. Ze lagen zeer dicht bij elkaar op circuit, maar clio kreeg toch een licht voordeel. De pure prestaties op papieren waren wel in het voordeel van de honda. De journalist vond wel dat zeker in het verkeer ( ) de clio het vlotste is, doordat vtec spul niet altijd "ontplooibaar" is op de openbare weg
) de clio het vlotste is, doordat vtec spul niet altijd "ontplooibaar" is op de openbare wegBurny
Legacy Member
peter79 zei:was circuit test, AG nr ? kzal het is opzoeken. Ze lagen zeer dicht bij elkaar op circuit, maar clio kreeg toch een licht voordeel. De pure prestaties op papieren waren wel in het voordeel van de honda. De journalist vond wel dat zeker in het verkeer (
Tnx, pm maar ofzo, dan gaan ik is zoeken of er nie kan aangeraken.
Raar btw, met de vtec's waar ik mee heb gereden had ik geen moeite om em in vtec te laten revven
MilM
Legacy Member
een prachtig voorbeeld vin ek de porsche cayenne S vs Turbo
allebei dezelfde motor, maar éne me turbo
de S eeft 340 pk, den Turbo 450pk
dus maar liefst 110pk verschil en toch hebben ze evenvele fpk
terwijl sommige wagens men 4pk minder ofzo doet om in een gunstiger taksen regime terecht te komen
daarmee dat ons systeem door iedereen als belachelijk wordt bestempeld
soms kan 1 à 4 pk veel verschil in kosten veroorzaken
mor bij da voorbeeld waar den Turbo maar liefst 110 pk meer eeft en verschrikkelijk veel verbruik betaal ge dan nie meer dan de S versie :ironic:
snap de logica
allebei dezelfde motor, maar éne me turbo
de S eeft 340 pk, den Turbo 450pk
dus maar liefst 110pk verschil en toch hebben ze evenvele fpk
terwijl sommige wagens men 4pk minder ofzo doet om in een gunstiger taksen regime terecht te komen
daarmee dat ons systeem door iedereen als belachelijk wordt bestempeld
soms kan 1 à 4 pk veel verschil in kosten veroorzaken
mor bij da voorbeeld waar den Turbo maar liefst 110 pk meer eeft en verschrikkelijk veel verbruik betaal ge dan nie meer dan de S versie :ironic:
snap de logica
[B]Rocketeer
Legacy Member
Filmke over da balancing beter is dan power:
http://larrio.maximaclubca.com/BestMotoring_TougeShowdown2.asx
Is al tijke oud ma vind het nog altijd een goe filmpke
http://larrio.maximaclubca.com/BestMotoring_TougeShowdown2.asx
Is al tijke oud ma vind het nog altijd een goe filmpke
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.