Archief - Beer wint 2e plaats in kunstwedstrijd
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
LeSec
Legacy Member
Wireke zei:Bacon ?
OT : Moderne kunst is geen kunst voor mijZelf een klein kind kan 'moderne kunst' maken op deze manier.
Een klein kind zal misschien de intentie niet hebben om bepaalde dingen te doen of te veranderen.
Dat argument is ook zo enorm idioot "iedereen kan moderne kunst maken". Iedereen kan ook kunst maken imo dat is het mooie van kunst, dat hoeft niet alleen onder een elitair clubje te blijven.
Brick Top
Legacy Member
The_Messenjah zei:
Dus iedereen kan ook zoiets componeren?
Soit, niet iedereen zal zoiets onder de noemer 'kunst' klasseren maar voor mij is het dat wel. En kunst is er voor iedereen maar kunst maken is imo niet voor iedereen weggelegd. Of je moet een hoop zand met daar bovenop een hondendrol ook onder de noemer kunst klasseren.
LeSec
Legacy Member
Brick Top zei:Dus iedereen kan ook zoiets componeren?
Soit, niet iedereen zal zoiets onder de noemer 'kunst' klasseren maar voor mij is het dat wel. En kunst is er voor iedereen maar kunst maken is imo niet voor iedereen weggelegd. Of je moet een hoop zand met daar bovenop een hondendrol ook onder de noemer kunst klasseren.
Iedereen heeft het in zich om kunst te maken. Daarmee heb ik niet gezegd dat iedereen kunst van een hoog niveau kan maken, der zijn altijd gradaties. Ik bedoel gewoon dat iedereen met kunst kan bezig zijn omdat iedereen gevoelens, emoties, reacties, etc heeft. Je moet gewoon de techniek aanleren. Sommige mensen zijn daar erg begaafd in, anderen minder.
Je zegt het zelf: "niet iedereen zal zoiets onder de noemer kunst klasseren maar mij is het dat wel". Sommige mensen zullen een hoop zand met een hondendrol er bovenop ook als 'kunst' aanschouwen.
Sir.Killalot
Legacy Member
conquerpoy_123 zei:
Je moet geen expert zijn om te zien dat Delacroix's werk beter is dan dat
Soit, ik vind de moderne kunst ook op niets trekken. Het beeld meestal niet meer uit dan de hersenkronkels van mensen die in een andere tijd in een gesticht zouden zitten. Moest het decoratief dan nog knap zijn, oké, maar zelfs dat is het in de meeste gevallen niet.
Het is zoals velen hier al hebben gezegd, als ik wat verf spat op een doek en het ophang en zeg dat het van mij is zullen ze me uit lachen, zeg ik dat het een doek is van 1 of andere bekende schilder en ze zullen er plots allemaal betekenissen in zien en zich er aan vergapen.
Vroeger trachtte men tenminste nog echte dingen uit te beelden.
En overigens, voor de mensen die betwisten dat kunst geen maatschappelijke invloed heeft. Vroeger had kunst een enorme betekenis, als vorm van communicatie en propagandamiddel en om nieuwe ideeën te verspreiden. Kijk bvb naar Louis XVI..
En nu nog steeds, vooral muziek, film, literatuur en architectuur dan. Kijk naar de Olympische Spelen in China, als je beweert dat al die architecturale hoogstandjes, die shows etc (ja, allemaal ook kunst), geen invloed heeft op de mensen, dan ben je echt naïev en wereldvreemd.
Dat schilderijen in deze tijd niet veel invloed meer hebben ben ik mee akkoord, maar kunst is meer dan schilderen.
GMotha
Legacy Member
Wat een redenering...ByT3 Me zei:
Ik ben bereid geld uit te geven aan een Snickers, is dat dan kunst?
Is het doel van kunst enkel en alleen gekocht en verkocht te worden? Zo bekeken is alles kunst, behalve wat gratis is (graffiti op random bruggen/gebouwen, tis niet dat die gasten er overwegend voor betaald worden terwijl het voor'tzelfde geld topwerk kan zijn).
spray-bunny
Legacy Member
Idd, de democratisering van kunst, wat kan je daar nu op tegenhebben.The_Messenjah zei:
Waarom zou kunst per sé moeilijk of ingewikkeld moeten zijn? Genialiteit ligt dikwijls in simpelheid.
Je kan zelfs zeggen dat moderne kunst (ik zeg maar wat, ben geen kenner) moeilijker is dan klassieke kunst. Vroeger probeerde men de werkelijkheid zo waarheidsgetrouw mogelijk na te bootsen. Pure imitatie dus.
Moderne kunst maakt van iets abstracts toch ook iets heel concreets en allesomvattend. Pakweg een paar simpele lijnen of vlekken die een ruime betekenis hebben. Lijkt me moeilijker en 'kunstiger' dan klassieke kunst.
En 't is niet dat het zo simpel is, moderne kunst te maken. Als het op niks trekt zie je het wel.
En die beer, tja, die doet dat goed he
. Waarom zouden enkel menselijke producten kunst kunnen zijn? Er schuilt iets back-to-nature en vitalistisch in dierlijke kunst.GMotha
Legacy Member
True, maar veel kunstenaars gebruiken dit als een excuus hun spreekwoordelijk gat aan het kunstwerk zelf te vegen en daarna met een schone uitleg vol maatschappelijke referenties een zekere elite van "kenners" (want die kiezen nog steeds wat geexposeerd/verkocht wordt of niet) wat stroop in de mond te smeren en wat controversie creëren.spray-bunny zei:
Hangt er van af wat er gedaan wordt. Een pot mosselen op een sokkel zetten noem ik niet echt moeilijk.spray-bunny zei:
Tegenwoordig is "op niks trekken" net het leuke eraan. Zoals ik eerder zei: de verwende "kenners" houden meer rekening met controversie dan iets anders.spray-bunny zei:
Het dier creëerde dat werk niet bewust. De beer kliederde wat en gaf geen reet om wat er uiteindelijk op het doek stond.spray-bunny zei:En die beer, tja, die doet dat goed he
Basicly was dat werk "per abuus".
Preske
Legacy Member
jeronimo_jd zei:
jaloers?
op een bende schoolverlaters die een klodder verf op een doek smijten en zich zelf de grootste kunstrelevatie vinden sinds warhol?
dat noem ik geen kunstenaars. Mensen die een perfecte cirkel uit de losse pols kunnen tekenen, dat zijn kunstenaars. Of die van het simpelste onderwerp de prachtige kunstwerken kunnen maken.
Maar enkele kilo's vlees tegen de zuilen van het smak hangen, of een hoop gips gieten over een aantal boeken die nooit verkocht raakten omdat ze een flop waren is geen kunst.
Tumorke
Legacy Member
Wat een hoop onzin lees ik hier. Je moet niet vergeten dat "kunst" vroeger gewoon een ambacht was en daarna geëvolueerd. Kunstenaars proberen meestal moderner dan modern te zijn en je bent niet echt modern als je terugvalt op landsschapschilderijen. Tegenwoordig primeert het idee op de techniek maar vele hedendaagse kunstwerken worden ondersteund door een goed idee/achtergrond , probleem is dat je hierover op de hoogte moet zijn om het iets wat te kunnen apprecïeren.
Hoewel je het in sommige gevallen er wel kunt uit afleiden als je je mening van "UHHHH MODERNE KUNST ZUIGT" eventjes aan de kant zet en je er voor open zet.
desalniettemin is veel kunst overrated.
Hoewel je het in sommige gevallen er wel kunt uit afleiden als je je mening van "UHHHH MODERNE KUNST ZUIGT" eventjes aan de kant zet en je er voor open zet.
desalniettemin is veel kunst overrated.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.