Archief - Belspelletje kanaal2/vtm

opoi33 zei:

iedereen die daar naar kijkt kan toch weten hoeveel keer gebeld wordt en wat er gewonnen wordt... niets geheimzinnig aan.

Klik om te vergroten...

als ik juist ben zijn de personen die je effectief in het programma hoort, tiende bellers. Dus als gewoon kijkende dude kan je onmogelijk weten hoeveel maal er gebeld wordt, me dunkt.

Ze zeggen frequent dat elke 10de beller in een pot wordt gestoken en daarna wordt er iemand uitgepikt. Als je het kunt verdragen om zon programma uit te zien (respect daarvoor het_project ) dan zie je wat de mensen winnen en wat ze "konden" winnen. Een rekensom is daarna vlug gemaakt.

Lang lang geleden kan ik mij nog herinneren dat er iemand gewonnen had en ze vroegen, wat ga je met dit geld nu doen? Waarop de winnaar antwoordde: "Mijn telefoonrekening betalen."

En Het_Project, een kleine suggestie voor u site Net zoals velen ken ik de namen van de presentators niet dus het zou handiger zijn als je er foto's bij zou plakken. Dan kan ik daar een gezicht op kleven.

Diabolical Dean zei:

Ze zeggen frequent dat elke 10de beller in een pot wordt gestoken en daarna wordt er iemand uitgepikt. Als je het kunt verdragen om zon programma uit te zien (respect daarvoor het_project ) dan zie je wat de mensen winnen en wat ze "konden" winnen. Een rekensom is daarna vlug gemaakt.

Lang lang geleden kan ik mij nog herinneren dat er iemand gewonnen had en ze vroegen, wat ga je met dit geld nu doen? Waarop de winnaar antwoordde: "Mijn telefoonrekening betalen."

En Het_Project, een kleine suggestie voor u site Net zoals velen ken ik de namen van de presentators niet dus het zou handiger zijn als je er foto's bij zou plakken. Dan kan ik daar een gezicht op kleven.

Klik om te vergroten...

Niet echt. Je weet nog steeds niet hoeveel 10de bellers er zijn dus je kan nog altijd niks bepalen.

Diabolical Dean zei:

Een concreet voorbeeld?

Klik om te vergroten...

Bijvoorbeeld fouten op de site en dergelijke.

Met die opgave van "hoeveel vierkanten" gaat hij er bijvoorbeeld van uit dat zijn antwoord het juiste is. Hij weet het zogezegd beter. Wie zegt er dat hij geen fout maakt?

De informatie over het aantal bellers en de uitbetaalde bedragen zijn makkelijk te achterhalen: de uitzendingen volgen of laten volgen. De bedragen die verwijzen naar de inkomsten van de zenders zijn bedragen waar we zeker over kunnen zijn. Dit zijn dus absoluut minimum bedragen. In werklijkheid zijn die inkosmten veelvouden van wat op de site staat. En zelfs met de minimum cijfers kan je zien hoe het geheel aan bellers een miljoenenmachine is voor de producenten.
Het zijn minimale bedragen doordat ik alleen uit ga van de mensen waarvan we zekerheid hebben dat ze gebeld hebben: de tiende bellers die in de studio gelaten worden Elk van hen staat voor 10 bellers, die inbelden of -smsten tegen een gemiddeld bedrag van €1,35 per oproep (uitleg voor dat cijfer staat op de site)

Ik zou hierop verder kunnen ingaan, maar dat is niet de bedoeling van dit forum denk ik.

De kans op winnen is helaas niet quasi nihil. Ze is er klein, maar lang niet nihil. Maar enkel daarop conclusies trekken is fout. Wiskundig gezien is een spel rendabel als de kans op winst vermenigvuldigd met de winst groter is dan het bedrag dat je zou verliezen als je fout bent. Als je een grafiek zou maken van elke speler, dan zal je de lijn steil zien dalen, ook al wint die persoon enkele keren wel iets. Zelfs in de beste omstandigheden blijft een spel verlieslatend voor de speler.
ja,er wint elke keer iemand wel iets, maar we zien ook alleen maar die mensen. Per elke winnaar, zijn er duizenden verliezers. Vergeet dat nooit.

Niet iedereen weet dat ze niet zouden moeten spelen, ook al weet jij dat wel.

Het_Project zei:

De informatie over het aantal bellers en de uitbetaalde bedragen zijn makkelijk te achterhalen: de uitzendingen volgen of laten volgen. De bedragen die verwijzen naar de inkomsten van de zenders zijn bedragen waar we zeker over kunnen zijn. Dit zijn dus absoluut minimum bedragen. In werklijkheid zijn die inkosmten veelvouden van wat op de site staat. En zelfs met de minimum cijfers kan je zien hoe het geheel aan bellers een miljoenenmachine is voor de producenten.
Het zijn minimale bedragen doordat ik alleen uit ga van de mensen waarvan we zekerheid hebben dat ze gebeld hebben: de tiende bellers die in de studio gelaten worden Elk van hen staat voor 10 bellers, die inbelden of -smsten tegen een gemiddeld bedrag van €1,35 per oproep (uitleg voor dat cijfer staat op de site)

Ik zou hierop verder kunnen ingaan, maar dat is niet de bedoeling van dit forum denk ik.

De kans op winnen is helaas niet quasi nihil. Ze is er klein, maar lang niet nihil. Maar enkel daarop conclusies trekken is fout. Wiskundig gezien is een spel rendabel als de kans op winst vermenigvuldigd met de winst groter is dan het bedrag dat je zou verliezen als je fout bent. Als je een grafiek zou maken van elke speler, dan zal je de lijn steil zien dalen, ook al wint die persoon enkele keren wel iets. Zelfs in de beste omstandigheden blijft een spel verlieslatend voor de speler.
ja,er wint elke keer iemand wel iets, maar we zien ook alleen maar die mensen. Per elke winnaar, zijn er duizenden verliezers. Vergeet dat nooit.

Niet iedereen weet dat ze niet zouden moeten spelen, ook al weet jij dat wel.

Klik om te vergroten...

Correct maar daar zie ik het probleem niet van.

Het is namelijk niet de bedoeling van VT4 of VTM om geld uit te delen maar om er geld mee binnen te brengen. Je kan dat vergelijken met een modaal bedrijf. Het doel is winst maken, niet robin hood spelen.

En over die grafiek: dan ben je bezig over de echte verslaafde personen. Iemand die zichzelf in de hand heeft gaat geen 25 keer bellen om toch maar eens een keer 10de beller te kunnen zijn. De modale mens gaat dat programma zien, het antwoord weten, een keer proberen en als het niet lukt verder zappen. Dat er echter verslaafden zijn die keer op keer blijven bellen is hun fout, niet die van de omroep. Kan je vergelijken met andere verslavingen zoals bijvoorbeeld een alcoholverslaving. Ga je alcohol verbieden of geef je de mensen zelf de verantwoordelijkheid om niet verslaafd te worden?

Foto's van de presentatoren, daar is al aan gedacht, maar er zijn wat zorgen rond het copyright, en het recht om iemands gezicht op een publieke plaats te publiceren. Er wordt werk van gemaakt, dat kan ik je beloven.

@Bubba: je weet inderdaad niet hoeveel tiende bellers er in totaal zijn (hoewel ze dat eigenlijk moeten bekend maken), maar je weet hoeveel mensen er in de uitzending geweest zijn. vandaar de zekerheid over dat minimum bedrag. Met wat simpele kansrekening kan je utirekenen hoeveel mensen er ongeveer zitten/zaten in die poel aan tiende bellers. Maar aangezien dat gissingscijfers blijven, is ervoor gekozen die niet op de site te zetten. Het noodt ook niet om dongen te gaan opblazen: zelfs met de zekere cijfers is het duidelijk wat er gaan de is.

En dat met die vierkant is juist of is niet juist. Er zit geen truc achter. Dat is een van de weinige opgaven waarbij er niet kan gesjoemeld worden. Als de presentator een groene appel in beeld toont, dan is die appel groen, en hoewel hij rood kon zijn, kan hij ZEKER NIET blauw zijn. Snap je?
En neem maar van me aan: het waren 100 vierkanten. Ik heb hier 7 computerprogramma's die het probleem op verschillende manieren hebben benaderd, en allemaal bevestigen ze het antwoord dat op onze site heeft gestaan. 134 is fout.
Maak je er maar geen zorgen over: de klacht daaromtrent is al officieel gemaakt. Het nieuws daaromtrent zal op de site komen te staan.

BuBbA zei:

Bijvoorbeeld fouten op de site en dergelijke.

Met die opgave van "hoeveel vierkanten" gaat hij er bijvoorbeeld van uit dat zijn antwoord het juiste is. Hij weet het zogezegd beter. Wie zegt er dat hij geen fout maakt?

Klik om te vergroten...

Opgave: tel de vierkanten.
Volgens Time II Play is het antwoord 134 vierkanten. Dit is GRANDIOOS FOUT!! Het zijn er 100 en geen enkele meer.

Telt gij er 134 dan? Wie zegt dat 134 niet fout is? De mensen achter het spel? En die gelooft gij wel zomaar?

En daar gaat het dus helemaal ni om, het gaat erom dat hij wil aantonen dat er iets niet klopt, zelfs als klopt zijn oplossing niet, die van de spelmakers zit er ook naast.

Bubba, het is duidelijk dat je geen wiskundige bent. Of een spel rendabel is, heeft niets te maken met het feit of je nu veel of weinig speelt. Wat die cijfers aantonen is dat niemand er rijk van zal worden (behalve de producenten).
Natuurlijk is het een stofzuiger voor geld, maar niet iedereen weet dat! Daarom moet dat naar buiten gebracht worden. En hoe sneller hoe beter!
Bijna niemand weet dat die spelletjes tot op vandaag illegaal zijn en volledige naast de wet stappen

Diabolical Dean: in tegenstelling tot wat de VTM en Kanaal2 doen met die opgave achteraf, heb ik speciaal voor jullie een prent voorzien met alle 10 vierkanten. Ik zal ervoor zorgen dat er een grotere versie op de site komt. Je kan dan zelf alles natellen, en vaststellen dat er geen enkel vierkant meer kan gevormd worden dat niet op die prent staat

Erratum: 10 vierkanten is 100 vierkanten natuurlijk. Dat gebeurt als ik snel typ...

Het_Project zei:

Foto's van de presentatoren, daar is al aan gedacht, maar er zijn wat zorgen rond het copyright, en het recht om iemands gezicht op een publieke plaats te publiceren. Er wordt werk van gemaakt, dat kan ik je beloven.

@Bubba: je weet inderdaad niet hoeveel tiende bellers er in totaal zijn (hoewel ze dat eigenlijk moeten bekend maken), maar je weet hoeveel mensen er in de uitzending geweest zijn. vandaar de zekerheid over dat minimum bedrag. Met wat simpele kansrekening kan je utirekenen hoeveel mensen er ongeveer zitten/zaten in die poel aan tiende bellers. Maar aangezien dat gissingscijfers blijven, is ervoor gekozen die niet op de site te zetten. Het noodt ook niet om dongen te gaan opblazen: zelfs met de zekere cijfers is het duidelijk wat er gaan de is.

En dat met die vierkant is juist of is niet juist. Er zit geen truc achter. Dat is een van de weinige opgaven waarbij er niet kan gesjoemeld worden. Als de presentator een groene appel in beeld toont, dan is die appel groen, en hoewel hij rood kon zijn, kan hij ZEKER NIET blauw zijn. Snap je?
En neem maar van me aan: het waren 100 vierkanten. Ik heb hier 7 computerprogramma's die het probleem op verschillende manieren hebben benaderd, en allemaal bevestigen ze het antwoord dat op onze site heeft gestaan. 134 is fout.
Maak je er maar geen zorgen over: de klacht daaromtrent is al officieel gemaakt. Het nieuws daaromtrent zal op de site komen te staan.

Klik om te vergroten...

Jij zegt dat het juist is, zij beweren van niet. Aangezien er wel meerdere antwoorden geweest zijn in de uitzending zijn er nog meer dan genoeg mensen die fout zaten dus waarom kan jij ook niet fout zitten?

In verband met die klacht wil ik het resultaat wel weten. Moesten ze daar zo in de fout gegaan zijn is er inderdaad een probleem maar dan betekend dat nog niet per se dat onmiddelijk alle spelletjes die ze ooit gespeeld hebben bedrog zijn of waren. Uiteindelijk maken ze zowiezo bakken winst, of ze nu fraude plegen of niet. Vandaar dat het me onwaarschijnlijk lijkt dat ze bij een opgave als deze bedrog zouden plegen.

Het_Project zei:

Bubba, het is duidelijk dat je geen wiskundige bent. Of een spel rendabel is, heeft niets te maken met het feit of je nu veel of weinig speelt. Wat die cijfers aantonen is dat niemand er rijk van zal worden (behalve de producenten).
Natuurlijk is het een stofzuiger voor geld, maar niet iedereen weet dat! Daarom moet dat naar buiten gebracht worden. En hoe sneller hoe beter!
Bijna niemand weet dat die spelletjes tot op vandaag illegaal zijn en volledige naast de wet stappen

Klik om te vergroten...

DJack heeft anders toch maar 1500€ gewonnen door één keer mee te spelen. Nu jij weer.

Of wacht, dit is een uitzondering zeker? Jij hebt alle winnaars en hun telefoonrekening nagetrokken en geconcludeerd dat ze meestal veel meer verliezen als winnen...

Diabolical Dean zei:

Opgave: tel de vierkanten.
Volgens Time II Play is het antwoord 134 vierkanten. Dit is GRANDIOOS FOUT!! Het zijn er 100 en geen enkele meer.

Telt gij er 134 dan? Wie zegt dat 134 niet fout is? De mensen achter het spel? En die gelooft gij wel zomaar?

En daar gaat het dus helemaal ni om, het gaat erom dat hij wil aantonen dat er iets niet klopt, zelfs als klopt zijn oplossing niet, die van de spelmakers zit er ook naast.

Klik om te vergroten...

Ik heb eerlijk gezegd de moeite niet genomen om daar aan te beginnen. Zo'n spelletjes met vierkanten kon me niet echt bekoren dus daar heb ik ook slechts sporadisch naar gekeken.

Daar gaat het uiteindelijk niet om trouwens. Ik zeg gewoon dat, tot anders bewezen is, de producenten van het spel het laatste woord hebben en het voordeel van de twijfel moeten krijgen. Na de uitspraak over de klacht van die persoon "project" zullen we meer weten maar tot op dit moment is er die niet.

BuBbA zei:

DJack heeft anders toch maar 1500€ gewonnen door één keer mee te spelen. Nu jij weer.

Of wacht, dit is een uitzondering zeker? Jij hebt alle winnaars en hun telefoonrekening nagetrokken en geconcludeerd dat ze meestal veel meer verliezen als winnen...

Klik om te vergroten...

Het is vooral de ratio geld dat binnenkomt vs geld dat naar buiten gaat. DJack is heus niet de enige die gebeld heeft die avond.

Enfin, ik ben ook benieuwd naar die uitslag.

Het_Project zei:

De kans op winnen is helaas niet quasi nihil. Ze is er klein, maar lang niet nihil. .

Klik om te vergroten...

ze is inderdaad niet nihil, maar voor een individu op zich is ze wel quasi nihil, bekeken op het aantal deelnemers. Merci voor de overige uitleg trouwens.

Neen nee. Zij zeggen niet dat ik fout ben. Ik zeg dat ZIJ fout zijn. Dat is een groot verschil. En ik kan het bewijzen.
Nogmaals: daarvoor dient die prent die ik bij de opmerking geplaatst heb. Naar aanleiding van dit gesprek zal ik niet alleen die prent uitvergroten, ik zal er ELK vierkant op aanduiden. Zodat je zelf kan tellen. Iedereen die nog een vierkant kan aanduiden (volgens de gestelde regels van de zender) dat NIET op genummerd is, mag dat komen melden. Deal?

Het lijkt me niet verstandig opmerkingen te maken over de persoon van Jack, want ik ken hem niet. Maar stel dat jij voor €100 gebeld had die dag, en elke dag ervoor €30, zou jij dat dan toegeven als jij plots €2000 wint? Zou je aan jezelf durven toegeven dat je verlies gemaakt hebt om wat zakgeld te verdienen?
Een andere hoek om het te bekijken is deze; er is ALTIJD 1 (en slechts) 1 winnaar. Wie dat is is (tenzij er gesjoemeld wordt, wat ik niet expliciet wil zeggen zonder bewijzen) eender, aangezien het een deel geluk blijft. Soms is dat iemand die veel gebeld heeft, soms iemand die weinig gebeld heeft. Vaak vragen ze dat opvoorhand, nog voor iemand in de studio komt. op die manier kunnen ze de presentator live in beeld laten vragen hoe weinig je hebt moeten bellen. En dat blijft bij! Al die keren dat hij/zij het niet vroeg aan de kandidaat, dat vergeet iedereeen, odmat het niet uitsteekt boven de rest.
Btw DJack: voor je in de studio kwam, wat hebben ze jou allemaal gevraagd?
Waarom helpt God iedereen die in levensnood waren tijdens catastrofen? Alle personen die ook tot God hebben gebeden, en toch dood gingen, zullen er niet van kunnen getuigen dat God hen NIET hielp, terwijl wij alleeen de overlevenden het horen uitkraaien in alle boekjes, in televisieprogramma's etc. Dat is net hetzelfde. Niet-winnaars mogen hun zegje niet komen doen in de studio.

Ja, de producenten eigenen zichzelf het recht toe om te bepalen wat juistis en wat niet (zie de illustere regel B7 in het reglement van VTM en Kanaal2). Maar die regel geldt niet voor dingen zoals de kleur van de lucht. De lucht kan grijs zijn, blauw en zelfs lichtjes rood getint, maar met de regel b7 mogen ze niet gaan beweren dat de lucht hel groen is, of dat het een kleur heeft als auberxylogroeliefietroze. Daar is geen nu eenmaal geen twijfel over. Als er maar 100 vierkanten zijn, dan kunen het er niet 134 zijn...

BuBbA zei:

Dat er echter verslaafden zijn die keer op keer blijven bellen is hun fout, niet die van de omroep. Kan je vergelijken met andere verslavingen zoals bijvoorbeeld een alcoholverslaving. Ga je alcohol verbieden of geef je de mensen zelf de verantwoordelijkheid om niet verslaafd te worden?

Klik om te vergroten...

Verbieden niet, maar mensen duidelijk maken dat alcohol schadelijk is, is zeker geen slecht idee en dat is volgens mij de bedoeling achter de site in kwestie.

Het_Project,

Op de foutenpagina geef je aan dat de woordzoeker getiteld "Zaterdag 15 juli 2006, Kanaal2, Woordzoeker, 10u10 tot 10u30" volgens jou de oplossing 737 heeft, ipv de door hen gegeven 734. Kan je eens uitleggen hoe je eraan komt?

Ikzelf kom uit op 698 (arabisch: 18, latijn: 553, woorden: 127). Met wat fantasie raak ik wel nog aan de door hen gegeven 734, door gewoon het aantal vierkantjes (36) erbij op te tellen.

Wat vergeet ik op te tellen?

Diabolical Dean zei:

Het is vooral de ratio geld dat binnenkomt vs geld dat naar buiten gaat. DJack is heus niet de enige die gebeld heeft die avond.

Enfin, ik ben ook benieuwd naar die uitslag.

Klik om te vergroten...

Als ge zo begint kunnen we evengoed lotto ook maar verbieden. Of win for life. Of subito. Of ...