Karre zei:
Want het is volkomen normaal om de uitvinder van iets het hardst te benadelen. Wel mooi hoe je mijn vraag zo maar ontweken hebt.
Deze vraag? "Dus, waarom moet de ene plots meegaan met zijn tijd en mag de andere bij het oud systeem blijven, omdat jij verder wilt blijven gaan met het verkrijgen van gratis software, films, series en muziek?"
Simpel. Ze hebben geen problemen. Waarom zouden ze zich moeten aanpassen? Ze zijn nog steeds mee met hun tijd... Tenzij gij een betere manier weet om hardware te verdelen. Enlighten me...
Karre zei:
Waarom altijd platenfirma's en filmstudios als voorbeeld nemen en naar de groten kijken?
Enkel de groten hoor je klagen...
Geld evengoed voor software bedrijven zenne. Of die bestonden nog niet voor "the great age of piracy" ofzo?
Karre zei:
Twee online spellen. Als ik de screenshots ervan dan nog eens bekijk valt het me dan ook nog eens redelijk hard op dat het gewoon Warcraft 3 klonen zijn. League of Legends verkrijgt zijn geld overigens via het aankopen van punten met echt geld. Een concept dat niet eens bij elk spel kan werken en waarmee opgepast moet worden wil je mensen die niet betalen blijven aantrekken.
Er zijn genoeg spelletjes op de markt die wel winstgevend zijn, ik gaf gewoon 2 voorbeelden. Het kan wel, dan moet de rest niet beginnen wenen dat het onmogelijk is... Als ge als bedrijf de capaciteiten niet hebt om uw offline spel te beschermen tegen cracks, breng uw games dan op consoles uit... PSN staat VOL met games van superkleine development studios...
Karre zei:
Als het toch zo simpel is, geef jij dan al meteen eens alternatieven die hun put met kosten direct kan dichten.
Ik zei dat de keuze simpel was aanpassen of minder winst maken.
Het is niet aan de consument om een goed buisiness model voor een bedrijf te bedenken...