Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 3

Avilowca zei:

Ja. De bedoeling is dat we gecontroleerd allemaal ziek worden op een manier die de ziekenhuizen niet overbelast.

Dat is het uiteindelijke doel. Als iedereen voor 100% de regels volgt raakt in theorie niemand besmet en ontstaat er dus geen resistentie in de populatie.

We gaan waarschijnlijk in de toekomst nog enkele keren opnieuw maatregelen moeten verscherpen.

Klik om te vergroten...

Perfect niet waar.

De bedoeling is van het aantal doden in perken te houden tot er een vaccin is.

Het wordt algemeen aanvaard dat het leven niet naar normaal zal terugkeren alvorens er een vaccin is (of een degelijke en effectieve behandeling).

Moest je nu nog geschreven hebben "allemaal besmet" in plaats van "allemaal ziek", dan kan je nog meegaan in dat verhaal, we gaan nooit of nooit allemaal ziek worden, velen van ons worden besmet en worden er niet ziek van (gelukkig maar, zou nogal een slagveld worden anders)...

SomeDude zei:

Een echt tuincentra heeft enkel gebouwen voor haar planten te beschermen, die gaan zeker nu niet meer verwarmen hoor want dat is meestal veel glas.
En hier kan je bv gewoon bestellen dus die werken nu ook al, alleen is het natuurlijk minder qua verkoop dan dat mensen zelf hun planten nemen & naar de kassa gaan

Klik om te vergroten...

Mja en planten online bestellen ipv zelf te kunnen kiezen ( aka niet degene met crappy bladeren en half scheef) is toch niet hetzelfde

Renegadexxripxx zei:

Het laatste is dan wel duidelijk voor degenen die het moeten controleren. Als mensen dan met de uitleg komen dan word ik gek, dan slingeren we ze op de bon hé.
Is nog goed voor de overheidsfinanciën ook.

Of hoe verwacht jij dat een politieagent dit gaat moeten controleren / verifiëren? Dit is allemaal gewoon ondoordacht en zonder overkoepelend plan. Of zo komt het toch echt over.

Klik om te vergroten...

Je bedoelt dat dat eerste niet duidelijk is voor wie het moet controleren? Ik zie het lijstje op de website zo staan. Ik neem aan dat de politiekorpsen dat lijstje ook wel zien? De regels zijn duidelijk over wat mag en niet mag, dus ik weet niet waarom het een probleem zou zijn.

tolya zei:

dat op zich is al lastig maar wees dan duidelijk, logisch en consequent

eergisteren dreigen met een lockdown wuhanstijl en nu op z'n belgisch over massa-evenementen praten zonder verduidelijking? da's gewoon vragen voor weken discussie (499 of 501 man)
heel de tijd ligt wilmes te lullen dat men zeker niet versoepeld, geen idee wat ze bedoelt.

zoiets als de rusthuizen moet je eerst met die sector bespreken. Als je het aankondigt, zeker in Belgie, rekening houden met bevoegdheden. Uiteraard zou de Vlaamse overheid dwarsliggen (al was het maar om het federale niveau te treiteren).

Klik om te vergroten...

Maar jij verwart een interview van één van de leden van het coronacomité met een persbericht van de overheid over de maatregelen. Van Ranst heeft wel al vaker een ander idee gehad dan de regering (sluiten van scholen, bijvoorbeeld). Ik vind het niet altijd opportuun om dat meteen tegen kranten te gaan verklaren, maar uiteindelijk gebeurt dat in de loop van een interview, met context.

En dan komt de regering met de richtlijnen over wat mag en niet. En dat is heel duidelijk: Het blijft hetzelfde als het was, behalve dat tuincentra nu opengaan zoals supermarkten, en er één persoon op bezoek mag bij ouderen. Absoluut mee eens dat je zoiets als dat laatste moet bespreken met de sector zelf, en te veel top-down is nooit goed. Maar op zich is de richtlijn heel duidelijk, en amper een versoepeling.

Waar jij het daarna over hebt, die 499 of 501 man, dat is nog lang niet aan de orde. Het mag nu sowieso niet, dat is voor wanneer gewone bijeenkomsten weer mogen, maar massabijeenkomsten nog niet. Alleen hebben ze nu al gezegd dat massabijeenkomsten nog zeker tot 31 augustus niet gaan mogen. Wat eindelijk zekerheid geeft voor een sector die dat dingend nodig heeft.

Affinity zei:

Ik snap het eigenlijk niet...

De piek is bereikt, dus beginnen we de maatregelen te versoepelen... heb je dan niet binnen de kortste keren een nieuwe, grote stijging?

Klik om te vergroten...

Denk dat iedereen ondertussen wel besmet is door de supermarkten nee? Dan heb je 10 a 14dagen de tijd tegen dat je ziek wordt. Geen symptomen? zoveel te beter.
De mensen die wel ziek worden==>capaciteit voorzien in zieknhuizen.
De economie kan dit niet nog een kwartaal aan denk ik.

JPV zei:

Op pagina 39 (2 pagina's geleden bij mij, als je met 15 posts/pagina leest zal dat er een vijftal zijn) kan je mijn post vinden die beantwoordt aan je vraag: een uitleg waarom je idee nergens op slaat.

En je zwakt je idee nu al af van een 'totalitaire lockdown' naar deels de situatie zoals België nu heeft. Steek het niet op ons, maar op je post, dat we het misbegrepen. Of mss begrepen wij het wel en jij niet, waardoor je alles moest aanpassen om het toch een beetje realistisch te krijgen.

Klik om te vergroten...

Awel doe maar. Wat maakt mij het uit hoe verkeerd je mijn posts wil interpreteren.

Begin maart vond je de houding van de regering ook OK, toen men zei: geen paniek, Italianen zijn pipos, geen reden om hier al iets te doen buiten quarantaine voor gekende gevallen. Dat was op een bepaald punt gewoon fout die houding, en die foute week heeft ons veel gekost. Exponentieel veel. Maar dat toegeven is blijkbaar moeilijk. Het is allemaal de schuld van BDW, dat is makkelijker.

Als men een maand te vroeg de economie hervat, omdat men niet de economische kost wil dragen van die langere curve van een vrij softe lockdown, flakkert dat gewoon weer op. En dat zal opnieuw voor meer doden en meer kosten zorgen dan nodig. Opnieuw dovemansoren.

Als ik hier merk dat veel mensen onze regering nog gelijk geven ook als ze verkeerde beslissingen nemen, verdienen we niet beter dan de idioten die momenteel ons land leiden.

Een virus is geen sheeple dat je kan sturen met gekleurde media of tweets. Gaan we niet tot max een paar 100 gevallen in totaal, flakkert dat terug op. Herneem je aan 5000, heb je er een week later terug 10000. En dat is waarschijnlijk de volgende fout die men zal maken, opnieuw gesteund door ja-knikkers "want de economie", en zo nog voor meer verliezen zorgen.

Want gefaseerd hernemen zoals jij voorstelde klinkt allemaal wel mooi, maar dan moet je wel minstens een maand wachten na het ingaan van elke fase, of je bent blind bezig. En blind experimenteren als je nog met duizenden gevallen zit zou echt niet slim zijn. Dan is het na je laatste fase evengoed 1 dec, dat besef je toch?

Gonzo the Great zei:

Awel doe maar. Wat maakt mij het uit hoe verkeerd je mijn posts wil interpreteren.

Begin maart vond je de houding van de regering ook OK, toen men zei: geen paniek, Italianen zijn pipos, geen reden om hier al iets te doen buiten quarantaine voor gekende gevallen. Dat was op een bepaald punt gewoon fout die houding, en die foute week heeft ons veel gekost. Exponentieel veel. Maar dat toegeven is blijkbaar moeilijk. Het is allemaal de schuld van BDW, dat is makkelijker.

Als men een maand te vroeg de economie hervat, omdat men niet de economische kost wil dragen van die langere curve van een vrij softe lockdown, flakkert dat gewoon weer op. En dat zal opnieuw voor meer doden en meer kosten zorgen dan nodig. Opnieuw dovemansoren.

Als ik hier merk dat veel mensen onze regering nog gelijk geven ook als ze verkeerde beslissingen nemen, verdienen we niet beter dan de idioten die momenteel ons land leiden.

Een virus is geen sheeple dat je kan sturen met gekleurde media of tweets. Gaan we niet tot max een paar 100 gevallen in totaal, flakkert dat terug op. Herneem je aan 5000, heb je er een week later terug 10000. En dat is waarschijnlijk de volgende fout die men zal maken, opnieuw gesteund door ja-knikkers "want de economie", en zo nog voor meer verliezen zorgen.

Want gefaseerd hernemen zoals jij voorstelde klinkt allemaal wel mooi, maar dan moet je wel minstens een maand wachten na het ingaan van elke fase, of je bent blind bezig. En blind experimenteren als je nog met duizenden gevallen zit zou echt niet slim zijn. Dan is het na je laatste fase evengoed 1 dec, dat besef je toch?

Klik om te vergroten...

Ze gaan testen of mensen zich aan de voorwaarden kunnen en zullen houden. Niet of de uitbraak erger wordt.
Als ze merken dat de tuincentra zich goed aan de regels houden en de bezoekers ook gaan ze meer proberen te openen.
Echter als het tegenovergestelde is en niemand houdt zich aan social distancing enzo dan gaan ze andere winkels niet laten open gaan.

Ik heb het gevoel dat er hier veel zijn die nog nooit een tuincentra hebben gezien. Die zijn meestal heel groot in oppervlakte en een ideale plaats om social distancing toe te passen.
Veel beter dan een supermarkt.

Gonzo the Great zei:

Awel doe maar. Wat maakt mij het uit hoe verkeerd je mijn posts wil interpreteren.

Begin maart vond je de houding van de regering ook OK, toen men zei: geen paniek, Italianen zijn pipos, geen reden om hier al iets te doen buiten quarantaine voor gekende gevallen. Dat was op een bepaald punt gewoon fout die houding, en die foute week heeft ons veel gekost. Exponentieel veel. Maar dat toegeven is blijkbaar moeilijk. Het is allemaal de schuld van BDW, dat is makkelijker.

Als men een maand te vroeg de economie hervat, omdat men niet de economische kost wil dragen van die langere curve van een vrij softe lockdown, flakkert dat gewoon weer op. En dat zal opnieuw voor meer doden en meer kosten zorgen dan nodig. Opnieuw dovemansoren.

Als ik hier merk dat veel mensen onze regering nog gelijk geven ook als ze verkeerde beslissingen nemen, verdienen we niet beter dan de idioten die momenteel ons land leiden.

Een virus is geen sheeple dat je kan sturen met gekleurde media of tweets. Gaan we niet tot max een paar 100 gevallen in totaal, flakkert dat terug op. Herneem je aan 5000, heb je er een week later terug 10000. En dat is waarschijnlijk de volgende fout die men zal maken, opnieuw gesteund door ja-knikkers "want de economie", en zo nog voor meer verliezen zorgen.

Want gefaseerd hernemen zoals jij voorstelde klinkt allemaal wel mooi, maar dan moet je wel minstens een maand wachten na het ingaan van elke fase, of je bent blind bezig. En blind experimenteren als je nog met duizenden gevallen zit zou echt niet slim zijn. Dan is het na je laatste fase evengoed 1 dec, dat besef je toch?

Klik om te vergroten...

Politiek bespreken we in P&A.
Maar vanwaar komt je cijfer van max 100 gevallen in totaal? Want cijfers uit de duim zuigen kan iedereen.

berenod zei:

Perfect niet waar.

De bedoeling is van het aantal doden in perken te houden tot er een vaccin is.

Het wordt algemeen aanvaard dat het leven niet naar normaal zal terugkeren alvorens er een vaccin is (of een degelijke en effectieve behandeling).

Moest je nu nog geschreven hebben "allemaal besmet" in plaats van "allemaal ziek", dan kan je nog meegaan in dat verhaal, we gaan nooit of nooit allemaal ziek worden, velen van ons worden besmet en worden er niet ziek van (gelukkig maar, zou nogal een slagveld worden anders)...

Klik om te vergroten...

Serious question, maar wie zegt dat?

JPV zei:

sinds wanneer word je gediscrimineerd op basis van leeftijd?

Klik om te vergroten...

Alvast 2 maatregelen tijdens deze coronacrisis:
Eerst was het dat "ouderen" mogen als ze zogenaamd beperkt mobiel zijn (dat uiteindelijk elke oudere makkelijk kan claimen), net als gezinnen met jonge kinderen wél de wagen naar het park nemen. Als jonge alleenstaande loop ik nu een paar km extra, gelukkig geen last van natuurlijk, dat doe ik met plezier.

En daar komt nu een tweede zo goed als leeftijdsdiscriminatie bovenop: als je in een woonzorgcentrum woont, en ja dan ben je doorgaans op leeftijd, mag je nu dus wél bezoek ontvangen zolang je die persoon maar op voorhand aanduidt?

Ik ben iemand die bijna altijd de wet gerespecteerd heeft op wat kleine verkeersovertredingen (nooit meer dan €60) maar de maatregelen van deze crisis heb ik toch alvast meerdere keren overtreden: tijdens het wandelen ben ik een keer per week wél al naar mijn ouders gewandeld om daar in de tuin op ongeveer 2 meter toch nog eens echt te babbelen. Ik zie bijna niemand in het echt voor de rest omdat ik thuiswerk plus één keer per week naar de supermarkt en goede vrienden te ver wonen om samen te gaan wandelen volgens de regels. Op dezelfde manier ook al eens vanop veilige afstand gebabbeld met mijn zus die ook in een gelijkaardige situatie zit (thuiswerk en ziet ook niemand anders buiten haar vriend met wie ze samenwoont).
Eigenlijk breng ik mezelf meer in gevaar door naar mijn ouders te gaan want mijn vader moet nog gaan werken omdat zijn werkgever nooit heeft willen investeren in een VPN (zou daarmee perfect zijn job van thuis uit kunnen doen, maar is nu helaas gebonden aan zijn pc op het werk).

Officieel mag dit laatste dus niet, ook niet wanneer je 1,5 à 2 meter afstand bewaart (wat met gemak zo is als mijn ouders op het terras blijven en ik in hun tuin sta) en riskeer je daarmee dus wél een boete van €250. Ik voelde me zelfs al schuldig dat ik het toch gedaan heb, maar ondanks dat ik van nature iets meer introvert dan extravert ben en me gerust op mijn eentje kan entertainen, begint de eenzaamheid als alleenstaande ook zijn tol te eisen. Als je dan wel met je buren mag babbelen in de tuin, maar officieel niet 5 km mag wandelen om dat in de tuin van familie te doen, fuck it. Maar goed dankzij deze inconsequente flutmaatregel is mijn schuldgevoel alvast weg. Troost je, ik ga geen barbecue of andere feestjes bijwonen of organideren, maar de letter van deze wetgeving volg ik niet meer, de geest voorlopig wel nog.

If anything zou men omwille van het feit dat ouderen een risicogroep zijn voor deze ziekte tegen hen moeten discrimineren, niet een extra uitzondering invoeren in hun voordeel.

kay-gell zei:

Serious question, maar wie zegt dat?

Klik om te vergroten...

Van Ranst al herhaaldelijk, Van Gucht, Geert Noels (ik ben daar weer, ja)... De meesten geven zelfs aan dat het na het vinden van een vaccin niet meer hetzelfde zal zijn. Of mag zijn, dat er misschien dingen zijn die beter moeten vanaf nu. Zoals een preventief beleid, ipv een reactief.

TNTim zei:

Weyts zegt dat de kleuterscholen pas als laatste zullen opengaan omdat social distancing niet kan gegarandeerd worden.
We zijn dus waarschijnlijk tot september op onszelf aangewezen met onze 2- en 4-jarige peuter/kleuters.

Beide 100% thuiswerk en komende maanden zijn superdruk, klanten worden via tel opgebeld en vergaderingen via Teams.

Woehoe, geen idee hoe we dat nog 4 maanden gaan mogen overbruggen...

Als we zonder wedde pakken (ALS onze werkgever zo welwillend is om dit ooit toe staan), omdat we het niet meer kunnen bolwerken, krijgen we dan ook een premie voor onze elektriciteit?

Klik om te vergroten...

Zelfde situatie hier.

Nu ben ik thuis tot 3 mei(3 dagen/week tijdelijk werkloos). Ze kunnen u na 3 mei moeilijk op tijdelijk werkloos zetten wegens overmacht als de maatregelen gaan eindigen op 3 mei.
Kzie geen andere optie dan ouderschapsverlof, maar tis nog afwachten wat die idioten van politici gaan beslissen volgende week.
Als het van mij afhangt, mag deze siutatie duren tot september of zo. Maar ja economie is belangrijker blijkbaar.

chento zei:

Hoe bedoel je? Dan mag je kind naar school toch

Klik om te vergroten...

Nee. Da's het grappige hier: zoveel onduidelijkheid over futiliteiten als skaten/basketballen, maar de echte problemen worden hier nauwelijks besproken.

Mensen die terug moeten gaan werken (alle begrip voor de vraag van de werkgevers), maar wiens school geen opvang voorziet omdat de kinderen niet behoren tot een van de 3 'speciale' categorieën.

De onderrichting van het ministerie van onderwijs is wat versoepeld nu ("Krijg je de vraag om een kind op te vangen dat niet tot die 3 groepen behoort, leg dan de nodige soepelheid aan de dag. Jij kent je leerlingen ouders het best."), maar nog altijd niet duidelijk hoe ouders met kleine kinderen opvang moeten voorzien als ze beide moeten gaan werken.

Gonzo the Great zei:

Awel doe maar. Wat maakt mij het uit hoe verkeerd je mijn posts wil interpreteren.

Klik om te vergroten...

ik wil ze niet verkeerd interpreteren, ik was verre van de enige die ze interpreteerde zoals ik dat deed. Als je over compleet sluiten van grenzen en alle bedrijven dicht bezig bent, dan is dat NIET een systeem zoals je het later beschrijft. Want anders kan je wél héééééééél breed gaan in interpretatie van je posts.

Gonzo the Great zei:

Begin maart vond je de houding van de regering ook OK, toen men zei: geen paniek, Italianen zijn pipos, geen reden om hier al iets te doen buiten quarantaine voor gekende gevallen. Dat was op een bepaald punt gewoon fout die houding, en die foute week heeft ons veel gekost. Exponentieel veel. Maar dat toegeven is blijkbaar moeilijk. Het is allemaal de schuld van BDW, dat is makkelijker.

Klik om te vergroten...

Nergens, maar dan ook echt NERGENS heb ik geïnsinueerd dat het allemaal de schuld van Bart De Wever is, zelfs nog niet een beetje.

Leg écht geen mensen woorden in de mond die ze totaal niet gezegd hebben.

KnightOfCydonia zei:

Alvast 2 maatregelen tijdens deze coronacrisis:
Eerst was het dat "ouderen" mogen als ze zogenaamd beperkt mobiel zijn (dat uiteindelijk elke oudere makkelijk kan claimen), net als gezinnen met jonge kinderen wél de wagen naar het park nemen. Als jonge alleenstaande loop ik nu een paar km extra, gelukkig geen last van natuurlijk, dat doe ik met plezier.

En daar komt nu een tweede zo goed als leeftijdsdiscriminatie bovenop: als je in een woonzorgcentrum woont, en ja dan ben je doorgaans op leeftijd, mag je nu dus wél bezoek ontvangen zolang je die persoon maar op voorhand aanduidt?

Klik om te vergroten...

Eerste geval: er is dus geen discriminatie op leeftijd, want ouderen die wél mobiel zijn, zullen evengoed sanctioneerbaar zijn. Het claimen is niet voldoende. En gezinnen is nog altijd geen leeftijdscriterium. Jij kon ook een gezin met jonge kinderen hebben.
Tweede geval: het gaat over mensen die in een instelling zitten en hulpbehoevend zijn. Dat zijn zowel mensen in een RVT (idd quasi allemaal ouderen), maar ook gehandicapten.

Telkens is er geen leeftijd en telkens is er, mocht er toch iemand daar een leeftijd in zien een objectief criterum waarom het geen (verboden) discriminatie is.

KnightOfCydonia zei:

Ik ben iemand die bijna altijd de wet gerespecteerd heeft op wat kleine verkeersovertredingen (nooit meer dan €60) maar de maatregelen van deze crisis heb ik toch alvast meerdere keren overtreden: tijdens het wandelen ben ik een keer per week wél al naar mijn ouders gewandeld om daar in de tuin op ongeveer 2 meter toch nog eens echt te babbelen. Ik zie bijna niemand in het echt voor de rest omdat ik thuiswerk plus één keer per week naar de supermarkt en goede vrienden te ver wonen om samen te gaan wandelen volgens de regels. Op dezelfde manier ook al eens vanop veilige afstand gebabbeld met mijn zus die ook in een gelijkaardige situatie zit (thuiswerk en ziet ook niemand anders buiten haar vriend met wie ze samenwoont).
Eigenlijk breng ik mezelf meer in gevaar door naar mijn ouders te gaan want mijn vader moet nog gaan werken omdat zijn werkgever nooit heeft willen investeren in een VPN (zou daarmee perfect zijn job van thuis uit kunnen doen, maar is nu helaas gebonden aan zijn pc op het werk).

Klik om te vergroten...

niemand die beweert dat er momenteel geen situaties verboden worden die mensen in alle veiligheid zouden kunnen uitvoeren. Maar men kan een wet nu eenmaal niet zo gedetailleerd maken dat het niemand kan hinderen. Volg wat mij betreft gewoon de geest van de wet, maar kom gewoon niet klagen als je dan een boete krijgt.

KnightOfCydonia zei:

Alvast 2 maatregelen tijdens deze coronacrisis:
Eerst was het dat "ouderen" mogen als ze zogenaamd beperkt mobiel zijn (dat uiteindelijk elke oudere makkelijk kan claimen), net als gezinnen met jonge kinderen wél de wagen naar het park nemen. Als jonge alleenstaande loop ik nu een paar km extra, gelukkig geen last van natuurlijk, dat doe ik met plezier.

En daar komt nu een tweede zo goed als leeftijdsdiscriminatie bovenop: als je in een woonzorgcentrum woont, en ja dan ben je doorgaans op leeftijd, mag je nu dus wél bezoek ontvangen zolang je die persoon maar op voorhand aanduidt?

If anything zou men omwille van het feit dat ouderen een risicogroep zijn voor deze ziekte tegen hen moeten discrimineren, niet een extra uitzondering invoeren in hun voordeel.

Klik om te vergroten...

Die mensen in rusthuizen zitten niet alleen in de risicogroep, maar ze zitten dan ook nog eens niet geïsoleerd, toch niet in die mate dat een alleenstaande op een studio nu geïsoleerd is. Ze hebben daar elkaar om mee te babbelen en het zorgpersoneel.

In mijn omgeving vang ik steeds meer op dat mensen nog op bezoek gaan bij de oma en opa. Echt binnen, op bezoek. En niet 1 vaste persoon: ze krijgen elke dag bezoek en op een week tijd hebben ze zowat elk kind en kleinkind wel minimum 1x over de vloer gekregen. Ik snap dat niet.

berenod zei:

Perfect niet waar.

De bedoeling is van het aantal doden in perken te houden tot er een vaccin is.

Het wordt algemeen aanvaard dat het leven niet naar normaal zal terugkeren alvorens er een vaccin is (of een degelijke en effectieve behandeling).

Moest je nu nog geschreven hebben "allemaal besmet" in plaats van "allemaal ziek", dan kan je nog meegaan in dat verhaal, we gaan nooit of nooit allemaal ziek worden, velen van ons worden besmet en worden er niet ziek van (gelukkig maar, zou nogal een slagveld worden anders)...

Klik om te vergroten...

Heb je nu expres mijn post verkeerd geïnterpreteerd om een nijdige comment te kunnen maken

Ik zeg exact hetzelfde. Ik gebruik het woord ziek in dezelfde zin als besmet. Als je daar expres over wil vallen, ho maar.

Herman Goossens verkondigt gisteren dat hij er geen graten in ziet dat kleuter- en lagere scholen terug open gaan, omdat 1 tot 10-jarigen het minst getroffen worden door het virus. Vind ik allemaal ok, maar vinden de leerkrachten dat ook?

coldplayke zei:

Die mensen in rusthuizen zitten niet alleen in de risicogroep, maar ze zitten dan ook nog eens niet geïsoleerd, toch niet in die mate dat een alleenstaande op een studio nu geïsoleerd is. Ze hebben daar elkaar om mee te babbelen en het zorgpersoneel.

Klik om te vergroten...

elkaar om mee te babbelen is nu niet een feit, denk ik. En zorgpersoneel is er niet om een klapke mee te doen, toch zeker nu niet.

coldplayke zei:

Die mensen in rusthuizen zitten niet alleen in de risicogroep, maar ze zitten dan ook nog eens niet geïsoleerd, toch niet in die mate dat een alleenstaande op een studio nu geïsoleerd is. Ze hebben daar elkaar om mee te babbelen en het zorgpersoneel.

In mijn omgeving vang ik steeds meer op dat mensen nog op bezoek gaan bij de oma en opa. Echt binnen, op bezoek. En niet 1 vaste persoon: ze krijgen elke dag bezoek en op een week tijd hebben ze zowat elk kind en kleinkind wel minimum 1x over de vloer gekregen. Ik snap dat niet.

Klik om te vergroten...

zitten de mensen in het rusthuis momenteel niet "vast" in hun kamer?

TNTim zei:

Als we zonder wedde pakken (ALS onze werkgever zo welwillend is om dit ooit toe staan), omdat we het niet meer kunnen bolwerken, krijgen we dan ook een premie voor onze elektriciteit?

Klik om te vergroten...

Neen, dat is niet de bedoeling van tijdelijke werkloosheid en de aanvullen premie, die dient enkel om mensen nu tijdelijk te helpen tijdens de verplichte lockdown waarin er veel bedrijven gesloten zijn. Het is niet de bedoeling dat die zaken nog eens blijven doorlopen als de lockdown gedaan is. Zou ook maar bizar zijn.

Dadels zei:

Als het van mij afhangt, mag deze siutatie duren tot september of zo. Maar ja economie is belangrijker blijkbaar.

Klik om te vergroten...

Got that right.

Straddle zei:

Got that right.

Klik om te vergroten...

Nope, economie zal altijd ten dienste zijn van de bevolking.