Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 3

Blijkbaar gaan ook interieurwinkels (die tuindecoratie verkopen) terug open. Ofwel zijn die winkels zelf wat te voorbarig en worden ze nog terug gefloten, maar in het ander geval zou dat wel het licht op groen zetten voor véél winkels en kunnen we maandag ook met z'n allen naar pakweg de Ikea.

Lolplayer zei:

Voila, totaal geen nood aan al die experten dus.

Gewoon googlen en kopieren wat succesvolle landen doen.

Klik om te vergroten...

Dus ons land moet verlengen tot 13 april? Ben ik blij dat we nu terug buiten mogen zeg.

Ik ga je raad ook wel in alles beginnen toepassen. Waarom nog iets leren? Als ik succesvol wil worden copieer ik wel wat bill gates doet.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Lobmans zei:

Blijkbaar gaan ook interieurwinkels (die tuindecoratie verkopen) terug open. Ofwel zijn die winkels zelf wat te voorbarig en worden ze nog terug gefloten, maar in het ander geval zou dat wel het licht op groen zetten voor véél winkels en kunnen we maandag ook met z'n allen naar pakweg de Ikea.

Klik om te vergroten...

Lijkt me inderdaad dat die zullen mogen opengaan, maar de "logica" zullen moeten volgen van de Aveve's de voorbije weken (slechts beperkte verkoop van hun normale totaalaanbod).
Dus enkel die producten aanbieden die binnen de regels vallen. Met andere woorden, tuingerief (bloembakken etc...) en DHZgerief (materiaal om zelf meubeltjes/decoratie te maken/in elkaar te steken)...
Ik vermoed dat de verkoop van kant en klare meubels, decoratie of tuinmeubilair niet zal toegelaten zijn.

JPV zei:

zoals reeds gezegd: ik ben van mening dat we nu zoveel als medisch-capaciteits-haalbaar moeten besmetten. Flatten the curve us om zo traag als nodig een voldoende immuniteit te creëren. dus in dat opzicht zie ik eigenlijk nauwelijks grote fouten die ons land heeft gemaakt en andere landen niet. Het resultaat is anders tussen landen, maar daar is hier al genoeg over gezegd en later zal kunnen bekeken worden wie gelijk had (men zal wel modellen ontwikkelen om de verspreiding van het virus en de factoren die dat vergemakkelijken (economische interactie tussen landen, bevolkingsdichtheid, leeftijd, ...) te bekijken. En dal zal je kunnen zien wie het minst aantal oversterfte door corop zijn rekening heeft) de nadruk zit hier op ALS. Als we nu heropstarten en we doen dat geleidelijk, zal de curve idd stijgen. Je moet dus laag genoeg starten, maar niet noodzakelijk op 100. enige reden om dat aan te nemen? Het heeft ons meer dan een maand gekost om, grotendeels zonder corona-maatregelen naar 5000 hospitalisaties te gaan.
op basis van statistische gegevens kan je heus vlugger ingrijpen na 1 à 2 weken.

Klik om te vergroten...

Op 8 dagen gingen we van 500 naar 5000 besmettingen he, geen 5000 hospitalisaties, dat is een feit.

En hier zou ik niet echt hopen op de betrouwbaarheid van statistische modellen. Men kent daarvoor de besmettelijkheid nog niet genoeg in detail, want daarover circuleren nog veel teveel verschillende cijfers: zoveel meter, zoveel uur, en dan de discussie of die dan wel of niet in labo-omstandigheden gemeten zijn, enz... Elk statistisch model is daardoor op voorhand heel twijfelachtig.
Laat staan dat we momenteel betrouwbare cijfers hebben qua immuniteit, waarschijnlijk ook wel een factor in dat statistisch model, naast waarschijnlijk nog andere factoren dat jmen zwaar met de natte vinger zal moeten invullen.

Dus de eerste week van je fase is er de extra verspreiding, een weekje incubatie, een weekje thuis ziek zitten, en dan naar het hospitaal als het verergert. Dus na 4 weken kan je de toename in ziekenhuisopnames gaan inschatten, want voor de rest testen we amper. Dat komt op ongeveer een maand per fase.

Gonzo the Great zei:

Voor die 50% immuniteit stond het woordje hypothetisch, om de hypothetische evolutie van de cijfers te illustreren als je bij een te hoge besmettingsgraag het normaal leven hervat.
Zoek dat woordje anders eens op, of lees er niet los over.

En ik heb het ook niet over 100 besmettingen per dag. Ook dat las je fout. Het gaat over terugdringen tot een paar 100 besmettingen in totaal, voor we weer van echte controle mogen spreken qua opheffen maatregelen. Hoeveel er per dag bijkomen daar kijk je vooral naar om te zorgen dat IC's niet overbelast raken, en dat is iets totaal anders.

"Je zuigt alles uit je duim"... sterk argument anders hoor! Die stelling is gebaseerd op de curves die we gezien hebben. Int echt. Als je me wil tegenspreken mag dat gerust, maar doe dat dan met inschattingen van anderen of jezelf die jou juister lijken dan de mijne, want aan deze manier van reageren heeft niemand iets. Je zou beter wat trager en correcter lezen, dat we het geen 2 keer moeten uitleggen.

Klik om te vergroten...

Maar ik kan je niet tegenspreken, want je laat niet zien waar die cijfers vandaan komen, ook al vraag ik er nu al voor de vierde keer naar.
Waar zie jij die drempel terug van 100 besmettingen per dag (een paar honderd was niet wat je in het begin zei, maar oké, een paar honderd is ook goed).

Ik zuig niets uit mijn duim, het enige wat ik doe is herkauwen wat ik lees. Ik ben namelijk zelf geen viroloog of op andere manier een expert. Ik ga dan ook geen drempels verzinnen en doen alsof daar enige waarheid in schuilt. Waarom ik erop blijf hameren, is omdat andere mensen hier in de thread wel vaker stellingen hebben die "heel zeker" in de ene richting wijzen, en "heel duidelijk" zijn. Maar waar achteraf blijkt dat er niets van klopt, of op het moment zelf eigenlijk al duidelijk was dat het verzonnen was. Geen probleem, een hypothetische discussie mag er ook zijn. Maar dan wil ik wel weten of we over echte dingen aan het praten zijn, of in het ijle aan het filosoferen. En dan wil ik dat duidelijk stellen, omdat foute informatie op dit moment problematisch is.

dogmatisch zei:

(foto's)

Klik om te vergroten...

Je plakt er een mooi fotootje bij, maar je reageert niet op wat Puni hier al over gezegd heeft. In die skigebieden waren er toen blijkbaar nog 0 bevestigde besmettingen.
En bij het nekvel hebben, dat betekent niet dat het voorbij is. Je blijft dezelfde spijkers zoeken op hetzelfde lage water.

Loser zei:

Je plakt er een mooi fotootje bij, maar je reageert niet op wat Puni hier al over gezegd heeft. In die skigebieden waren er toen blijkbaar nog 0 bevestigde besmettingen.
En bij het nekvel hebben, dat betekent niet dat het voorbij is. Je blijft dezelfde spijkers zoeken op hetzelfde lage water.

Klik om te vergroten...

ik heb hem gewoon gereport, voor de rest maak ik er geen woorden meer aan vuil.

Dus een viroloog moet niet meer kunnen inschatten of het virus mogelijks naar daar zou verspreiden?

Als er daar al besmettingen zijn, kan het kleinste kind adviseren om niet naar daar op reis te gaan.

Ze hebben trouwens, voor zover ik weet, al toegegeven dat ze het onderschat hebben. Waarom die beslissing dan blijven verdedigen? Die was fout.

nestorius zei:

Dus ons land moet verlengen tot 13 april? Ben ik blij dat we nu terug buiten mogen zeg.

Ik ga je raad ook wel in alles beginnen toepassen. Waarom nog iets leren? Als ik succesvol wil worden copieer ik wel wat bill gates doet.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

Klik om te vergroten...

Probleem is dat ons land een eigen beleid heeft gevolgd van bij het begin ipv te kopiëren. Waardoor we nu de exit niet kunnen kopiëren.

Daarom dat we nu in de stront zitten. Moest men van bij het begin niet geluisterd hebben naar de 'Belgische experts' maar China/Hong Kong/Singapore gekopieerd hebben, waren we er al vanaf.

Maar nee, een reisverbod naar Italië was helemaal niet nodig volgens onze experts, die denken dat ze het beter weten dan de experten van landen die de crisis al bedwongen hadden.

Inderdaad, als je succesvol wil zijn, kan je best kijken hoe succesvolle mensen het gedaan hebben.

hazerd zei:

Dus een viroloog moet niet meer kunnen inschatten of het virus mogelijks naar daar zou verspreiden?

Als er daar al besmettingen zijn, kan het kleinste kind adviseren om niet naar daar op reis te gaan.

Ze hebben trouwens, voor zover ik weet, al toegegeven dat ze het onderschat hebben. Waarom die beslissing dan blijven verdedigen? Die was fout.

Klik om te vergroten...

Er waren in de skigebieden nogmaals geen bevestigde besmettingen op dat moment.

puni zei:

Er waren in de skigebieden nogmaals geen bevestigde besmettingen op dat moment.

Klik om te vergroten...

Ja, dat betwist ik toch niet?

hazerd zei:

Ja, dat betwist ik toch niet?

Klik om te vergroten...

Waarom zou ge dan niet mogen reizen naar een gebied waar geen vastgestelde besmettingen zijn?

puni zei:

Waarom zou ge dan niet mogen reizen naar een gebied waar geen vastgestelde besmettingen zijn?

Klik om te vergroten...

Omdat een viroloog denk ik toch wel de inschatting moet maken of de ziekte mogelijk tot daar zou geraken?

Anders kan ik en jij evengoed advies gaan geven op TV.

Ik vind trouwens ook dat bepaalde zaken fout zijn aangepakt of verkeerd zijn ingeschat. Maar da's een wereldwijd terugkerend fenomeen en ik kan dat binnen zijn context zien, namelijk dat we weinig tot geen ervaring hebben met wat er nu aan het gebeuren is. En dat het dan niet onlogisch is dat niet elke beslissing de juiste is.

Maar ik vind ook dat ge die analyse pas nadien kunt maken en niet nu.

Lolplayer zei:

Probleem is dat ons land een eigen beleid heeft gevolgd van bij het begin ipv te kopiëren. Waardoor we nu de exit niet kunnen kopiëren.

Daarom dat we nu in de stront zitten. Moest men van bij het begin niet geluisterd hebben naar de 'Belgische experts' maar China/Hong Kong/Singapore gekopieerd hebben, waren we er al vanaf.

Maar nee, een reisverbod naar Italië was helemaal niet nodig volgens onze experts, die denken dat ze het beter weten dan de experten van landen die de crisis al bedwongen hadden.

Inderdaad, als je succesvol wil zijn, kan je best kijken hoe succesvolle mensen het gedaan hebben.

Klik om te vergroten...

Goh, ja & nee. Je moet dan wel opletten dat je de oorzaak van het succes kan kopiëren, genoeg succesvolle mensen die denken en/of pretenderen hun succes aan zichzelf te danken te hebben, maar waar in feite geluk of andere factoren een belangrijke rol speelden, zo doen succesvolle beursmakelaars vaak alsof hun prestaties gebaseerd zijn op hun vaardigheden, daar waar er zelfs studies zijn van MIT die erop wijzen dat geluk een zeer grote (zo niet grotere) factor is.

We zouden bijvoorbeeld kunnen zeggen: neem een voorbeeld aan Zweden, maar hun bevolkingsdichtheid kunnen we (helaas) niet kopiëren. Voor deze crisis dacht ik dat Europa ook niet draconische maatregelen zoals de lockdown van Wuhan zou kunnen kopiëren, maar op dat vlak had ik ongelijk, kijk naar Frankrijk.

Waar ik me inderdaad wél aan stoor is dat we toen het virus in Italië zat wel inderdaad wel al voldoende voorbeelden hadden om te weten dat het virus zich ook asymptomatisch onder de mensen kan verspreiden. Dus het blijft achteraf beschouwd gemakkelijk gezegd: maar die skiërs bij terugkomst niet in quarantaine steken en geen nieuwe te laten vertrekken, blijf ik een enorme vergissing vinden.

Ook bij de mondmaskers heeft politiek een duidelijke rol gespeeld. Ik had geen probleem gehad met een communicatie waarin men gewoon eerlijk stelde "ja, mondmaskers kunnen wel helpen, maar er zijn er niet genoeg dus ze gaan eerst naar de mensen waar ze het meeste helpen: namelijk zei die in de frontlinie van de zorg staan." Nu heeft men tactisch en leugenachtig gecommuniceerd daar ben ik geen fan van.

Het is niet omdat men zich nu op de schouder klopt en de lockdown light resultaat heeft opgeleverd dat het niet op vele punten *kuch* strategische stocks * kuch* beter kon. Net zoals het natuurlijk ook erger kon als we eerst op groepsimmuniteit hadden ingezet à la Nederland of V.K. (daar zou ik achteraf wel eens opgekuiste cijfers van willen vergelijken qua oversterfte).

hazerd zei:

Omdat een viroloog denk ik toch wel de inschatting moet maken of de ziekte mogelijk tot daar zou geraken?

Anders kan ik en jij evengoed advies gaan geven op TV.

Klik om te vergroten...

Een virus kan mogelijk overal geraken eh. Wat hadden ze dan moeten doen, een algemeen reisverbod naar het buitenland (want puur hypothetisch heeft elk land wel een besmetting)? Veel succes met dat verkocht te krijgen.

Lolplayer zei:

Probleem is dat ons land een eigen beleid heeft gevolgd van bij het begin ipv te kopiëren. Waardoor we nu de exit niet kunnen kopiëren.

Daarom dat we nu in de stront zitten. Moest men van bij het begin niet geluisterd hebben naar de 'Belgische experts' maar China/Hong Kong/Singapore gekopieerd hebben, waren we er al vanaf.

Maar nee, een reisverbod naar Italië was helemaal niet nodig volgens onze experts, die denken dat ze het beter weten dan de experten van landen die de crisis al bedwongen hadden.

Inderdaad, als je succesvol wil zijn, kan je best kijken hoe succesvolle mensen het gedaan hebben.

Klik om te vergroten...

"Landen die de crisis al bedwongen hadden" waren er nog niet in het begin.
China als lichtende voorbeeld nemen, is toch ook een beetje... wraakroepend. Door hun wanbeheer, manipulatie van gegevens en totalitaire regime hebben zij er net voor gezorgd dat andere landen achterop liepen. Dan nog eens zeggen dat we die onbetrouwbare cijfers allemaal voor waar hadden moeten aannemen en blind hadden moeten volgen, dat is toch gewoon fout. We hadden moeten doen wat China deed: Een paar maanden zwijgen, whistleblowers oppakken en laten sterven, liegen over het aantal doden en daarna deuren dichtlassen om een lockdown te garanderen? Kom op.

Ja, we kunnen nog veel leren van landen als Hong Kong en Singapore. Maar we mogen ook blij zijn dat we niet in die landen wonen op veel andere punten. Ook wat deze crisis betreft.

puni zei:

Een virus kan mogelijk overal geraken eh. Wat hadden ze dan moeten doen, een algemeen reisverbod naar het buitenland (want puur hypothetisch heeft elk land wel een besmetting)? Veel succes met dat verkocht te krijgen.

Klik om te vergroten...

Met de informatie dat ze nu hebben zouden ze dat waarschijnlijk wel doen als ze de klok konden terugdraaien.

Ze hebben de besmettelijkheid enorm onderschat. Zo simpel is het toch.

hazerd zei:

Met de informatie dat ze nu hebben zouden ze dat waarschijnlijk wel doen als ze de klok konden terugdraaien.

Ze hebben de besmettelijkheid enorm onderschat. Zo simpel is het toch.

Klik om te vergroten...

Ja, maar dan zit ge weer bij het feit dat het achteraf makkelijk praten is.

Ik denk dat iedereen dat onderschat heeft. Een deel van de oorzaak kunt ge daarvan wel bij China leggen met hun (hoogstwaarschijnlijk) gemanipuleerde cijfers.

Lolplayer zei:

Probleem is dat ons land een eigen beleid heeft gevolgd van bij het begin ipv te kopiëren. Waardoor we nu de exit niet kunnen kopiëren.

Daarom dat we nu in de stront zitten. Moest men van bij het begin niet geluisterd hebben naar de 'Belgische experts' maar China/Hong Kong/Singapore gekopieerd hebben, waren we er al vanaf.

Maar nee, een reisverbod naar Italië was helemaal niet nodig volgens onze experts, die denken dat ze het beter weten dan de experten van landen die de crisis al bedwongen hadden.

Inderdaad, als je succesvol wil zijn, kan je best kijken hoe succesvolle mensen het gedaan hebben.

Klik om te vergroten...

Nenee, dat is niet wat je zei. Je zei geen experten, gewoon kopieren. Dus zonder na te denken. En welke landen hebben dan wel mensen verboden om naar Italie te gaan? Alsook hoe moest men beslissen welk mand men kopieerde aangezien men toen niet wist welke aanpak de beste was. Wederom hindsight.

Verstuurd vanaf mijn SM-G390F met Tapatalk

hazerd zei:

Met de informatie dat ze nu hebben zouden ze dat waarschijnlijk wel doen als ze de klok konden terugdraaien.

Ze hebben de besmettelijkheid enorm onderschat. Zo simpel is het toch.

Klik om te vergroten...

Misschien wel. Maar dat wisten ze toen niet (zeker). Ik denk ook wel dat ze het toen iets anders zouden hebben aangepakt. Maar langs de andere kant moet je ook altijd blijven denken aan de kost versus de winst. Hoeveel kost het je (aan goodwill, aan geld, aan levens) en hoeveel levert het op, zo'n maatregel? Want geen enkel land heeft de ziekte buiten kunnen houden. Dus ga je massaal inzetten om uiteindelijk toch de ziekte binnen te krijgen? Want wil het volk dan wel meewerken aan een volgende maatregel? En heeft dat al zo veel gekost aan je economie terwijl de winst alleen is dat de besmetting wat later begint, dat je nu geen lockdown-light meer kunt dragen? Al die dingen spelen ook mee.