Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 4

M°°nblade · 15 jul 2020

horste zei:
Op een bepaald moment gaat het dreigen met een "straf", zijnde een nieuwe lockdown, niet meer voldoende zijn. Nu heb je een alternatief voor de opofferingen, namelijk de lockdown. Het beeld slaat echter heel erg door naar die kant, terwijl er weinig tot geen perspectief geboden wordt voor wat er zal gebeuren als er wél voldaan wordt aan de regels. Het perspectief voor de toekomst is momenteel 2 weken, namelijk wat er in augustus gaat gebeuren. Voor de rest hangt er een donderwolk boven alles, wat gezien de situatie ook begrijpelijk is. Maar zo geef je de mensen geen hoop op een terugkeer naar de normaliteit. Dan is het toch logisch dat mensen de motivatie verliezen?

Ik weet niet hoe ik het anders moet verwoorden. Pas op, ik sta achter de regels & houd me er ook aan. Ik vind de huidige situatie ook vrij leefbaar, je kan voldoende mensen zien om toch je sociale contacten te hebben & die mondmasker storen me niet.

Als mensen deze maatregelen als een 'straf' aanzien, dan zegt dat om te beginnen veel over de kinderlijke houding waarmee ze zichzelf opstellen. Ik snap zeker bij volwassen mensen niet dat je die 'perspectieven' en ‘motivatie’ moet geven omdat ze maar niet willen snappen dat het ergste alternatief voor de huidige opofferingen geen nieuwe lockdown is maar een ongecontroleerde pandemie die al 10.000 Belgen het leven gekost heeft.

Misschien ligt het aan (gebrek aan) opvoeding ofzo maar dit is toch niet meer dan een opoffering van kortetermijns genot voor langetermijns geluk? Het is nogal contradictorisch dat het enige instrument om de mensen hoop te geven dat alles terug naar het normale kan terugkeren, juist bestaat uit het volgen van deze kortetermijn restricties. Dit is de motivatie op zich om vol te houden tot er een vaccin beschikbaar is.

Ik was ook net terug begonnen met boks training maar als die besmettingen aanhouden zien ze mij daar ook niet meer. Ondanks alle goedbedoelde maatregelen van max. 50 man en desinfectie tussen sessies in snap ik diep vanbinnen ook wel dat je met de huidige versoepelingen eigenlijk veel te grote risico's aan het nemen bent. Dat is gewoon het allemaal niet waard.

horste · 15 jul 2020

Loser zei:
Ik snap je probleem niet bepaald. Iemand zegt iets over dat het nog heel klein is, en dus geen probleem meer is. Best wachten tot het groter is, en de noodzaak er meer is.
Dat is niet hoe exponentiële groei werkt. Dat heeft weinig te maken met dat ik graag mijn uitleg zou doen, maar meer met een antwoord op zijn vraag.

Dat was niet mijn vraag, maar de manier waarop je beslist had om die te interpreteren (al snap ik nog altijd niet hoe je mijn vraag zo geïnterpreteerd krijgt, maar bon). Maar goed, blij dat je die foto hebt kunnen posten

Five-seveN · 15 jul 2020

Loser, ik heb het alleen maar over dat fototje. "Exponential steps" die iets van zeer specifieke afstand gaan bewijzen, gebasseerd op willekeurige vrij gekozen maar niet nader vermelde r-waardes, daar krijg ik het van. Zal beroepsmisvorming zijn. Maar hoe meer mensen overtuigd kunnen worden dat een exponentieel en groeiend verloop bij de bron in het begin moet aangepakt worden, hoe beter natuurlijk.

horste · 15 jul 2020

M°°nblade zei:
Als mensen deze maatregelen als een 'straf' aanzien, dan zegt dat om te beginnen veel over de kinderlijke houding waarmee ze zichzelf opstellen. Ik snap zeker bij volwassen mensen niet dat je die 'perspectieven' en ‘motivatie’ moet geven omdat ze maar niet willen snappen dat het ergste alternatief voor de huidige opofferingen geen nieuwe lockdown is maar een ongecontroleerde pandemie die al 10.000 Belgen het leven gekost heeft.

Misschien ligt het aan (gebrek aan) opvoeding ofzo maar dit is toch niet meer dan een opoffering van kortetermijns genot voor langetermijns geluk? Het is nogal contradictorisch dat het enige instrument om de mensen hoop te geven dat alles terug naar het normale kan terugkeren, juist bestaat uit het volgen van deze kortetermijn restricties. Dit is de motivatie op zich om vol te houden tot er een vaccin beschikbaar is.

Ik was ook net terug begonnen met boks training maar als die besmettingen aanhouden zien ze mij daar ook niet meer. Ondanks alle goedbedoelde maatregelen van max. 50 man en desinfectie tussen sessies in snap ik diep vanbinnen ook wel dat je met de huidige versoepelingen eigenlijk veel te grote risico's aan het nemen bent. Dat is gewoon het allemaal niet waard.

Dat heeft nu toch niets te zien met opvoeding. De motivatie om het vol te houden tot er een vaccin is zeg je. Dan krijg je in de media de virologen die stellen dat we daar niet op moeten rekenen tot midden volgend jaar. Dan is het toch niet onlogisch dat dat voor veel mensen een periode is die mentaal niet te overbruggen is? Deel het dan op in stukken. Dat hebben ze begin juni heel goed gedaan met die voorstelling van de fases, maar daar wordt niet op voortgewerkt.

Loser · 15 jul 2020

puni zei:
Hij zegt niet dat die mensen minder negatief moeten doen, wel dat ze meer perspectief moeten bieden op lange termijn. Als ge mensen geen vooruitzicht biedt op beterschap, motiveert ge ze ook niet.

Dat kan wel zijn, maar "perspectief bieden op de lange termijn" betekent in dit geval gewoon liegen en knikken dat het wel in orde zal komen, terwijl je weet dat je zo een exponentiële groei in gang zet.
Dan heb ik liever dat ze ons niet als kindertjes behandelen en gewoon zeggen waar het op staat, in plaats van "vooruitzicht op beterschap" terwijl dat er nog niet is. Ook al denken veel mensen dat het al klaar is.

horste zei:
Dat is nu al de 2e keer dat je iets eruithaalt dat ik niet gezegd heb. Vorige keer heb je er ook niet op gereageerd, hopelijk deze keer wel. Ik vraag LETTERLIJK hoe jullie denken dat ze die oefening gaan maken om de motivatie bij de bevolking erin te houden.

Vertaling van Loser "Waarom vraag je dat de virologen minder negatief moeten zijn, snapt ge exponentiële groei niet?"

Efkens serieus blijven éh..

Als je vraagt hoe ze de motivatie erin willen houden, geef je toch aan dat de motivatie tanende is. Dus dat de maatregelen niet constant aangespannen kunnen worden. Wel, de maatregelen worden dus ook gelost. In het begin mocht je je kot niet uit en mocht je niemand zien, nu zijn er trouwfeesten, bubbels en reizen. Maar toch zou de motivatie tanende zijn, en moet het nòg losser?

M°°nblade · 15 jul 2020

horste zei:
Dat heeft nu toch niets te zien met opvoeding. De motivatie om het vol te houden tot er een vaccin is zeg je. Dan krijg je in de media de virologen die stellen dat we daar niet op moeten rekenen tot midden volgend jaar. Dan is het toch niet onlogisch dat dat voor veel mensen een periode is die mentaal niet te overbruggen is? Deel het dan op in stukken. Dat hebben ze begin juni heel goed gedaan met die voorstelling van de fases, maar daar wordt niet op voortgewerkt.

Voortwerken op voorstellen van gefaseerde versoepelingen is niet aan de orde nu dat het aantal besmettingen terug stijgt. Ik snap ook niet dat politici dit zo verbloemend in de pers brengen:
“Als aantal besmettingen blijft stijgen, kunnen volgende versoepelingen niet doorgaan”

-> Lol, nee, als het aantal besmettingen blijft stijgen, dan zullen de bestaande versoepelingen teruggedraaid worden. Dat is waar we aan toe zijn.

Dat een periode tot volgend jaar mentaal niet te overbruggen valt komt puur omdat de verwachtingen compleet verkeerd geschetst worden, eigen aan de pampercultuur waarin we leven.

horste · 15 jul 2020

Loser zei:
Dat kan wel zijn, maar "perspectief bieden op de lange termijn" betekent in dit geval gewoon liegen en knikken dat het wel in orde zal komen, terwijl je weet dat je zo een exponentiële groei in gang zet.
Dan heb ik liever dat ze ons niet als kindertjes behandelen en gewoon zeggen waar het op staat, in plaats van "vooruitzicht op beterschap" terwijl dat er nog niet is. Ook al denken veel mensen dat het al klaar is.

Als je vraagt hoe ze de motivatie erin willen houden, geef je toch aan dat de motivatie tanende is. Dus dat de maatregelen niet constant aangespannen kunnen worden. Wel, de maatregelen worden dus ook gelost. In het begin mocht je je kot niet uit en mocht je niemand zien, nu zijn er trouwfeesten, bubbels en reizen. Maar toch zou de motivatie tanende zijn, en moet het nòg losser?

Neen, het moet wat mij betreft niet losser. Wat mij betreft moeten ze wel duidelijk aangeven dat indien factor X beter is, Y weer toegelaten gaat worden. Ik vond de voorstelling van begin juni heel goed, met daarin heel duidelijk de stappen die gezet kónden (met nadruk op kónden) gezet worden indien de maatregelen gevolgd werden. Verleng dat perspectief en je vermijdt een algemene burnout bij de bevolking. Je zal nu maar een restaurant hebben, een feestzaal, een cateringbedrijf, een beurshal,... Denk je dat die mensen elke dag vrolijk opstaan met in het achterhoofd "aja, ik zal er mij maar aan houden, ze zullen me ooit wel eens zeggen wanneer ik terug mag beginnen werken". Maar nee, die mensen hebben zicht op "in augustus mag het nog niet, erna zien we wel"

En ja, de motivatie is tanende, daar moet je toch geen genie voor zijn? Het begint met kleine groepen, maar hoe zichtbaarder zoiets is, hoe meer mensen gaan twijfelen of ze het allemaal wel strikt moeten opvolgen, want "waarom mogen die andere dat wel".

puni · 15 jul 2020

Loser zei:
Dat kan wel zijn, maar "perspectief bieden op de lange termijn" betekent in dit geval gewoon liegen en knikken dat het wel in orde zal komen, terwijl je weet dat je zo een exponentiële groei in gang zet.
Dan heb ik liever dat ze ons niet als kindertjes behandelen en gewoon zeggen waar het op staat, in plaats van "vooruitzicht op beterschap" terwijl dat er nog niet is. Ook al denken veel mensen dat het al klaar is.

Da's tof dat gij liever iets anders hebt, maar als ge mensen hun doen en laten (sterk) beperkt, moet ge ook licht aan het einde van de tunnel tonen. Als ge dat niet doet, werkt dat voor even en dan stopt dat. Dat zag ge met de lockdown ook. De eerste weken ging dat heel goed, maar na een tijd beginnen hoe langer hoe meer mensen buiten de lijntjes te kleuren omdat ze daarvan afzien en vooral omdat ze geen zicht hebben op beterschap. Er is geen incentive, geen beloning, niks tastbaar om naar uit te kijken. En dan breekt vroeg of laat de wil om voort te doen, zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar.

Loser · 15 jul 2020

puni zei:
Da's tof dat gij liever iets anders hebt, maar als ge mensen hun doen en laten (sterk) beperkt, moet ge ook licht aan het einde van de tunnel tonen. Als ge dat niet doet, werkt dat voor even en dan stopt dat. Dat zag ge met de lockdown ook. De eerste weken ging dat heel goed, maar na een tijd beginnen hoe langer hoe meer mensen buiten de lijntjes te kleuren omdat ze daarvan afzien en vooral omdat ze geen zicht hebben op beterschap. Er is geen incentive, geen beloning, niks tastbaar om naar uit te kijken. En dan breekt vroeg of laat de wil om voort te doen, zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar.

Maar van in het begin is er toch al gezegd: Het wordt aanhalen en loslaten van maatregelen van nu tot november, als het zo goed (slecht) reageert op koud weer als we hopen. En anders tot het eerste vaccin.

zarathustra · 15 jul 2020

M°°nblade zei:
Dat een periode tot volgend jaar mentaal niet te overbruggen valt komt puur omdat de verwachtingen compleet verkeerd geschetst worden, eigen aan de pampercultuur waarin we leven.

Ik vind dat een vreemde stelling, de maatregelen op zich zijn toch ook 'pampercultuur'? Waarom doen alsof dat iets slecht is ?

horste · 15 jul 2020

Loser zei:
Maar van in het begin is er toch al gezegd: Het wordt aanhalen en loslaten van maatregelen van nu tot november, als het zo goed (slecht) reageert op koud weer als we hopen. En anders tot het eerste vaccin.

Ik ging ervan uit dat ze juist schrik hadden voor koud weer omdat de mensen dan binnen (= dichter op mekaar) gaan kruipen? Ofwel lees ik u post verkeerd, excuses dan.

Edit: In het begin hoopten ze toch dat de zomer het wat zou tegengaan? Dat is toch wat ik mij voor de geest haal als ik denk aan de impact van het weer op Corona.

JorisBlack · 15 jul 2020

kay-gell zei:
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...QQy6qk8yJw80nO_7FHNfFLb67PXJ9dnoUMYMPDXYtk5iY

Heerlijk van Maggie

Ik wacht op de eerste die advertentieruimte op zijn/haar masker verkoopt. Als Jean-Marie Pfaff nog meer publiek verscheen zou het al lang gebeurd zijn!

kay-gell zei:
Mijn zus heeft daar sinds maart last van en dat betert niet.
Een maand of 2 geleden hebben ze op haar werk (ziekenhuis) iedereen getest en testte ze positief. Allicht vals positief of een restant van het virus dat ze in maart al opgelopen heeft.
Dat is inderdaad alles behalve aangenaam.

Niet aangenaam, maar al bij al valt dat echt nog mee misschien. Liever dat dan bv. langdurige longklachten, snel vermoeid zijn, dagelijkse hoofdpijn enz.
Misschien kan ze beginnen experimenteren met mega pikante gerechten? :unsure:

kay-gell · 15 jul 2020

JorisBlack zei:
Ik wacht op de eerste die advertentieruimte op zijn/haar masker verkoopt. Als Jean-Marie Pfaff nog meer publiek verscheen zou het al lang gebeurd zijn!

Niet aangenaam, maar al bij al valt dat echt nog mee misschien. Liever dat dan bv. langdurige longklachten, snel vermoeid zijn, dagelijkse hoofdpijn enz.
Misschien kan ze beginnen experimenteren met mega pikante gerechten?

Tis nog een idee

Maar voor haar is 't extra lullig ze had ook pas haar diploma als sommelier.
Nja, ik zal hare wijn wel opzuipen. :unsure:

Five-seveN · 15 jul 2020

Ik zou persoonlijk eerder experimenteren met zeewier en brocolli.

Loser · 15 jul 2020

horste zei:
Ik ging ervan uit dat ze juist schrik hadden voor koud weer omdat de mensen dan binnen (= dichter op mekaar) gaan kruipen? Ofwel lees ik u post verkeerd, excuses dan.

Edit: In het begin hoopten ze toch dat de zomer het wat zou tegengaan? Dat is toch wat ik mij voor de geest haal als ik denk aan de impact van het weer op Corona.

Nee, dat klopt helemaal, dat heb ik verkeerd gezet!

puni · 15 jul 2020

Loser zei:
Maar van in het begin is er toch al gezegd: Het wordt aanhalen en loslaten van maatregelen van nu tot november, als het zo goed (slecht) reageert op koud weer als we hopen. En anders tot het eerste vaccin.

Neen, perspectief is zoals Horste ook al aanhaalde: We gaan X opleggen, als we daardoor aan Y geraken, kan Z. Met andere woorden, ge legt iets op, ge stelt een doel, en ge koppelt er een beloning aan.

sandervdw · 15 jul 2020

puni zei:
Da's tof dat gij liever iets anders hebt, maar als ge mensen hun doen en laten (sterk) beperkt, moet ge ook licht aan het einde van de tunnel tonen. Als ge dat niet doet, werkt dat voor even en dan stopt dat. Dat zag ge met de lockdown ook. De eerste weken ging dat heel goed, maar na een tijd beginnen hoe langer hoe meer mensen buiten de lijntjes te kleuren omdat ze daarvan afzien en vooral omdat ze geen zicht hebben op beterschap. Er is geen incentive, geen beloning, niks tastbaar om naar uit te kijken. En dan breekt vroeg of laat de wil om voort te doen, zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar.

Dat perspectief is er toch: De moment dat er een goedgekeurd vaccin is, zal alles terug naar normaler evolueren.
Dat dat perspectief niet naar de goesting is van een aantal mensen, is toch echt hun probleem.

puni zei:
Neen, perspectief is zoals Horste ook al aanhaalde: We gaan X opleggen, als we daardoor aan Y geraken, kan Z. Met andere woorden, ge legt iets op, ge stelt een doel, en ge koppelt er een beloning aan.

En wat heeft dat voor nut? Want dat komt in de huidige situatie neer op:
"we gaan mondmaskers verplichten, als het aantal besmettingen daalt naar 0 dan moogt ge terug doen wat ge wilt". Dat was misschien iets dat relevant is als ge over 1000-en besmettingen per dag spreekt, maar bij 95 besmettingen per dag kan je niet een maatregel terug afbouwen als het er 90 zijn...

M°°nblade · 15 jul 2020

zarathustra zei:
Ik vind dat een vreemde stelling, de maatregelen op zich zijn toch ook 'pampercultuur'? Waarom doen alsof dat iets slecht is ?

Onder pamperen versta ik het overmatig verwennen & in de watten leggen. Restrictieve maatregelen zijn toch net het omgekeerde?

zarathustra · 15 jul 2020

sandervdw zei:
Dat perspectief is er toch: De moment dat er een goedgekeurd vaccin is, zal alles terug naar normaler evolueren.
Dat dat perspectief niet naar de goesting is van een aantal mensen, is toch echt hun probleem.

Denk alleen dat men mss wat duidelijker had mogen communiceren dat dat even goed begin volgend jaar als 2025 kan zijn of nooit

Loser · 15 jul 2020

puni zei:
Neen, perspectief is zoals Horste ook al aanhaalde: We gaan X opleggen, als we daardoor aan Y geraken, kan Z. Met andere woorden, ge legt iets op, ge stelt een doel, en ge koppelt er een beloning aan.

Ik snap wat je bedoelt, hè. Maar als de manier om dit aan te pakken nu eens niet lineair is: A tot als we aan B zitten, dan C. C tot als we aan D zitten, dan E.
Het is gewoon: A tot we aan B zitten, dan C, dan weer A tot we aan D zitten, dan E. En dan weer A. Dat is de manier waarop we dit gaan aanpakken, zoals gezegd, en dat zal wel gestoeld zijn op de nodige inzichten op de verspreiding van virussen zoals corona, neem ik aan. Zoals sandervdw zegt, het is niet omdat het antwoord de mensen niet aanstaat, dat het niet gegeven is.

zarathustra: dat vind ik ook, hè. Maar langs de andere kant is er geen duidelijke grens. Je kunt niet zeggen: sowieso tot het volgende vaccin. Het is "tot het volgende vaccin of de evolutie van het virus (welke dan ook) maakt dat het niet meer nodig is".

Archief - Corona: Maatregelen, Updates & Algemene Discussie - Deel 4

M°°nblade

Legacy Member

horste

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

horste

Legacy Member

Loser

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

horste

Legacy Member

puni

Legacy Member

Loser

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

horste

Legacy Member

JorisBlack

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

Five-seveN

Legacy Member

Loser

Legacy Member

puni

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Loser

Legacy Member