JPV zei:
internationale reizen verboden houden was de doodsteek voor het toerisme. Pas op, van mij mag het, maar dan moet je eerst de horeca sluiten imho, reizen naar het buitenland verbieden heeft véél grotere implicaties op mensen dan de horeca sluiten. Nu, bij reizen naar het buitenland verbieden kan je nog een aantal criteria hebben, hé. Bvb het verbieden van toeristische charters zou al een stuk verspreiding verminderen zonder dat het "gewone" reizen van mensen (bvb internationale persoonlijke relaties) verboden wordt.
Tja, de cynicus in mij denkt dat je dan nog beter de horeca hier laat overleven en een doodsteek geeft aan het toerisme i.p.v. dat je eerst alles weer toelaat en vervolgens alsnog een doodsteek geeft aan horeca én toerisme. Misschien dat het toerisme op economisch vlak meer opbrengt, maar daarvoor ben je ook wel afhankelijk van andere landen en dus zeggen cijfers uit het verleden daar wezenlijk niets, toerisme zal pas echt kunnen hervatten na een covid-vaccin, net zoals bepaalde aspecten van de horeca: alles van tooghangen tot grootschalige feesten in zalen van restaurants.
Kleinschalige horeca kan hopelijk wel nog overleven, en toerisme in eigen land misschien ook. Over de manier waarop toerisme werkte pre-corona mag je je echter wel de vraag stellen of dat nog verantwoord was, vooral vanuit ecologisch perspectief: élk jaar op reis, liefst zo ver mogelijk, naar een ander continent als het even kan, zonder dat je op vliegtickets, kerosine, etc. zelfs maar een degelijke basisbelasting betaalde. Maar de arme schooier die met zijn dieselstoof naar het werk moet omdat het met het openbaar vervoer niet kan? Plat belasten graag!
Als het toerisme een doodsteek krijgt kan het hopelijk daarna gemakkelijker uit de assen verrijzen maar dan met meer treinen, en minder vliegtuigen... meer lokaal toerisme en minder (of toch alleszins duurdere) verre reizen.
Over volkscafés die tijdens de lockdown ook exhorbitante sluitingspremies kregen daar waar ze pre-corona al op sterven na dood waren, valt ook wat te zeggen natuurlijk... en heel wat andere horeca zaken overleven ook maar op pseudo-staatssteun (flexi-jobs en tolereren van zwart geld), dat mag ook gerust anders, maar op het vlak van de rol van covid zal de horeca hooguit als een katalysator werken op besmettingen die al in dit land aanwezig waren, het verre toerisme importeert nieuwe besmettingen van elders. Deze pandemie dankt haar snelheid net aan het vliegverkeer, de spaanse griep is destijds héél wat trager de wereld rond gerezen.
JPV zei:
wat is er speciaal aan Turkije dat je ze speciaal vernoemt als mensen die in quarantaine zouden moeten? Turkije heeft op het eerste zicht geen groter probleem dan in België. Hun dubbel paspoort doet er afaik ook niet toe opnieuw: wat zorgt ervoor dat hun roots een speciaal criterium zou moeten geweest zijn tegenover toeristen, die achteraf gezien in corona-hotspots zaten?
Jij mag als Belg op dit moment Turkije niet binnen, maar als "Turkse Belg" - ik ben principeel tegen de dubbele nationaliteit, en ook hier wreekt dat zich weer - wandel je daar probleemloos binnen met je Turks paspoort en kan men terugkeer hier niet verhinderen met hun Belgisch paspoort. Die "luxe" hebben jij en ik niet. Als je eenzelfde verhaal, met even grote impact zou kunnen vertellen over Kroatië zou ik dat ook problematisch vinden op het vlak van corona. Dit staat los van de overige problematische situatie in Turkije op politiek vlak, met hun Islamistische mini-dictator die de Hagia Sophia terug tot een moskee omvormt.